Kauno apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant prokurorei Laimai Bereikaitei, Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) atstovei Domantei Kiškytei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo V. S..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teisme Kauno rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus 2025 m. liepos 7 d. teikimas dėl nuteistojo V. S. lygtinio paleidimo panaikinimo.

V. S. priežiūra Probacijos tarnyba vykdo nuo 2025 m. liepos 11 d., tai yra nuo lygtinio paleidimo dienos. 2025 m. birželio 17 d. V. S. pasirašytinai supažindintas su probacijos ir intensyvios priežiūros sąlygomis, jų vykdymo tvarka bei teisine atsakomybe už vengimą jas vykdyti.

Šiuo metu nustatyta, kad nuteistasis probacijos vykdymo laikotarpiu nėra įtariamas naujos nusikalstamos veikos padarymu. Pagal Administracinių nusižengimų registro duomenis nustatyta, kad priežiūros laikotarpiu yra įtariamas padaręs šiuos administracinius nusižengimus: 1) 2025 m. liepos 16 d., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, viešoje vietoje nesiorientavo aplinkoje, šlitinėjo į šalis, rėkavo, kabinėjosi prie praeivių; 2) 2025 m. liepos 17 d. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus svirduliavo į šalis, šlitinėjo, keikėsi necenzūriniais žodžiais, kabinėjosi prie parduotuvės darbuotojų, trukdė jiems dirbti, necenzūriniais žodžiais iškeikė pareigūnus, pažemino jų garbę ir orumą; 3) 2025 m. liepos 21 d. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo policijos pareigūnus, nusiteikęs agresyviai nereagavo į jų pastabas nutraukti neteisėtus veiksmus.

Prieš lygtinį paleidimą V. S. buvo atliktas Teisės pažeidėjo pakartotinio nusikalstamo elgesio vertinimas pagal ,,OASys“ metodiką, kurio metu nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika – 75 balai. 2025 m. liepos 21 d. atliktas pakartotinis vertinimas, kurio metu nustatyta, kad rizika išliko vidutinė, tačiau padidėjo iki 84 balų.

Žinodamas visas priežiūros sąlygas ir atsakomybę už vengimą jas vykdyti probuojamasis V. S. padarė šiuos pažeidimus: 1) 2025 m. liepos 15 d. namuose privalėjo būti nuo 15.00 val., tačiau nuo 13.47 val. atvykęs į Stoties rajoną iš jų išvyko tik prieš 15.00 val.; 2) 2025 m. liepos 16 d. pagal nustatytą grafiką iš namų išeiti galėjo tik nuo 15.00 val. Iki 18.00 val., tačiau nuo 09.13 val. iki 09.25 val. bei nuo 09.58 val. iki 10.32 val. fiksuotas išėjimas iš namų į šalia esančią parduotuvę; 3) 2025 m. liepos 16 d. buvo iškviestas atvykti į Probacijos tarnybą ir jam tądien buvo panaikintas laisvalaikis, tačiau 15.22 val. išvykęs iš namų į jo priežiūrą vykdančią instituciją taip ir neatvyko, į namus sugrįžo tik 23.18 val.; 4) 2025 m. liepos 17 d. sutarta, kad atvykimo metu bus patikslintas buvimo vietų ir laiko grafikas, o iki to laiko laisvalaikis nebus skiriamas, tačiau nuo 11.58 val. iki 13.01 val. V. S. išėjo draudžiamu metu iki šalia esančios parduotuvės, vėliau, iš ten policijos pareigūnų buvo pristatytas į Kauno apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą protokolo surašymui; 5) 2025 m. liepos 17 d. iš policijos komisariato išleistas 17.31 val., tačiau į namus sugrįžo tik 20.25 val.; 6) 2025 m. liepos 20 d. fiksuotas išėjimas iš namų draudžiamu laiku; 7) 2025 m. liepos 21 d. fiksuotas išėjimas iš namų draudžiamu laiku; 8) 2025 m. liepos 21 d. apsilankius nuteistojo gyvenamojoje vietoje šis iš pradžių nepanoro atidaryti buto durų, jas atidaręs iškart uždarė ir užsirakino. Moteris, kuri minėtą butą jam išnuomojo, teigė, kad jis nesutinka apleisti būsto; 9) 2025 m. liepos 21 d. pasitelkus policijos pareigūnų pagalbą patekta į butą, V. S. nustatytas 1,70 promilių neblaivumas, asmuo priešinosi pareigūnams, todėl buvo panaudoti antrankiai. Panaudojus fizinę jėga V. S. išvežtas į policijos komisariatą; 10) nuteistasis paleistas iš areštinės į Probacijos tarnybą nebuvo atvykęs. Rengiant teismui tekimą buvo nustatyti dar keturi nuteistojo V. S. padaryti pažeidimai.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė jame nurodytais motyvais.

Prokurorė teismo posėdžio metu nurodė, kad taip pat palaiko Probacijos tarnybos teikimą, kadangi nuteistasis V. S. nevykdo probacijos sąlygų, piktybiškai jas pažeidinėja.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš nagrinėjamo teikimo matyti, kad jo esmė yra ta, kad nuteistasis, būdamas jau lygtinai paleistas iš įkalinimo įstaigos, sistemingai pažeidinėjo probacijos ir intensyvios priežiūros sąlygas, jų vykdymo tvarką (nustatytu laiku neatvyko į probacijos tarnybą, padarė kelis administracinius nusižengimus, nebūdavo namuose nustatytu laiku), dėl ko, Probacijos tarnybos atstovės įsitikinimu, yra pagrindas lygtinį paleidimą iš įkalinimo įstaigos panaikinti.

Iš kartu su teikimu pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis 2025 m. birželio 17 d. pasirašytinai supažindintas su probacijos ir intensyvios priežiūros sąlygomis, jų vykdymo tvarka bei teisine atsakomybe už vengimą jas vykdyti. Prieš lygtinį paleidimą nuteistajam nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika – 75 balai. 2025 m. liepos 21 d. atliktas pakartotinis vertinimas, kurio metu nustatyta, kad rizika išliko vidutinė, tačiau padidėjo iki 84 balų. Probuojamasis sistemingai ir piktybiškai pažeidinėjo probacijos ir intensyvios priežiūros sąlygomis, jų vykdymo tvarką.

Šios aplinkybės patvirtina, kad nuteistasis yra linkęs sistemingai ir piktybiškai pažeidinėti probacijos sąlygas ir nevykdyti jam nustatytų pareigų, nes į įpareigojimus žiūri nepakankamai rimtai, Toks nuteistojo elgesys nerodo jo noro taisytis. Teikime nurodyti nuteistajam numatytų pareigų nevykdymo atvejai nagrinėjamos situacijos kontekste leidžia pagrįstai manyti, kad nuteistasis turi aiškiai neigiamą požiūrį į lygtinį paleidimą su jam nustatytomis pareigomis.

Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju Probacijos įstatyme numatyti tikslai, tai yra užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis), V. S. atžvilgiu negali būti pasiekti nepanaikinus jam taikyto lygtinio paleidimo iš įkalinimo įstaigos.

Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimas dėl V. S. lygtinio paleidimo iš įkalinimo įstaigos panaikinimo tenkintinas.

Kaip matyti iš Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimo paleidimo pažymėjimo Nr. NSP-18-440, V. S. neatlikta bausmės dalys jo lygtinio paleidimo dienai yra 2 mėnesiai 8 dienos terminuoto laisvės atėmimo, todėl panaikinus lygtinį paleidimą jis siųstinas į kalėjimą atlikti likusią neatliktą bausmės dalį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 7 dalimi, 362 straipsnio 1 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš įkalinimo įstaigos panaikinimo V. S. tenkinti ir pasiųsti į kalėjimą atlikti likusią neatliktą bausmės dalį – terminuota laisvės atėmimą 2 (du) mėnesius 8 (aštuonias) dienas.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo prokuroro, nuteistojo, jo gynėjo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.