Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, kurią sudaro kolegijos pirmininkė Dalia Višinskienė (pranešėja),

teismo posėdyje apeliacine tvarka nagrinėdama civilinę bylą pagal atsakovo B. A. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 8 d. sprendimo civilinėje byloje dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo pagal ieškovės I. P. ieškinį atsakovui B. A. (byloje trečiuoju asmeniu dalyvauja R. A., institucija, dalyvaujanti procese išvadai duoti, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Vaikų teisių apsaugos skyrius),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto 1-asis apylinkės teismas 2008 m. gruodžio 8 d. sprendimu tenkino ieškovės I. P. ieškinį dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, t. y. priteisė iš atsakovo B. A. išlaikymą nepilnamečiams vaikams R. A. ir I. A. po 500 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui nuo ieškinio padavimo teismui dienos, t. y. 2008-09-03, iki vaikų pilnametystės, nurodė, kad nepilnamečiams vaikams išlaikyti skirtas lėšas uzufrukto teise tvarko jų motina I. P..

Atsakovas B. A. 2009-02-09 pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašė atnaujinti įstatymo nustatytą terminą apeliaciniam skundui paduoti, panaikinti teismo sprendimą ir priimti naują sprendimą – pakeisti sprendimą ir priteisti iš jo išlaikymą vaikams po 250 Lt kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, priteisti jam iš ieškovės bylinėjimosi išlaidas. Prašymą atnaujinti įstatymo nustatytą terminą apeliaciniam skundui paduoti pareiškė tuo pagrindu, kad atsakovas nedalyvavo 2008-12-08 teismo sprendimo paskelbime, o skundžiamas teismo sprendimas jam (atsakovui) buvo išsiųstas paštu tik 2009-01-27, t. y. jau įsiteisėjus pirmosios instancijos teismo sprendimui, todėl jis dėl svarbių priežasčių praleido terminą apeliaciniam skundui paduoti, prašė apeliacinį skundą priimti.

Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo teisėja 2009-03-09 rezoliucija priėmė patikslintą atsakovo B. A. apeliacinį skundą, kurį su byla išsiuntė į Vilniaus apygardos teismą.

Byla su atsakovo B. A. apeliaciniu skundu grąžintina tam pačiam pirmosios instancijos teismui tam, kad būtų paruošta nagrinėti apeliacine tvarka.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad pirmosios instancijos teismas išnagrinėjo civilinę bylą dėl išlaikymo dydžio nepilnamečiams vaikams priteisimo pagal ieškovės I. P. ieškinį atsakovui B. A. ir 2008-12-08 priėmė sprendimą. Atsakovas B. A. dėl šio pirmosios instancijos teismo sprendimo padavė apeliacinį skundą.

CPK 310 str. nustatyta, kad apeliacinis skundas paduodamas per tą teismą, kurio sprendimas yra skundžiamas. Apeliacinis skundas gali būti paduotas per trisdešimt dienų nuo pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo dienos (CPK 307 str. 1 d.). Pagal CPK 75 str. 1 d. teisė atlikti procesinius veiksmus išnyksta pasibaigus įstatymų nustatytam ar teismo paskirtam jiems atlikti terminui; procesiniai dokumentai, paduoti pasibaigus tam terminui, grąžinami juos padavusiems asmenims. CPK 307 str. 2 d. nurodyta, kad apeliacinio skundo padavimo terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.

Apeliacinis skundas dėl Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2008-12-08 sprendimo turėjo būti paduotas per trisdešimties dienų terminą nuo sprendimo priėmimo dienos, t. y. iki 2009-01-07 (įskaitytinai). Atsakovas B. A. 2009-02-09 pirmosios instancijos teismui pateikė apeliacinį skundą dėl pirmosios instancijos teismo sprendimo, t. y. apeliacinis skundas buvo paduotas praleidus įstatymo nustatytą apeliacinio skundo padavimo terminą.

Apeliacinių skundų priėmimo klausimą sprendžia pirmosios instancijos teismas, vadovaudamasis CPK 305-307, 311, 315-316 str. nuostatomis, išspręsdamas procesinius klausimus, susijusius su apeliacinio skundo padavimo terminu, patikrindamas, ar apeliacinis skundas paduotas nepraleidus įstatymo nustatyto termino, ar nėra prašymo atnaujinti praleistą terminą (CPK 78 str., 307 str. 2 d., 315 str. 1 d., 2 d. 1 p.). Pirmosios instancijos teismas, priimdamas atsakovo B. A. skundą, neapsvarstė ir nepašalino procesinio pobūdžio trūkumo, susijusio su tuo, kad apeliacinis skundas paduotas praleidus CPK 307 str. 1 d. nustatytą trisdešimties dienų terminą, neišsprendė atsakovo prašymo atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui paduoti. Apeliacinės instancijos teismas negali nagrinėti atsakovo prašymo, pareikšto apeliaciniame skunde, atnaujinti praleistą įstatymo nustatytą terminą apeliaciniam skundui paduoti, nes šioje instancijoje galima pašalinti tuos apeliacinio skundo trūkumus, kurie yra susiję su skundo forma, turiniu bei priedais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006-04-05 nutartis civilinėje byloje 3K-3-244/2006).

Kadangi atsakovo B. A. apeliacinis skundas paduotas praleidus įstatymo nustatytą terminą, o prašymas dėl termino jam paduoti atnaujinimo spręstinas pirmosios instancijos teisme ir šis prašymas buvo pareikštas atsakovo apeliaciniame skunde, todėl civilinė byla kartu su apeliaciniu skundu ir prašymu dėl praleisto termino apeliaciniam skundui paduoti atnaujinimo grąžintina tam pačiam pirmosios instancijos teismui, kad būtų išspręstas klausimas dėl įstatymo nustatyto apeliacinio skundo padavimo termino atnaujinimo (CPK 307 str. 2 d.).

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 307, 316 str.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Grąžinti Vilniaus miesto 1-ajam apylinkės teismui civilinę bylą kartu su atsakovo B. A. apeliaciniu skundu dėl 2008 m. gruodžio 8 d. teismo sprendimo tam, kad civilinė byla dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo pagal ieškovės I. P. ieškinį atsakovui B. A. būtų paruošta nagrinėti apeliacine tvarka.