Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1985 m. gruodžio 21 d. Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio ir profesinio išsilavinimo, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje „Kauno grūdai“, transporto krovėju, nevedęs, gyvenantis Kaune, Lakūnų pl. 25-1, teistas:

- 2014 m. sausio 31 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 290 straipsnį, paskirta bausmė – 9 MGL (vieno tūkstančio vieno šimto septyniasdešimties litų) bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, bausmę sumažinus vienu trečdaliu, BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto ,,a“ papunkčiu, BK 66 straipsnio 1 dalimi, į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2014 m. sausio 11 d. iki 2014 m. sausio 11 d. (viena para) ir paskirta galutinė bausmė – 4 MGL (penkių šimtų dvidešimties eurų) bauda. Bauda išieškota 2014 m. gegužės 30 d.;

- 2015 m. vasario 24 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – 1 (vienerių) metų laisvės atėmimas. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 281 straipsnio 7 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. S.

2019 m. sausio 20 d., tiksliai nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip iki 21.10 val., Kaune, J. B. g., ties pastatu Nr. 97, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį VW POLO, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje daugiau negu 1,5 promilės etilo alkoholio (nustatyta 3,93 promilės etilo alkoholio kraujyje).

K. V. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2019 m. sausio 20 d. apie 21 val., važiavo automobiliu VW POLO, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Kadangi jis 2019 m. sausio 19 d. nusipirko minėtą automobilį, šventė automobilio pirkimą ir visą laiką važinėjo girtas su draugais: T. M. ir Aivaru, kuriuos išleido prie namų ir pats nuvažiavo Bakanausko g. Vaikinas su mergina, važiavę paskui jį, iškvietė policiją.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo V. S. parodymų jo kaltė visiškai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio nustatyta tvarka, (duomenys neskelbtini) straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Liudytoja E. A., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2018 m. sausio 20 d. (galimai protokole suklysta rašant datą, kadangi apklausos protokolas surašytas 2019 m. vasario 14 d.) apie 21.25 val. patruliuojant radijo šaukiniu „K1712“ kartu su vyr. patruliu A. Kaunecku iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Kauno AVPK) budėtojo gavo pranešimą, kad Kaune, J. B. gatvėje, pranešėjas sulaikė galimai neblaivų vairuotoją. Nuvykus nurodytu adresu, įkalnėje buvo rastas automobilis VW POLO, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pilkos spalvos. Šalia automobilio buvo pranešęs apie šį įvykį Faustas Baltuška, automobilyje, vairuotojo pusėje sėdėjo automobilio vairuotojas V. S., kuris akivaizdžiai buvo apsvaigęs nuo alkoholio, nuo jo sklido labai stiprus alkoholio kvapas. V. S. paprašius išlipti iš automobilio, jis sunkiai galėjo paeiti. V. S. prisipažino vairavęs automobilį. Jam kolega alkotesteriu nustatė 3,07 promilių neblaivumą. V. S. buvo pristatytas į LSMU KK SPS tiriamosios medžiagos (kraujo) mėginiams paimti (b. l. 34).

Liudytojas F. B., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2019 m. sausio 20 d. apie 21.00 val. su drauge I. V. važiuojant Kaune, ties J. B. g. 99A, Kaune, ant kelio vidurio pamatė stovintį automobilį VW POLO, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pilkos spalvos. Priėjęs prie minėto automobilio pamatė, kad jame sėdintis vyriškis nesiorientuoja aplinkoje, nesugebėjo net lango atidaryti, atsakyti į jo klausimus, nerišliai kalbėjo, nebuvo įmanoma nieko suprasti, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Supratęs, kad automobilio vairuotojas yra stipriai neblaivus, iškvietė policijos pareigūnus. Minėto automobilio variklis visą laiką, kol atvyko policijos pareigūnai, buvo įjungtas. Liudytojas nurodė, kad vyriškis būtų bandęs važiuoti toliau, tačiau, kiek suprato, jam bevažiuojant sugedo automobilio sankaba, todėl vyriškiui nepavyko važiuoti toliau (b. l. 36–39).

Liudytojas T. M., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2019 m. sausio 20 d. apie 20.00 val. jį jo draugas V. S. savo automobiliu VW POLO, tamsiai mėlynos ar pilkos spalvos, parvežė iki liudytojo namų, adresu Kaune, Ž. E. Ž. g. 3. Automobilį vairavo V. S., o liudytojas sėdėjo priekyje, keleivio pusėje. Kartu automobilyje buvo V. S. draugas, kurio jis nepažįsta, vardu Aivaras. Prieš tai jie visi buvo Aleksote pas pažįstamus, kur vartojo alkoholį. Važiuojant link botanikos sodo aikštelės, V. S. vairuojamas automobilis slystelėjo ir atsitrenkė į stulpą. Šioje aikštelėje prie botanikos sodo jis pastebėjo iš matymo pažįstamas dvi merginas, kurios stovėjo prie savo automobilio. Suprasdamas, kad merginos matė, kaip V. S. automobilis atsitrenkė į stulpą ir nenorėdamas, kad jos praneštų policijai, jis priėjo prie šių merginų norėdamas susitarti. Tuo metu V. S. nuvažiavo į kitą gatvelę, o liudytojas nuėjo namo (b. l. 44–46).

2019 m. sausio 20 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos, esančios Kaune, J. B. g. 97, ir automobilio VW POLO, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), apžiūra. Apžiūros metu paimta automobilio VW POLO valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas, išduotas I. P. vardu, techninių apžiūros rezultatų kortelė, BTA draudimo lapai bei pirkimo-pardavimo sutartis (b. l. 8–9, 11–17).

Neblaivumo nustatymo dokumente nurodyta, kad 2019 m. sausio 20 d., 21.46 val., V. S. nustatytas 3,07 promilių girtumas (b. 1. 85).

2019 m. sausio 20 d. policijoje registruojamų įvykių registre užfiksuota, kad 2019 m. sausio 20 d., 21 val. 10 min., apie įvykį pranešė Faustas Baltuška, nurodydamas, kad važiuojant nuo H. ir O. Minkovskių gatvės link Aleksoto ant kalno su įjungtu varikliu ir avarinėmis signalizacijomis stovi automobilis VW POLO, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas yra stipriai neblaivus. Vairuotojas sunkiai kalbėjo, sklido alkoholio kvapas (b. l. 57).

2019 m. sausio 20-21 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra Kaune, J. B. g. 97. Įvykio vietos apžiūros metu paimtas automobilis VW POLO, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), automobilio registracijos liudijimas F071240 ir techninės apžiūros rezultatų kortelė, „BTA" draudimo lapai, pirkimo pardavimo sutartis (b. l. 9–22).

2019 m. sausio 20 d. transporto priemonės perdavimo – priėmimo akte užfiksuota, kad automobilis VW POLO, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), identifikacinis numeris WVWZZZ6NZTY137938, perduotas uždarajai akcinei bendrovei ,,Augenas" (b. l. 47–49).

VĮ „Regitra“ 2019 m. sausio 22 d. duomenimis, automobilio „VW POLO“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), identifikacinis numeris WVWZZZ6NZTY137938, savininkas valdytojas I. P. (b. l. 50).

VšĮ „Emprekis“ 2019 m. sausio 22 d. išraše matyti, kad vidutinė transporto priemonės VW POLO kaina be PVM Lietuvoje yra 446 Eur (b. l. 51).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos, specialisto išvadoje Nr. T-A 803/2019(01) nurodyta, kad V. S. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 3,93 promilės etilo alkoholio (b. l. 56).

Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo

Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamasis V. S. savo kaltę visiškai pripažino, girtumo laipsnis nustatytas atlikus kraujo tyrimą, vairavimo faktą taip pat patvirtina liudytojų E. A., Fausto Baltuškos, T. M. parodymai, kaltinamojo kaltę patvirtina ir kiti rašytiniai bylos įrodymai. V. S. veikė tiesiogine tyčia, žinodamas, kad Kelių eismo taisyklės draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, suvokė tokių veikų pavojingumą ir norėjo taip elgtis.

Tokiu būdu baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiškai įrodyta, jog kaltinamasis 2019 m. sausio 20 d., apie 21.00 val. Kaune, J. B. g., vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo nustatyta 3,93 promilės etilo, tai yra daugiau kaip 1,5 promilės etilo alkoholio, tokiais veiksmais pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims. Todėl tokiais veiksmais kaltinamasis V. S. padarė nusikaltimą, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje.

Dėl bausmės skyrimo

K. V. S. padarė tyčinį nesunkų baigtą nusikaltimą, teistas 2 kartus, baustas administracine tvarka (b. l. 93–94), nuo 2011 m. birželio 20 d. registruotas Respublikiniame priklausomybės ligų centro Kauno filiale, nustatyta diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas (b. l. 109), gydėsi VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės psichiatrijos klinikose Aleksoto sektoriuje (b. l. 110–112). Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) 2019, nurodyta, kad V. S. netikslinga atlikti teismo psichiatrijos ekspertizę (b. l. 114). Kaltinamasis dirba.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Nors kaltinamasis V. S. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, tačiau praeityje du kartus teistas, 2018 metais net du kartus baustas administracine tvarka už dviračio vairavimą būnant neblaiviam, kai būdavo nustatomas vidutinio sunkumo girtumas, šio nusikaltimo padarymo metu kaltinamajam buvo nustatytas itin didelis neblaivumas, todėl kaltinamajam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta griežčiausia bausmės rūšis – laisvės atėmimas. Atsižvelgus į minėtas aplinkybes, nors yra ir kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, bausmės dydis nustatytinas didesnis nei sankcijoje už šį nusikaltimą numatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis. Taip pat atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, kad kaltinamasis yra teistas už nesunkių nusikaltimų padarymą, ankstesniu nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas yra įvykdęs, dirba, sutinka gydytis priklausomybę alkoholiui, teismas daro išvadą, kad V. S. atžvilgiu yra galimybė taikyti BK 75 straipsnį ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti.

Kadangi byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, todėl kaltinamajam skirtina bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, mažintina vienu trečdaliu.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo

Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį, į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jo kraujyje buvo nustatytas, į valstybės šiuo straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumą kelyje ir užkirsti kelią neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kuo būtų užtikrintas visuomenės saugumas, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones. Nors kaltinamasis kaltinamas nesunkaus nusikaltimo padarymu, savo kaltę pilnai pripažino, nuoširdžiai gailisi, tačiau 2018 metais net du kartus baustas administracine tvarka už dviračio vairavimą būnant neblaiviam, kai būdavo nustatomas vidutinio sunkumo girtumas, šio nusikaltimo padarymo metu kaltinamajam buvo nustatytas itin didelis neblaivumas – 3,93 promilės alkoholio, automobilį vairavo neturėdamas teisės jo vairuoti, taigi akivaizdu, jog V. S. teigiamų išvadų nepadarė, todėl terminas, uždraudžiantis naudotis specialia teise, nustatytinas maksimalus.

Pagal BK 72 straipsnį, konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad V. S. inkriminuotas nusikaltimas, įtvirtintas BK 281 straipsnio 7 dalyje, buvo įvykdytas kaltininkui vairuojant automobilį VW POLO, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), todėl transporto priemonė – automobilis VW POLO, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), atitinka BK 281 straipsnio 7 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką BK 72 straipsnio prasme. BK 281 straipsnio 7 dalies dispozicijoje transporto priemonė tiesiogiai įvardijama kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė. Akivaizdu, jog įvykdyti BK 281 straipsnio 7 dalyje įtvirtintą nusikalstamą veiką be transporto priemonės asmuo negali, kadangi ši veika gali būti padaryta tik panaudojant kelių transporto priemonę. Įvertinus nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje surinktus ir ištirtus įrodymus, neabejotina, kad V. S. priklausančios transporto priemonės – automobilio VW POLO, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimas, siekiant tinkamo įstatymo leidėjo suformuotų tikslų įgyvendinimo, kriminalizavus vairavimą esant neblaiviam, kai nustatytas vidutinis ar sunkus neblaivumo laipsnis, t. y. daugiau kaip 1,5 promilės, baudžiamąją atsakomybę už šią veiką įtvirtinant BK 281 straipsnio 7 dalyje, yra ne tik galimas, bet ir būtinas.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei siekiant užkirsti kelią galimam pakartotiniam V. S. nusikalstamumui, transporto priemonė – automobilis VW POLO, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantis kaltinamajam V. S., nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuotinas.

Dėl kitų klausimų.

Kaltinamajam V. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 78–80) – paliktina galioti, pradėjus probacijos vykdymą, panaikintina.

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės 2019 m. sausio 23 d. nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas transporto priemonei – automobiliui VW POLO, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), identifikacinis numeris WVWZZZ6NZTY137938, paliktinas galioti iki automobilio konfiskavimo (b. l. 82–84, 119).

Daiktiniai įrodymai nuosprendžiui įsiteisėjus: transporto priemonės registracijos liudijimas, techninės apžiūros rezultatų kortelė, perduotini VĮ ,,Regitra“; BTA draudimo lapai ir pirkimo pardavimo sutartis, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintini V. S.; automobilio raktas su pulteliu, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuojamas; DVD laikmena, nuosprendžiui įsiteisėjus paliekama saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 272 straipsniu, 273 straipsniu, 290 straipsniu, 302–307 straipsniais, 312 straipsniu, 313 straipsniu, 428 straipsniu, 432 straipsniu,

nusprendžia:

V. S. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir paskirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. S. skirti 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 3, 5, 7 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, bei gydytis priklausomybės ligas.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu, automobilį VW POLO, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantį V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kartu su automobilio raktu ir pulteliu, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, skirti V. S. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 3 (trejiems) metams, užraudimo terminą skaičiuojant nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos. Apie tai pranešti VĮ „Regitra“.

Laikiną nuosavybės teisių apribojimą transporto priemonei – automobiliui VW POLO, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), identifikacinis numeris WVWZZZ6NZTY137938, palikti galioti iki automobilio konfiskavimo.

Daiktinius įrodymus nuosprendžiui įsiteisėjus: transporto priemonės registracijos liudijimą, techninės apžiūros rezultatų kortelę perduoti valstybės įmonei ,,Regitra“; BTA draudimo lapus ir pirkimo pardavimo sutartis grąžinti V. S.; DVD laikmeną palikti saugoti byloje.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti, pradėjus probacijos vykdymą, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.