Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato atstovei A.Pečuro,

teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato ieškinį atsakovui M. Č. dėl žalos atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas M. Č. į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo nepateikė, apie posėdžio laiką ir vietą jam pranešta tinkamai, todėl byla nagrinėjama atsakovui M. Č. nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Byloje nustatyta, kad 2015-06-15 Vilniaus apskrities Vyriausiajame policijos komisariate buvo gauta informacija, kad 2015-06-13 sulaikymo metu atsakovas M. Č. pasipriešinio Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyriausiajam patruliui G. J., dėl ko pareigūnas patyrė traumą. Dėl gautos informacijos Vilniaus apskrities VPK buvo atliktas nelaimingo atsitikimo tyrimas, kuris buvo baigtas 2015-07-15, konstatavus, kad Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyriausiasis patrulis G. J. sužalojimus patyrė tarnybos metu, vykdydamas tarnybines pareigas. Nelaimingo atsitikimo tyrimo metu nustatyta, kad 2015-06-13 nakties metu Vilniaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriuje buvo gautas pranešimas, kad naktiniame klube, esančiame Rūdninkų g. 14, Vilniuje M. Č. atsisakė atsiskaityti už paslaugas. Į įvykio vietą atvykęs policijos pareigūnas G. J. su porininke, gavęs naktinio klubo darbuotojos pareiškimą ir paaiškinimą, sulaikė M. Č. ir pristatė jį į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 3 P. A. į policijos įstaigos kiemą ir išlaipinus atsakovą iš tarnybinio automobilio, atsakovas M. Č. ėmė bėgti, pareigūnui G. J. jį pasivijus, atsakovas M. Č. aktyviais veiksmais priešinosi sulaikymui, stumdėsi ir kartu su pareigūnu pargriuvo ant grindinio. Griūdamas pareigūnas G. J. susižalojo kairės rankos alkūnę ir kairįjį kelį. Pareigūną pristačius į VšĮ Respublikinę Vilniaus universitetinę ligoninę, jam buvo konstatuoti kairės rankos alkūnės ir kairiojo kelio sumušimai ir nubrozdinimai. Nuo 2015-06-13 pareigūnui G. J. buvo išduotas nedarbingumo pažymėjimas, kadangi dėl patirtų sužalojimų buvo kilę komplikacijų, nedarbigumo pažymėjimas buvo tęsiamas iki 2015-09-21, t.y. truko 101 dieną. Atsakovui M. Č. 2015-06-22 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, už už administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR (duomenys neskelbtini) vstr. 1 ir 2 d.d., Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015-07-21 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11.-9887-870/2015 pripažino atsakovą kaltu ir skyrė jam administracinę nuobaudą. Vilniaus apskrities VPK pareigūno nedarbingumo laikotarpiu mokėjo ligos pašalpą, bei socialinio draudimo įmokas, taip patirdamas turtinę žalą. Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 4 str. 2 d. 1 p. nurodoma, kad VSDFV privalomai draudžiami tik pensijų ir nedarbo socialiniais draudimais, Vidaus tarnybos statuto 41 str. 3 d. yra nurodyta, kad likinojo nedarbingumo dėl nelaimingo atsitikimo darbe, nelaiminingo atsitikimo vykstant į tarnybą, ar grįžtant iš jos, profesinės ligos ar sveikatos sutrikimų, atsiradusių dėl tarnybos vykdymo, pareigūnams mokama 100 procentų jų vidutinio darbo užmokesčio, Vidaus tarnybos statuto 52 str. 5 d. reglamentuota, kad statute nustatytos socialinės garantijos pareigūnams teikiamos finansuojant iš tų pačių šaltinių, iš kurių išlaikomos atitinkamos vidaus reikalų įstaigos. Esant nurodytai situacijai, konstatuotina kad, pareigūno nedarbingumo dėl nelaimingo atsitikimo darbe atveju išlaidas patyrė ieškovas - Vilniaus apskrities Vyriausiasis policijos komisariatas. Vilniaus apskrities VPK Finansų syriaus paskaičiavimais pareigūno G. J. laikino nedarbingumo laikotarpiu priskaičiuota ir išmokėta 3084,99 EUR dydžio ligos pašalpa, bei sumokėta 845,29 EUR įmokų socialiniam draudimui. Remiantis aukčiau išdėstytu, darytina išvada, kad dėl atsakovo M. Č. kaltės ieškovui buvo padaryta 3930,28 EUR žala (b.l. 8 - 39).

Kadangi pareigūno G. J. liga yra kalto asmens neteisėtų veiksmų pasekmė, tai su ja susijusios išlaidos, vadovaujantis CK 6.249 str. pripažintinos turtine žala, kuri, vadovaujantis CK 6.290 str., įskaitytina į atlygintinos žalos dydį. CK 6.263 str. 2 d. numato, kad žalą, padarytą asmeniui, turtui, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. CK 6.280 str. 1 d. yra numatyta, kad atlyginęs kito asmens padarytą žalą, asmuo turi regreso teisę į žalą padariusį asmenį. Ieškovas, išmokėjęs draudimo išmokas nukentėjusiajam asmeniui, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingą už padarytą žalą asmenį. Atsakovas savo pozicijos dėl ieškinio nepateikė, prievolės neįvykdė. Todėl, remiantis aukščiau išdėstytu, ieškinys yra tenkintinas, ieškovui iš atsakovo priteistina 3930,28 EUR žalos atlyginimo, bei 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-06-08) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 118 EUR žyminio mokesčio valstybei (CPK 88 str.1 d. 3 p., 8 p., 93 str.1 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui Vilniaus apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui (į.k. (duomenys neskelbtini)) iš atsakovo M. Č. (a.k. (duomenys neskelbtini) 3930,28 EUR (tris tūkstančius devynis šimtus trisdešimt eurų 28 ct) žalos atlyginimo ir 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-06-08) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti valstybės naudai iš atsakovo M. Č. (a.k. (duomenys neskelbtini) 118 EUR (šimtą aštuonioliką eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.