Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Milda Valiulytė, sekretoriaujant Dovilei Paliokienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. V., krovinio teisėto valdytojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovui direktoriui R. Š., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163¹¹ straipsnio 3 dalį traukiamas administracinėn atsakomybėn V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Gargždai, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. V. 2013-02-25 10.15 val. adresu (duomenys neskelbtini)., Klaipėda, muitinio tikrinimo metu sustabdytame automobilyje IVECO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiame UAB „(duomenys neskelbtini)“, gabeno 23 000 Lt vertės krovinį – naudotą mini ekskavatorių be važtaraščio ar kito dokumento įrodančio, kad krovinys priklauso vežėjui. Tuo V. V. pažeidė LR Kelių transporto kodekso (1996-11-19 Nr. I-1628) 38 straipsnio 1 punkto nuostatas bei padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 163 (11) str. 3 d.

Teismo posėdžio metu V. V. nurodė, kad dėl padaryto pažeidimo kaltu prisipažįsta. Nurodo, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. Jis iš Gargždų išvažiavo be krovinio. Darbdavio pavedimu paėmė ekskavatorių Klaipėdoje. Krovinį reikėjo pervežti Klaipėdoje iš (duomenys neskelbtini). į (duomenys neskelbtini). darbams atlikti. Darbus atlieka UAB „(duomenys neskelbtini)“. Su savimi važtaraščio neturėjo, nes krovinį reikėjo pervežti į netoliese esantį objektą už 1 km. Nežinojo, kad vežant krovinį reikia važtaraščio. Pas UAB „(duomenys neskelbtini)“ savininką buvo ekskavatoriaus dokumentai, kai ekskavatorius buvo sulaikytas. Dokumentai buvo pristatyti policijos pareigūnams iš karto, per 30 min., kai sužinojo direktorius apie krovinio sulaikymą. Dokumentus pristatė pats direktorius. Prašo teismo neskirti griežtos bausmės.

Krovinio teisėto valdytojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas direktorius R. Š. teismo posėdžio metu nurodė, kad ekskavatorius buvo gabenamas jo nurodymu. Jis yra tiek UAB „(duomenys neskelbtini)“, tiek UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi. Ekskavatorius priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“, jis yra išnuomotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ neterminuotam laikui pagal 2012-11-02 sutartį. Automobilis važiavo iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), kad krovinys, t.y. ekskavatorius, būtų pervežtas Klaipėdoje iš (duomenys neskelbtini)į (duomenys neskelbtini). darbams atlikti. Gavo skambutį, kad krovinys yra sulaikytas. Nurodė, kad policijos pareigūnams per pusvalandį nuvežė ekskavatoriaus dokumentus, tačiau pareigūnai į tai dėmesio nekreipė. Prašo grąžinti ekskavatorių.

2013-02-25 Klaipėdos teritorinės muitinės daiktų ir dokumentų paėmimo protokole Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad iš V. V. paimta transporto priemonė (naudotas vikšrinis mini ekskavatorius „AMMANN YANMAR“ su kaušu), kurio vertė 23 000 Lt (b.l. 5).

2009-10-20 išduoto darbuotojo pažymėjimo kopijos duomenimis V. V. nuo 2009-10-20 neterminuotai dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ elektroremonterio pareigose (b. l. 7).

VĮ „Regitra“ liudijimo kopijos duomenimis automobilio IVECO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 7).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal 2009-08-31 PVM sąskaitą faktūrą JAN Nr. (duomenys neskelbtini) 9 įsigijo 2004 metų gamybos mini ekskavatorių YANMAR V30-2 už 20 000 Lt, kurį 2010-08-31 pardavė UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Iš 2012-11-02 automobilio nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) kopijos matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ išnuomojo automobilį IVECO valst. Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Iš 2012-11-02 automobilio nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) kopijos matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ išnuomojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ mini ekskavatorių YANMAR V30-2.

2013-02-26 pažymos duomenimis V. V. administracine tvarka už muitinės taisyklių pa žeidimus nebaustas (b. l. 13).

Iš byloje esančio 2013-02-25 administracinio teisės pažeidimo protokolo (b. l. 3) matyti, jog V. V. suformuluotas kaltinimas, kad šis 2013-02-25 10.15 val. adresu (duomenys neskelbtini)., Klaipėda, muitinio tikrinimo metu sustabdytame automobilyje IVECO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), gabeno krovinį – naudotą mini ekskavatorių be važtaraščio ar kito dokumento įrodančio, kad krovinys priklauso vežėjui pažeidė Kelių transporto kodekso 38 straipsnio 1 punkto nuostatas bei padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 163 (11) str. 3 d.. Kelių transporto kodekso 38 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog vežėjas, gabenantis jam priklausančius krovinius savo transporto priemonėmis ir sąskaita, privalo turėti važtaraštį arba kitą dokumentą, įrodantį, kad veža sau priklausantį krovinį. ATPK 163¹¹ straipsnio 3 dalis numato, kad administracinė atsakomybė kyla už prekių (krovinio), kurių vertė viršija 30 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos, gabenimą Lietuvos Respublikos teritorijoje be jų įsigijimą arba gabenimą patvirtinančių dokumentų ar su suklastotais dokumentais, kai nėra šio kodekso 210 straipsnyje numatytų požymių.

ATPK 163¹¹ straipsnyje nėra numatytas specialusis subjektas – vežėjas, kaip jis apibrėžiamas Kelių transporto kodekse – administracinė atsakomybė kyla kiekvienam asmeniui, vežančiam ne asmeninėm reikmėm skirtą krovinį be jo įsigijimo ar kitų nuosavybę patvirtinančių dokumentų. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas aiškindamas ATPK 163¹¹ straipsnio taikymą, yra suformavęs taisyklę, jog ATPK 163¹¹ straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo subjektas yra asmuo, tiesiogiai transporto priemone gabenantis prekes (krovinį). Prekių (krovinio) savininko nustatymas ar nenustatymas sprendžiant subjekto klausimą jokios reikšmės neturi. Tai, kam priklauso gabenamos prekės ar kokioms reikmėms jos yra įsigytos, veikos kvalifikavimui pagal ATPK 163¹¹ straipsnį įtakos neturi. ATPK 163¹¹ straipsnis pavojinga veika pripažįsta prekių gabenimą be dokumentų, nepriklausomai nuo priežasčių, dėl kurių prekių gabenimo ar įsigijimo dokumentai nebuvo pateikti (Lietuvos Vyriausiojo Administracinio Teismo 2007 m. sausio 3 d. administracinė nutartis Nr. N-556-148-07, 2010 m. lapkričio mėn. 5 d. nutartis byloje Nr. N-62-2709-10).

Nagrinėjamu atveju aplinkybė, kad V. V. vairavo ne savo transporto priemonę su joje esančiu ne jam priklausančiu kroviniu teisinės reikšmės neturi. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens, V. V. ir krovinio savininko atstovo R. Š. paaiškinimai ir byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad V. V., 2013-02-25 vairuodamas transporto priemonę, joje gabeno krovinį – naudotą mini ekskavatorių, neturėdamas krovinio įsigijimo ir gabenimo dokumentų ir jų 2013-02-25 10.15 val. tikrinimo metu negalėjo pateikti muitinės pareigūnams. ATPK 163¹¹ straipsnio 3 dalyje numatytas administracinis teisės pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, paties asmens paaiškinimu, krovinio savininko parodymais, 2013-02-25 daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu, bei kita byloje esančia rašytine medžiaga – V. V. veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 163¹¹ straipsnio 3 dalyje sudėtis. Pažeidėjui skirtina administracinė nuobauda.

ATPK 163¹¹ straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio pažeidimo padarymas užtraukia asmeniui baudą nuo 3 500 Lt iki 10 000 Lt su prekių (krovinio) konfiskavimu.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 26 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad gali būti konfiskuojami tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus daiktą ir pajamas, kurie buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas ir kurie buvo gauti administracinio teisės pažeidimo padarymu šio kodekso atitinkamuose straipsniuose numatytų administracinių teisės pažeidimų bylose. Tarp išvardintų straipsnių ATPK 163¹¹ straipsnis nėra nurodytas, todėl darytina išvada, kad privaloma ATPK 163¹¹ straipsnio 3 dalyje numatyta administracinė nuobauda – krovinio konfiskavimas – negali būti skiriama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kuris nėra tokių prekių (krovinio) savininkas (Lietuvos Vyriausiojo Administracinio Teismo 2010 m. gruodžio mėn. 31 d. nutartis byloje Nr. N-62-3245-10). Nagrinėjamoje byloje surinkta pakankamai duomenų, patvirtinančių UAB „(duomenys neskelbtini)“ teisę į 2013-02-25 daiktų paėmimo protokole Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytą turtą – naudotą vikšrinį mini ekskavatorių „AMMANN YANMAR“ su kaušu, kurio vertė nurodyta 23 000 Lt (b.l. 5). Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. V. pagal ATPK 163¹¹ straipsnio 3 dalį skirtina nuobauda – piniginė bauda be krovinio, kuris nepriklauso jam nuosavybės teise, konfiskavimo.

Aplinkybė, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prisipažino ir gailisi dėl apdaryto pažeidimo, pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant baudą, atsižvelgtina į tai, kokiomis aplinkybėmis V. V. padarė ATPK 163¹¹ straipsnio 3 dalyje numatytą pažeidimą. UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus R. Š. ir V. V. teismo posėdžio metu pateiktais paaiškinimais bei byloje esančia rašytine medžiaga, nustatyta, kad V. V. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ elektromonteriu (b. l. 7). UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuomoja mini ekskavatorių JANNMAR 2004 V30 pagal ilgalaikę 2012-11-02 nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“. 2013-02-25 V. V. pagal darbdavio pateiktus nurodymus turėjo krovinį pervežti Klaipėdoje iš (duomenys neskelbtini). į (duomenys neskelbtini). V. V. pažeidimą padarė darbo laiko UAB „(duomenys neskelbtini)“ metu. Darbdavys, suteikęs savo darbuotojui darbo priemones, neužtikrino, kad jis turėtų ir kitus reikalingus dokumentus – transporto priemone vežamo krovinio įsigijimo ar gabenimo dokumentus, ir pateikė juos tik nagrinėjant teisme administracinio teisės pažeidimo bylą. Nors administracinė atsakomybė asmeniui kyla nepriklausomai nuo to, kam priklauso gabenamos prekės ir dėl kokių priežasčių jas vežantis asmuo neturi jų įsigijimo dokumentų, tačiau krovinio nuosavybės teisę patvirtinantys dokumentai egzistuoja, krovinys buvo darbo priemonė, todėl atsižvelgus į visas nurodytas aplinkybes atsižvelgtina individualizuojant bausmę ir parenkant jos dydį. V. V. administracine tvarka už muitinės taisyklių pažeidimus nebaustas, (b. l. 13). Įvertinus išdėstytas aplinkybes, V. V. skiriant nuobaudą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163¹¹ straipsnio 3 dalį pritaikytinas ATPK 30¹ straipsnis ir jam skirtina 500 Lt bauda, kuri yra proporcinga padaryto pažeidimo pobūdžiui ir administracinės nuobaudos tikslams pasiekti ir nesuvaržys administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisių labiau negu reikia (ATPK 30-30 str.², Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. gruodžio mėn. 19 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. N-442-1257-08, Klaipėdos apygardos teismo 2012 m. liepos 12 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-420-557/2012).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 str., 30² str., 163(11) str. 3 d., 287 str. 1 d. 1 p., 293 str., teismas

nutaria:

V. V. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163¹¹ straipsnio 3 dalyje, padarymą pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnį, skirti administracinę nuobaudą 500 Lt (penkių šimtų litų) dydžio baudą be krovinio konfiskavimo.

Grąžinti 2013-02-25 daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) išimtą transporto priemonę – naudotą vikšrinį mini ekskavatorių „AMMANN YANMAR“ su kaušu – jos savininkui arba teisėtam valdytojui (UAB „(duomenys neskelbtini)“, į.k. (duomenys neskelbtini), arba UAB „(duomenys neskelbtini)“, į.k. (duomenys neskelbtini)).

Išaiškinti V. V., kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6097.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.