Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Bagdonienė,

dalyvaujant P. Ž.,

išnagrinėjusi P. Ž. (P. Z. a. k. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečio, (duomenys neskelbtini), Lietuvoje nebausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), išsituokusio, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. Ž. 2014 m. liepos 22 d., 9.05 val., Vilniaus rajone, Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) kelio poste, vykdamas per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką G. Ž. (H. Z.) vardu registruotu automobiliu ,, (duomenys neskelbtini)“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)), nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei bei paslėpęs automobilio kuro bake (paskandinęs į dyzelinį kurą) gabeno 220 pakelių cigarečių: 2200 cigarečių ,,Minsk superslims“ ir 2200 cigarečių ,,Queen menthol“, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 1823,80 Lt. Tuo jis pažeidė 1992-10-12 Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 2913/92 nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą 40, 41 str. reikalavimus,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 210 str. 2 d.

Suinteresuotas asmuo G. Ž. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, atsakomybėn traukiamas asmuo teisme paaiškino, kad apie paskutinį posėdį jis asmeniškai informavo suinteresuotą asmenį, kuris neprieštaravo, kad byla būtų išnagrinėta be jo. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, todėl byla išnagrinėta suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: P. Ž. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu ir teisme, kad pripažįsta padaręs pažeidimą, dėl jo gailisi, automobilis priklauso jo dėdei, tačiau jis (P. Ž.) kartais automobilį naudodavo. Cigaretes į kuro baką sudėjo jis pats, tikėdamsisi jas pervežti asmeniniais tikslais, baudą prašo išdėstyti; administracinio teisės pažeidimo, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolais, transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu, transporto priemonės registracijos liudijimu, nuotraukomis, kurie patvirtina, kad vykdamas per valstybės sieną P. Ž., žodžiu deklaravo, kad neveža privalomai deklaruotinų prekių, tačiau atlikus automobilio detalų patikrinimą nustatyta, kad nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, bet paslėpęs automobilio kuro bake gabeno 220 pakelių cigarečių, kurių bendra muitinė vertė 14,02 MGL (1823,80 Lt).

P. Ž. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), o ją sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, pobūdį, didelį pavojingumą visuomenei ir valstybės ekonomikai, kontrabanda gabentų prekių kiekį (220 pakelių) ir vertę (1823,80 Lt) bei tai, kad vykdamas per valstybės sieną sąmoningai žodžiu deklaravo, kad neveža neleistino kiekio prekių, kai tuo tarpu paslėpęs daiktams gabenti nepritaikytoje vietoje, kas įrodo ruošimąsi pažeidimo padarymui, tikėdamasis išvengti patikrinimo, gabeno nedeklaruotas prekes, kurių kiekio be automobilio, nepastebėjus muitinės darbuotojams, negalėtų pernešti nedeklaravęs per patikros punktą, dėl ko transporto priemonė pripažintina pažeidimo padarymo priemone. Atsižvelgus į pažeidėjo asmenybę ir turtinę padėtį, kuris išsituokęs, nedirbantis, Lietuvoje nebaustas administracine tvarka, todėl esant jo atsakomybę vienai lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių bei atsižvelgus į teismų praktiką (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis N62-269/2011, Vilniaus apygardos teismo nutartis Nr. ATP-473-195/2011 ir kt.), jam skirtina minimali sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta piniginė nuobauda, su kontrabanda gabentų prekių ir joms gabenti panaudotos transporto priemonės konfiskavimu.

Atsižvelgiant į sunkią turtinę padėtį ir prašymą, baudos mokėjimas išdėstytinas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

P. Ž. (P. Z.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d. ir skirti 5000 (penkių tūkstančių) litų (1448 eurų) baudą su kontrabandos daiktų (2200 cigarečių ,,Minsk supers lims“ ir 2200 cigarečių ,,Queen menthol“) bei automobilio ,, (duomenys neskelbtini)“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)), su registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Pritaikius LR ATPK 313 str. 3 d., paskirtos 5000 litų baudos mokėjimą išdėstyti 20 (dvidešimčiai) mėnesių.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti automobilio savininkui G. Ž. (H. Z.), kad tuo atveju, jei dėl pažeidėjo neteisėtų veiksmų, vairuojant svetimą transporto priemonę, jo savininkas patiria turtinių nuostolių, - jis turi teisę kreiptis į teismą dėl jų išieškojimo iš automobilį vairavusio asmens civilinio proceso tvarka.

Išaiškinti pažeidėjui, kad pirma baudos įmoka turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, kitos įmokos – kas mėnesį į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6097. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį.