Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam M. B..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. 2022 m. gegužės 10 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas dėl M. B. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. Teikime nurodoma, kad nuteistasis M. B. priežiūros metu pažeidinėja teismo jam paskirtą bausmę, nevykdo papildomai paskirto teismo įpareigojimo bei daro administracinius nusižengimus.

3. Teikimo nagrinėjimo metu Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovė palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad nuteistasis po teismo priimtos nutarties padarė 3 administracinius nusižengimus, neįvykdė įpareigojimo atlikti darbus, nedirba, materialiai prie šeimos išlaikymo neprisideda.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas netenkintinas.

6. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 47 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir bausmę vykdančios institucijos nustatytu periodiškumu atsiskaityti jai už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą. Pagal BK 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

7. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. (Panevėžio apygardos teismo 2018 m. birželio 29 d. nutartis byloje Nr. 1S-114-768/2018).

8. Bylos medžiaga nustatyta, kad Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2020 m. gruodžio 15 d. teismo baudžiamuoju įsakymu M. B. pripažintas kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas, 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant ją įvykdyti per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. 2022 m. vasario 15 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nutartimi M. B. paskirtas papildomas įpareigojimas – neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, šiuos darbus atliekant per 2 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2021 m. vasario 11 d. ir pateiktas vykdyti Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriui. Nutartis įsiteisėjo 2022 m. kovo 2 d. Iš teismui pateiktos asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad nuteistasis M. B. į Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus priežiūrą buvo įtrauktas 2021-02-18, jam paskirtos bausmės pabaiga – 2022-06-16 (asmens byla, b. l. 5-6). 2021-03-03 M. B. buvo pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis (asmens byla, b. l. 28). Nuteistasis M. B. priežiūros metu toliau pažeidinėja jam paskirtą bausmę – nevykdo papildomai paskirto teismo įpareigojimo bei daro administracinius nusižengimus: 2022-03-15 nubaustas 450 Eur bauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 2 dalį, už tai, kad 2022-02-18 00 val. 50 min. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonę, teisės įgijęs niekada nebuvo, pažeidimas padarytas pakartotinai per vienerius kalendorinius metus (asmens byla, b. l. 91); 2022-03-17 nubaustas 375 Eur bauda pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį, už tai, kad 2022-02-19 02 val. 00 min. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonę, teisės įgijęs niekada nebuvo, pažeidimas padarytas pakartotinai per vienerius kalendorinius metus (asmens byla, b. l. 91); 2022-03-19 Probacijos skyriuje dėl padarytų administracinių nusižengimų nuteistasis pateikė pasiaiškinimą, kuriame nurodė, kad vairavo automobilį neturėdamas teisės jį vairuoti, nes vežiojo draugus, dėl ko jam pakartotinai priminta skirtos bausmės atlikimo tvarka, sąlygos bei teisinė atsakomybė, informuotas, kad jei padarys dar bent vieną pažeidimą, bus kreiptasi į teismą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu (asmens byla, b. l. 94); 2022-04-25 padarė administracinį nusižengimą pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 432 straipsnio 1 dalį, 417 straipsnio 7 dalį, už tai, kad 2022-04-25 21 val. 30 min. vairavo motociklą neturėdamas teisės jo vairuoti, nes šios teisės nėra įgijęs bei nebuvo užsidėjęs motociklininko šalmo, motociklas buvo neįregistruotas nustatyta tvarka, jam neatlikta privalomoji techninė apžiūra, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, nutarimas dar nėra priimtas, dėl šio padaryto administracinio nusižengimo nuteistasis 2022-04-29 Probacijos skyriuje pateikė pasiaiškinimą, nurodydamas, kad vairavo motociklą žinodamas, kad negali važiuoti keliu, tačiau taisyklių nepaisė ir vis tiek važiavo keliu, dėl ko nuteistajam pakartotinai priminta skirtos bausmės atlikimo tvarka, sąlygos bei teisinė atsakomybė, informuotas, kad bus kreiptasi į teismą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu (asmens byla, b. l. 102); be to, M. B. nuo 2022-03-02 iki 2022-05-02 turėjo neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, 2022-03-04 neatlygintinus darbus nukreiptas atlikti į (duomenys neskelbtini), tačiau 2022-04-15 iš (duomenys neskelbtini) gautas el. laiškas, kuriame nurodoma, kad nuteistasis M. B. į minėtą įstaigą dirbti neatlygintinų darbų nebuvo atvykęs, reikiamų dokumentų nepateikė (asmens byla, b. 1. 96); 2022-04-15 individualaus darbo metu nuteistasis pasiaiškino, kad į (duomenys neskelbtini) nesikreipė bei dar nedirbo jam paskirtų 80 valandų neatlygintinų darbų, nes neturėjo laiko, įsipareigojo iki 2022-05-02 eiti kiekvieną darbo dieną dirbti neatlygintinus darbus, kad iki reikiamo laiko spėtų atlikti 80 valandų neatlygintinų darbų (asmens byla, b. 1. 95). M. B. 80 valandų neatlygintinu darbų taip pat buvo nukreiptas dirbti į (duomenys neskelbtini) (asmens byla, b. 1. 97), (duomenys neskelbtini) neatlygintinus darbus pradėjo dirbti 2022-04-19 ir juos dirbo kiekvieną darbo dieną, tačiau 2022-04-26 10 val. 05 min. telefonu (duomenys neskelbtini) atsakingas darbuotojas informavo, kad nuteistasis pateko į autoįvykį, todėl neatlygintinų darbų nebedirbs, nes yra sutrikdyta jo sveikata (asmens byla, b. 1. 33), 2022-04-29 atvykęs į Probacijos skyrių nuteistasis paaiškino, kad iki 2022-05-02 neatidirbs jam paskirtų 80 val. neatlygintinų darbų, nes 2022-04-25 pateko į autoįvykį, kurios metu lūžo koja, todėl nebegalės dirbti neatlygintinų darbų, pripažino, kad dėl susiklosčiusios situacijos yra pats kaltas, nes neatlygintinus darbus galėjo pradėti dirbti ankščiau (asmens byla, b. 1. 102). Iš (duomenys neskelbtini) 2022-05-04 gauto darbo laiko apskaitos žiniaraščio matyti, kad M. B. atliko 40 val. neatlygintinų darbų (asmens byla, b. 1. 109). Duomenų apie M. B. naujai padarytas nusikalstamas veikas nėra.

9. Teismui pateikti duomenys patvirtina, kad nuteistasis M. B. pažeidinėja teismo jam paskirtą bausmę, nevykdė teismo papildomai paskirto įpareigojimo bei daro administracinius nusižengimus. Akivaizdu, kad nuteistojo pastangos, siekiant teigiamo elgesio, yra nepakankamos. Tačiau pabrėžtina, kad sprendžiant laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui. Nagrinėjamu atveju svarbios aplinkybės, kad nuteistasis teismo papildomą įpareigojimą neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, pradėjo vykdyti ir šiuo metu yra atlikęs 40 valandų neatlygintinų darbų, darbus atliktų ir toliau, tačiau šiuo metu negali dėl kojos traumos, kitą teismo įpareigojimą bei paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę įvykdė, tai yra, yra registruotas Užimtumo tarnyboje, nuo 2021-03-03 iki 2021-07-11 dalyvavo ir baigė „(duomenys neskelbtini)“ smurtinį elgesį keičiančią programą, be to, priežiūros pabaiga – 2022-06-16, duomenų apie jo naujai padarytas nusikalstamas veikas nėra. Teismo nuomone, laisvės apribojimo bausmės keitimas į areštą šiuo metu, būtų neproporcingas M. B. papildomo įpareigojimo nevykdymui bei administracinių nusižengimų padarymui, todėl, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus tarnybos teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu M. B. netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose.