Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Vidutė Liubševičiūtė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. M. skundą suinteresuotiems asmenims antstoliui S. U., V. S. dėl antstolio veiksmų, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas A. M. 2013-12-03 skundu skundžia antstolio S. U. veiksmus dėl 2013-11-08 antstolio sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo akto bei 2013-11-12 patvarkymo dėl teismo nutarties vykdymo.

Antstolis S. U. 2013-12-09 priėmė patvarkymą, kuriuo nutarė netenkinti pareiškėjo skundo. Patvarkyme nurodė, kad antstolio kontoroje vykdoma 2013-09-25 Kauno apylinkės teismo nutartis Nr. (duomenys neskelbtini) dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo - pašalinti iš 2010-10-06 sudarytame (duomenys neskelbtini), žemės sklypo plane nurodyto ir 2011-02-07 d. Nacionalinės žemės tarnybos teritorinio žemėtvarkos skyriaus vedėjo įsakymu Nr. 7VĮ-(14.7.2.)-327 patvirtintuose šio sklypo kadastro duomenyse nustatyto 0,0100 ha ploto servitutinio kelio, esančio žemės sklype, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ant šio kelio supiltas žemes, akmenis, bet kokius kitus daiktus, medžiagas ir kitas kliūtis, uždrausti aptverti šį kelią ir vykdyti jame kasinėjimus. 2013-09-27 surašytas įpareigojimas pareiškėjui vykdyti teismo nutartį ir 2013-09-30 įteiktas. 2013-10-04 patikrinimo aktu nustatyta, kad pareiškėjas nutarties nevykdo, todėl 2013-10-14 kreiptasi į teismą dėl baudos skyrimo, teismas skyrė 100,00 Lt baudą. 2013-10-17 įteiktas pakartotinis įpareigojimas vykdyti teismo nutartį. 2013-11-08 patikrinus kaip vykdoma nutartis, nustatyta, kad pareiškėjas įpareigojimo neįvykdė ir buvo surašytas neįvykdymo aktas. Antstolis nurodė, kad dėl laikotarpiu nuo 2013-10-26 iki 2013-11-14 atliktų darbų pareiškėjo sklype jokių duomenų neturi. Laiko, kad tiek 2013-11-08 aktas, tiek 2013-11-12 patvarkymas yra teisėti (3-4 b.l.).

Suinteresuotas asmuo V. S. nepateikė atsiliepimo į skundą.

Byla dėl antstolio veiksmų nagrinėtina rašytinio proceso tvarka (CPK 443 str. 5 d.). Apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (CPK 133 str. 3 d.) (16 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas ne kartą yra konstatavęs, kad vykdymo proceso taisyklės reikalauja iš antstolio, kaip viešosios teisės subjekto, kuriam viena iš valstybės suteiktų funkcijų - vykdomųjų dokumentų vykdymas, veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus (kompetenciją) (intra vires), o bet koks ultra vires veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-02-08 nutartis c. b. Nr. 3K-3-40/2010). Antstolių įstatymo 3 str. 1 dalyje nustatyta, kad, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, kartu nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų.

Iš vykdomosios bylos Nr. 0034/13/00742 nustatyta, kad antstolio S. U. kontoroje vykdoma Kauno apylinkės teismo 2013-09-25 nutartis Nr. (duomenys neskelbtini) dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo – įpareigojimo pareiškėjui pašalinti iš 2010-10-06 sudarytame (duomenys neskelbtini) žemės sklypo plane nurodyto ir 2011-02-07 d. Nacionalinės žemės tarnybos teritorinio žemėtvarkos skyriaus vedėjo įsakymu Nr. 7VĮ-(14.7.2.)-327 patvirtintuose šio sklypo kadastro duomenyse nustatyto 0,0100 ha ploto servitutinio kelio, esančio žemės sklype, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ant šio kelio supiltas žemes, akmenis, bet kokius kitus daiktus, medžiagas ir kitas kliūtis, uždrausti aptverti šį kelią ir vykdyti jame kasinėjimus (6, 9 vykd.b.l). 2013-09-27 antstolis įpareigojo pareiškėją per 3 dienas nuo rašto gavimo pašalinti teismo nutartyje nurodytas kliūtis (11 vykd.b.l.). 2013-10-04 antstolis surašė sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktą ir kreipėsi į teismą dėl baudos skyrimo, teismas iš dalies tenkino antstolio prašymą (16-21 vykd.b.l.). 2013-10-16 antstolis įpareigojo pareiškėją per 3 dienas nuo rašto gavimo pašalinti teismo nutartyje nurodytas kliūtis (25 vykd.b.l.). 2013-11-08 antstolis surašė sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktą ir 2013-11-12 patvarkymą dėl teismo nutarties vykdymo (33, 34 vykd. b.l.). 2013-11-18 surašė sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktą ir 2013-11-19 pareiškimu kreipėsi į teismą dėl baudos skyrimo (35-39 vykd.b.l.), kurį teismas atmetė.

Pagal CPK 18 straipsnį įsiteisėjęs teismo procesinis sprendimas yra privalomas visiems teisės subjektams ir turi būti vykdomas visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Jeigu neįvykdytas sprendimas, įpareigojantis skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar lėšų perdavimu, antstolis apie tai surašo Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos aktą (CPK 771 str.).

2013-11-08 antstolis surašė sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktą ir 2013-11-12 patvarkymą dėl teismo nutarties vykdymo (33, 34 vykd. b.l.). Antstolio surašytas 2013-11-08 sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktas nėra pagrįstas jokiomis fotonuotraukomis, įrodančiomis minėto akto pagrįstumą, be to, jame nėra nurodyta, kokios kliūtys trukdo V. S. naudotis servitutiniu keliu, t.y. nenurodytos faktinės aplinkybės, patvirtinančios antstolio įpareigojimo neįvykdymą, todėl šios aplinkybės nustatytinos, remiantis kitais įrodymais.

Iš vykdomosios bylos nustatyta, kad 2013-10-04 antstolis surašė sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktą ir kreipėsi į teismą dėl baudos skyrimo. 2013-10-24 nutartyje teismas konstatavo, jog pareiškėjas A. M. žemes nuo kelio nustūmė dalyvaujant antstoliui (22-24 b.l.). Iš 2013-10-04 fotonuotraukų matosi, jog žemės nuo servitutinio kelio nustumtos, pravažiavimas atlaisvintas (18-20 vykd.b.l.). Byloje esančiose 2013-10-16 fotonuotraukose užfiksuoti kasinėjimo darbų padariniai (27 b.l. vtykd.b.l.), tačiau A. M. pateikė byloje įrodymus, kad naujus žemės kasinėjimo darbus sklype, kurio kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini) atliko UAB „Elektro montuotojas“, vykdydamas AB LESTO užsakymą dėl elektros įvado AB „Giraitės vandenys“ (Kauno apskrities VPK Kauno rajono PK VPS Prevencijos poskyrio Karmėlavos PN 2013-11-21 raštas Nr. 20-65-5-S-1623) (10 b.l.). Rašytiniai įrodymai patvirtina, kad žemės yra supiltos ne ant kelio, o ant sklypo, priklausančio A. M. (2013-10-11 Kauno apskrities VPK Kauno rajono PK VPS Prevencijos poskyrio Karmėlavos PN nutarimas nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. 20-65-5-K-650) (12-13 b.l.).

Teismas, atsižvelgdamas į byloje nustatytas aplinkybes bei šalių pateiktus rašytinius įrodymus, daro išvadą, kad A. M. antstolio 2013-10-16 įpareigojimo per jame nustatytą terminą pakartotinai įvykdyti sprendimo - nedelsiant pašalinti iš 2010-10-06 sudarytame (duomenys neskelbtini) žemės sklypo plane nurodyto ir 2011-02-07 d. Nacionalinės žemės tarnybos teritorinio žemėtvarkos skyriaus vedėjo įsakymu Nr. 7VĮ-(14.7.2.)-327 patvirtintuose šio sklypo kadastro duomenyse nustatyto 0,0100 ha ploto servitutinio kelio, esančio žemės sklype, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ant šio kelio supiltas žemes, akmenis, bet kokius kitus daiktus, medžiagas ir kitas kliūtis, uždrausti aptverti šį kelią ir vykdyti jame kasinėjimus, negalėjo, kadangi įpareigojimas jau buvo įvykdytas 2013-10-04. Duomenų, kad A. M. įvykdė naują pažeidimą – padarė nepravažiuojamu servitutinį kelią – antstolis nepateikė, tuo neįrodydamas, kad yra kliūtys V. S. patekti į jos nuomojamą žemės sklypą, todėl pareiškėjo skundas laikytinas pagrįstu (CPK 185 str., 197 str. 2 d.).

Įvertinus išdėstytas aplinkybes ir byloje esančius įrodymus, pareiškėjo skundas dėl antstolio veiksmų tenkintinas, 2013-11-08 sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktas ir 2013-11-12 patvarkymas dėl teismo nutarties vykdymo naikintini (CPK 513 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290 - 291 str., 510 - 513 str.,

nutaria:

Pareiškėjo A. M. skundą tenkinti.

Panaikinti 2013 m. lapkričio 08 d. antstolio S. U. sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktą Nr. S-16123 bei 2013 m. lapkričio 12 d. patvarkymą dėl teismo nutarties vykdymo Nr. S-16122 vykdomojoje byloje Nr. 0034/13/00742.

Nutarties kopijas siųsti proceso dalyviams.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.