Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Dapkevičienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. Č., išnagrinėjusi D. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, išsituokusios, dirbančios UAB „Palink“, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad D. Č. 2015-07-15 apie 9 val. 30 min. Alytaus pataisos namų teritorijoje, adresu Alytuje, Ulonų g. 8A, nuteistajam L. D. perdavė muzikinį CD grotuvą „Sony“, kurį peršvietus rentgeno aparatu, buvo rasti draudžiami daiktai - 6 vnt. mobiliojo ryšio telefonai, 2 vnt. SIM kortelės, 5 vnt. mobiliojo ryšio telefono baterijos. Tokiais veiksmais D. Č. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 191 str. 1 d. (neteisėtas perdavimas asmenims, laikomiems laisvės atėmimo vietose, arba neteisėtas medžiagų, dirbinių ir daiktų gavimas iš šių asmenų).

D. Č. į teismo posėdį atvyko, kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino ir nuoširdžiai gailisi. Be pačios pažeidėjos prisipažinimo jos kaltę taip pat patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio teisės pažeidimo protokolas, tarnybinis pranešimas, nuteistojo L. D. prašymas ir paaiškinimas, tarnybinis pranešimas dėl mobilaus ryšio telefonų patikrinimo, perspėjimas, prašymas leisti perduoti nuteistajam siuntinį ar smulkųjį paketą su spauda, kvitas serija BBB Nr. 0072922, kita rašytinė bylos medžiaga.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą tada, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, turtinę padėtį, atsakomybę lengvinančias aplinkybes, pasekmes. Pažeidėjos atsakomybę lengvina tai, kad nuoširdžiai gailisi padariusi pažeidimą. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Yra dirbanti, gauna minimalias pajamas, viena išlaiko mažametį vaiką. Įvertinus tai, kad D. Č. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažįsta, dėl to nuoširdžiai gailisi, neteista, administracinėn atsakomybėn traukiama pirmą kartą, nėra jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir vadovaujantis teisingumo bei protingumo principais darytina išvada, kad jai gali būti paskirta mažesnė bauda nei straipsnio sankcijoje numatyta minimali (ATPK 30¹ str.), su draudžiamų daiktų konfiskavimu.

Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nedarytų naujų teisės pažeidimų (Lie­tu­vos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2AT-4-2011, 2AT-8-2013, 2AT-7-4-2013, Kauno apygardos teismo 2014-12-12 nutartis Nr. ATP-1270-175/2014).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 straipsniu, 30 straipsniu, 30¹ straipsniu, 30² straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu,

nutaria:

D. Č. už teisės pažeidimą, numatytą ATPK 191 str. 1 d., pritaikius ATPK 30¹ straipsnį, skirti 20 (dvidešimties) Eur baudą su sulaikytų daiktų - 6 vnt. mobiliojo ryšio telefonų, 2 vnt. SIM kortelių, 5 vnt. mobiliojo ryšio telefono baterijų, perduotų saugoti Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui pagal 2015-07-28 kvitą B serija BBB Nr. 0072922, konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nutarimą priėmusį teismą.