- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-09-09
- Bylos Nr.
- 2S-1612-343/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-02279-2014-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rūta Palubinskaitė
- Suinteresuotas asmuo
- V. Š., I. Š.
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „DOJUS agro“
- Kategorijos
- 30.9.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 75.8pavadinimo nepavyko patikrinti
- 122.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 122.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 129.17pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rūta Palubinskaitė teismo posėdyje rašytinio proceso apeliacine tvarka nagrinėdama suinteresuotų asmenų V. Š. ir I. Š. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2014 m. balandžio 25 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-5688-454/2014 pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „DOJUS agro“ prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys V. Š., I. Š., antstolis R. B. ir antstolis M. P.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Pareiškėja UAB „DOJUS agro“ kreipėsi į Kauno apylinkės teismą su prašymu nustatyti suinteresuoto asmens (skolininko) V. Š. turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje.
Prašyme nurodė, kad antstolio M. P. kontoroje vykdomas Kauno rajono apylinkės teismo vykdomasis raštas dėl 13 051,90 Lt, 6 procentų metinių palūkanų, 136,71 Lt žyminio mokesčio, 2 950 Lt už advokato pagalbą išieškojimo iš skolininko V. Š. išieškotojos UAB „DOJUS agro“ naudai. 2014 m. sausio 3 d. pareiškėja gavo antstolio R. B., areštavusio bendroje jungtinėje skolininko ir jo sutuoktinės nuosavybėje esantį turtą, siūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko V. Š. turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
Kauno apylinkės teismas 2014 m. balandžio 25 d. nutartimi (b. l. 49-51) pareiškėjos prašymą tenkino, nustatė, kad skolininkui V. Š. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine I. Š. asmeninės nuosavybės teise priklauso:
1. ½ dalis pastato-sandėlio, pažymėjimas plane lFlbp, bendras plotas 897,32 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).;
2. ½ dalis pastato-sandėlio, pažymėjimas plane 2Flb, bendras plotas 140,80 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini);
3. ½ dalis pastato-sandėlio, pažymėjimas plane 3Flb, bendras plotas 62,30 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini);
4. ½ dalis pastato-buitinio bloko, pažymėjimas plane 4Blp, bendras plotas 296,96 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini);
5. ½ dalis pastato-tvarto-jungiamojo koridorius, pažymėjimas plane 5Glp, bendras plotas 320,08 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini);
6. ½ dalis pastato-tvarto, pažymėjimas plane 6Glp, bendras plotas 1192,12 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini);
7. ½ dalis pastato-tvarto, pažymėjimas plane 7Glp, bendras plotas 1149,15 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini);
8. ½ dalis pastato-tvarto, pažymėjimas plane 8Glp, bendras plotas 498,74 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini);
9. ½ dalis pastato-kiaulių vasaros stovyklos, pažymėjimas plane 15Glm, bendras plotas 64,11 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini);
10. ½ dalis pastato-kiaulių vasaros stovyklos, pažymėjimas plane 16Glm, bendras plotas 48,30 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini);
11. ½ dalis pastato-kiaulių vasaros stovyklos, pažymėjimas plane 17Glm, bendras plotas 44,40 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini);
12. ½ dalis pastato-kiaulių vasaros stovyklos, pažymėjimas plane 18Glm, bendras plotas 45,29 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini);
13. ½ dalis pastato-kiaulių vasaros stovyklos, pažymėjimas plane 19Glm, bendras plotas 49,88 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini);
14. ½ dalis pastato-kiaulių vasaros stovyklos, pažymėjimas plane 20Glm, bendras plotas 48,90 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini);
15. ½ dalis pastato-kiaulidės, pažymėjimas plane 21Glp, bendras plotas 567,07 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini);
16. ½ dalis pastato-nujunkytų paršelių tvarto, pažymėjimas plane 25Flp, bendras plotas 692,05 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini);
17. ½ dalis pastato-skysto mėšlo rezervuaro, pažymėjimas plane 26Ilg, bendras plotas 165,00 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini);
18. ½ dalis kitų statinių (inžineriniai)-pašarų bunkeriai ir aikštelė (pašarų bunkeriai p1, p2, p3, aikštelė b), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini);
19. ½ dalis Artezinio gręžinio su vandens bokštu ir pastoge, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).;
20. ½ dalis kiemo statinių (mėšlidė), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini);
21. ½ dalis ventiliacijos ir šlapio šėrimo įrangos, esančios (duomenys neskelbtini);
22. ½ dalis pastato-skysto mėšlo rezervuaro, pažymėjimas plane 14Ilg, bendras plotas 145,20 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini);
23. ½ dalis pastato-skysto mėšlo rezervuaro, pažymėjimas plane 1511 g, bendras plotas 145,20 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio(duomenys neskelbtini);
24. ½ dalis kitų statinių (inžinerinių)-pašarų bunkeriai ir aikštelė (pašarų bunkeriai p1, p2, p3, aikštelė b), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini);
25. ½ dalis Žemės sklypo, paskirtis - žemės ūkio, plotas 3,0000 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini);
26. ½ dalis traktoriaus Valtra A95, gamyklinis Nr. (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), reg. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris gali būti realizuojamas vykdomosiose bylose, vertės;
27. ½ dalis ratinio traktoriaus Lipecko TG (LTZ) T-40, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pagaminto 1989 m., identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), kuris gali būti realizuojamas vykdomosiose bylose, vertės.
Teismas nustatė, kad antstolio M. P. kontoroje yra vykdomas Kauno rajono apylinkės teismo vykdomasis raštas dėl skolos išieškojimo iš V. Š. UAB „DOJUS agro“ naudai. 2013 m. kovo 26 d. antstolis R. B. areštavo V. Š. ir jo sutuoktinei V. Š. priklausantį turtą. 2013 m. gruodžio 18 d. antstolis R. B. pateikė siūlymą V. Š. kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su sutuoktine nuosavybe, nustatymo. Teismas nustatė, kad antstolio R. B. areštuotas turtas yra sutuoktinių V. Š. ir I. Š. bendroji jungtinė nuosavybė, duomenų, kad jų santuoka yra nutraukta ir kad areštuotas turtas ar jo dalis būtų skolininko sutuoktinės asmeninė nuosavybė, nėra. Teismas, remdamasis CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcija, sprendė, jog suinteresuotam asmeniui V. Š. asmeninės nuosavybės teise priklauso ½ dalis antstolio areštuoto turto.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimų į atskirąjį skundą argumentai
Atskiruoju skundu suinteresuoti asmenys V. Š. ir I. Š. (b. l. 60-63) prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2014 m. balandžio 25 d. nutartį ir perduoti klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Atskirajame skunde nurodė, kad teismo nustatytas sutuoktinių turto padalijimas iš esmės nėra teisingas ir pažeidžia visų skolininko kreditorių interesus, apsunkina skolos išieškojimo procedūrų vykdymą, sąlygoja didesnes vykdymo išlaidas bei daro turtą nelikvidų. Pagal CPK 667 straipsnio 4 dalies nuostatas skolininko turto dalis turi būti nustatyta taip, kad iš jos būtų galima išieškoti. Suinteresuotų asmenų nuomone, areštuotas turtas turėtų būti padalintas jų bendru sutikimu tokia tvarka: I. Š. nuosavybės teise turėtų būti priskirtas 3 000 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), traktorius Valtra A95, gamyklinis Nr. (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir ratinis traktorius Lipecko TZ (LTZ) T-40, identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini) , valst. Nr. (duomenys neskelbtini), o visas kitas areštuotas turtas – V. Š.. Apeliantų nuomone, teismas gali nustatyti bendraturčių bendrosios nuosavybės tiek idealiąsias, tiek realiąsias dalis, toks jų turto padalijimas atitiktų protingumo, proporcingumo ir sąžiningumo principus, pareiškėjos teises ir turtinius interesus bei antstolis galėtų efektyviai ir greitai įvykdyti skolos išieškojimą.
Atsiliepimas
Atsiliepime į atskirąjį skundą pareiškėjos atstovas advokatas R. A. (b. l. 80-81) sutiko su atskirajame skunde nurodytu būdu nustatyta V. Š. turto dalimi, mano, jog siekiant operatyvaus bylos nagrinėjimo ir vadovaujantis proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principais, apeliacinės instancijos teismas, nusprendęs naikinti Kauno apylinkės teismo 2014 m. balandžio 25 d. nutartį galėtų neperduoti klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo, o išspręstų klausimą iš esmės ir nustatytų skolininko V. Š. turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje sutuoktinių V. Š. ir I. Š. atskirajame skunde nurodytu būdu.
Kiti suinteresuoti asmenys atsiliepimų į atskirąjį skundą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.). Nagrinėjamu atveju absoliučių pirmosios instancijos teismo nutarties negaliojimo pagrindų (CPK 329 str. 2 ir 3 d., 338 str.) nėra nustatyta.
Nagrinėjamos bylos dalykas pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria nustatyta antstolio areštuoto skolininko turto dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas. Teismų praktikoje aiškinant CPK 677 straipsnio normas laikomasi nuostatos, kad pagal CPK 667 straipsnio 4 dalį išieškotojas turi teisę reikalauti atidalyti skolininko dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, taip, kad būtų galima iš jos išieškoti. Su prašymu dėl skolininkui priklausančios dalies nustatymo antstoliui pasiūlius į teismą gali kreiptis ne tik išieškotojas (kreditorius), bet ir bendraturčiai, taip siekiant patenkinti kreditoriaus interesus (nustačius skolininko dalį turte, galima iš jos išieškoti) ir nepažeisti kito bendraturčio teisių (išieškojimas nukreipiamas tik į skolininko dalį). Išieškojimo tikslu kreditorius, vadovaudamasis CK 4.90 straipsnio 3 dalimi ir CPK 667 straipsnio 1, 4 dalimis, taip pat gali reikalauti atidalyti skolininko dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, taip suformuojant atskirą daiktą kaip savarankišką objektą, į kurį bus nukreiptas išieškojimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014). Vykdymo procese yra nustatoma areštuotame bendrosios jungtinės nuosavybės turte skolininkui priklausanti turto dalis ir nėra dalijamas sutuoktiniams priklausantis turtas (kai, vadovaujantis CK 3.118 straipsnyje įtvirtintomis nuostatomis, turi būti padalytas tiek turto aktyvas (kilnojamieji ir nekilnojamieji daiktai, vertybiniai popieriai, pinigai, reikalavimo teisės, kitas materialus ir nematerialus turtas), tiek ir pasyvas (skoliniai įsipareigojimai kreditoriams) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 10 d. nutarimas, priimtas civilinėje byloje bylos Nr. 3K-P-186/2010). Remdamasis aukščiau nurodytomis nuostatomis apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad vykdymo procese CPK 667 straipsnio nustatyta tvarka bendraturčiai taip pat turi teisę kreiptis į teismą ne tik dėl skolininko dalies areštuotame bendrosios nuosavybės turte nustatymo, bet ir dėl šio turto padalijimo. Nagrinėjamu atveju reikalavimą padalinti areštuotą turtą apeliantai kelia atskirajame skunde. Toks apeliantų reikalavimas gali būti nagrinėjamas pirmosios instancijos teisme CPK 667 straipsnio nustatyta tvarka. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu apeliantų galimybės pasidalinti jungtinėje nuosavybėje esantį areštuotą bendru sutuoktinių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CK 3.59 str.) dėl antstolio pritaikyto turto arešto yra apribotos. Pažymėtina, kad pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi teisingai nustatė skolininko dalį areštuotame apeliantų bendrosios nuosavybės turte, tačiau apeliacinės instancijos teismas, sutikdamas su atskirojo skundo argumentais, kad pirmosios instancijos teismo ginčijama nutartimi nustatytos turto dalys padaro šį turtą nelikvidžiu, apsunkina skolos išieškojimo procedūras, didina vykdymo išlaidas ir pažeidžia skolininko kreditorių interesus bei atsižvelgdamas į tai, jog pareiškėja (kreditorius) UAB „DOJUS agro“ neprieštarauja dėl areštuoto turto padalijimo apeliantų nurodyta tvarka, sprendžia, jog, remiantis proceso koncentruotumo ir ekonomiškumo principais (CPK 7 str.) bei bendraisiais teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, apeliantų areštuoto turto padalijimo klausimą yra tikslinga spręsti toje pačioje byloje. Aukščiau nurodytų aplinkybių pagrindu pirmosios instancijos teismo nutartis naikintina ir klausimas dėl apeliantų areštuoto turto padalijimo perduotinas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo (CPK 337 str. 1 d. 3 p.). Siekiant šalims neužkirsti kelio pasinaudoti apeliacijos institutu, klausimas apeliacinės instancijos teisme iš esmės nespręstinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 338 straipsniu,
nutaria:
Atskirąjį skundą patenkinti.
Kauno apylinkės teismo 2014 m. balandžio 25 d. nutartį panaikinti ir perduoti klausimą dėl areštuoto turto padalijimo pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.