- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-08-22
- Bylos Nr.
- A20.-178-1005/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 4-26-3-00435-2016-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Raimundas Rakauskas
- Pareiškėjas
- R. V.
- Advokatai
- Irmantas Gudas
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs pareiškėjo R. V. prašymą dėl specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kupiškio rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 15 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-484-649/2016 R. V. už administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje, 124¹ straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 1 ir 2 dalyje padarymą buvo paskirta subendrinta administracinė nuobauda – 300 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.
Iš Administracinių teisės pažeidimų registro duomenų matyti, kad R. V. specialioji teisė vairuoti transporto priemones yra atimta nuo 2016 m. lapkričio 15 d. iki 2017 m. lapkričio 14 d.
Šalies argumentai
Pareiškėjas prašo sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Prašyme nurodoma, kad R. V. jam paskirtą baudą sumokėjo, naujų nusižengimų nepadarė, išklausė kursus pagal alkoholio ir narkotikų žalos žmogaus organizmui mokymo programą, baigė papildomus vairuotojų kursus. Dėl specialiosios teisės atėmimo patyrė daug nepatogumų. Yra ūkininkas, augina gyvulius ir javus, todėl negalėdamas vairuoti technikos patiria sunkumų ūkyje. Gyvena rajono pakraštyje, susisiekimas su seniūnija ir rajono centru viešuoju transportu galimas tik vieną kartą per savaitę. Yra vedęs, turi sūnų, žmona nuo 2016 m. išvykusi į (duomenys neskelbtini) uždarbiauti. Gyvena kartu su tėvais, kurie jau yra sulaukę senatvės pensijinio amžiaus, taip pat kartu gyvena neįgali močiutė, kuriai nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis. R. V. aiškina, jog yra charakterizuojamas teigiamai, administracinės nuobaudos tikslai jo atžvilgiu jau yra pasiekti, ateityje pasižada nepažeidinėti įstatymų.
Teismo posėdžio metu pareiškėjas R. V. ir jo atstovas prašymą dėl specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, palaikė.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas netenkintinas.
Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), kuris nebenumato galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. Tai reiškia, kad įstatymų leidėjas šį institutą – galimybę sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, pripažino ir laikė ydinga praktika, todėl jo taikymo galimybės naujai priimtame ANK iš viso nebenumatė. Tačiau, pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalį, pareiškėjo prašymas sutrumpinti specialiosios teisės, kuri buvo atimta dar iki įsigaliojant ANK, atėmimo terminą nagrinėjamas pagal pažeidimo padarymo ir administracinės nuobaudos pradėjimo vykdyti metu galiojusio ATPK 329 straipsnį.
ATPK 329 straipsnis numato, jog jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Tačiau pažymėtina, kad specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimo termino sutrumpinimas nėra absoliuti pareiškėjo teisė, kurią teismas privalėtų besąlygiškai įgyvendinti, todėl esant nors ir visoms aukščiau nurodytoms sąlygoms, teismas gali, tačiau neprivalo taikyti ATPK 329 straipsnį.
Iš bylos medžiagos matyti, jog yra praėję daugiau kaip pusė paskirto specialios teisės atėmimo termino, R. V. per teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpį naujų administracinių nusižengimų nėra padaręs (b. l. 31), jam paskirtą baudą sumokėjo (b. l. 29), atestuotas pagal alkoholio ir narkotikų žalos žmogaus organizmui mokymo programą (b. l. 27-28), praėjo vairuotojo sveikatos patikrinimą (b. l. 26), baigė papildomus vairuotojų kursus (b. l. 25), ūkininkauja, laiko galvijus ir sėja javus (b. l. (b. l. 11; 19-24), seniūnijos charakterizuojamas teigiamai (b. l. 12), yra vedęs (b. l. 13), turi nepilnametį sūnų (b. l. 14), jo tėvai yra sulaukę senatvės pensijos (b. l. 15-16), močiutei nustatytas neįgalumas ir specialusis nuolatinės slaugos poreikis (b. l. 17-18). Taigi, šios aplinkybės patvirtina, kad egzistuoja formalios sąlygos pareiškėjui taikyti ATPK 329 straipsnį ir svarstyti dėl jam taikomo specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.
Vertinant pareiškėjo asmenybę, būtina atsižvelgti į tai, kad jis administracine tvarka buvo nubaustas penktą kartą, visus šiuos pažeidimus jis padarė piktnaudžiaudamas teise vairuoti transporto priemones, be to, yra padaręs ir šiurkščių pažeidimų, kadangi 2008 m. rugpjūčio 2 d. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus (1,48 promilės), o 2013 m. rugsėjo 1 d. vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti ir padarė eismo įvykį (ATP byla Nr. A2.6.-484-649/2016, 34-37 lapai). Šie duomenys rodo neatsakingą R. V. požiūrį į eismo saugumą ir kitus eismo dalyvius ir charakterizuoja jį kaip asmenį, keliantį padidintą grėsmę kitiems eismo dalyviams vairuojant transporto priemones. Esant šioms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad anksčiau pareiškėjui taikytos nuobaudos savo tikslų nepasiekė, jis nepadarė išvadų iš ankstesnio netinkamo savo elgesio ir toliau darė pažeidimus, todėl paskutinis grubus pažeidimas nebuvo atsitiktinis, o dėsninga jo ankstesnio neatsakingo elgesio pasekmė.
Pareiškėjo prašyme yra nurodoma, kad jis dėl specialiosios teisės atėmimo patyrė daug nepatogumų. R. V. teismui nurodė įprastas gyvenimiškas aplinkybes, kurios nėra niekuo išskirtinės ir kurios savaime nėra pagrindas spręsti klausimą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo. Byloje esantys ir anksčiau jau aptarti duomenys apie pareiškėjo asmenybę, nėra tokie, jog būtų galima pagrįstai teigti, kad R. V. elgesys esmingai pasikeitė, arba kad jau yra pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai, sudarantys pagrindą trumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Čia būtina pažymėti ir tai, kad pažeidimą padariusio asmens gyvenime kilę neigiami padariniai, susiję su teisės vairuoti transporto priemones praradimu, šiuo atveju nesuteikia jokio, o tuo labiau – lemiamo, prioriteto svarstant klausimą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, nes darydamas pažeidimą, asmuo turėjo į tai atsižvelgti, įvertinti galimas rizikas ir prisiimti atsakomybę už galimas neigiamas savo netinkamo elgesio pasekmes. Taigi, R. V. dėl administracinės nuobaudos taikymo patiriami nepatogumai yra adekvatus jo padaryto pažeidimo rezultatas, už kurį atsakingas yra jis pats.
Esant aptartų aplinkybių visumai, pareiškėjo prašymas nėra tenkintinas.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Pareiškėjo R. V. prašymo dėl specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, netenkinti.
Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Kupiškio rajono apylinkės teismą.