Kauno apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. L., Nacionalinio visuomenės centro prie Sveikatos apsaugos ministerijos atstovėms K. B. ir V. G.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo I. L., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, dirbančios (duomenys neskelbtini) direktore, gyv. (duomenys neskelbtini)., Kauno r. sav., turinčios galiojančių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-01-24 buvo atlikta valstybinė operatyvioji visuomenės sveikatos priežiūros kontrolė, turint informacijos, kad įmonė vykdo veiklą neturėdama leidimo – higienos paso. Vėliau buvo atliktos šešios grįžtamosios kontrolės (2015-04-30, 2015-08-28, 2015-12-15, 2016-03-24, 2016-05-27, 2016-06-28) I. L. buvo skiriamos administracinės nuobaudos. I. L., būdama (duomenys neskelbtini) direktore, yra atsakinga už pažeidimą, nustatytą 2016-06-28 nuo 14.30 val. iki 15.35 val., tai yra už privalomų Nacionalinio visuomenės centro prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno departamento nurodymų, pateiktų patikrinimo akte Nr. PA.2-401 (17.16.5.2.12) nevykdymą (stacionari suaugusiųjų globos ir slaugos įstaigos veikla vykdoma, neturint šiai veiklai leidimo – higienos paso, pažeistas HN 125:2011, 4 punkto reikalavimas). Tokiais veiksmais I. L. pažeidė Tiesioginės valstybinės visuomenės sveikatos saugos kontrolės reglamento, patvirtinto Sveikatos apsaugos ministro 2010-10-28 įsakymu, 28 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo I. L. prisipažino padariusi pažeidimą. Įmonė vykdo veiklą neturėdama leidimo – higienos paso, nes iškilo problemos su banku.

Nacionalinio visuomenės centro prie Sveikatos apsaugos ministerijos atstovė K. B. prašė nubausti I. L. administracine tvarka, kadangi jos vadovaujama įmonė nuo 2013 m. vykdo veiklą, tačiau iki šiol negavo higienos paso.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 43⁹ straipsnio 1 dalies pažeidimo faktą ir I. L. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), I. L. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad šiuo metu jau yra atliktas turto vertinimas, dokumentai su prašymu vertintini kreditavimo galimybes priduoti DNB bankui, laukiamas banko atsakymas (b. l. 1), pavedimas atlikti patikrinimą, 2016-06-28 patikrinimo aktas, iš kurių matyti, kad grįžtamoji kontrolė atlikta siekiant įvertinti ar pašalintas 2016-05-27 patikrinimo akte Nr. PA.2-401 (17.16.5.2.12) nustatytas Lietuvos higienos normos HN 125:2011 „Suaugusiųjų asmenų stacionarios socialinės globos įstaigos: bendrieji sveikatos saugos reikalavimai“, patvirtintos Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2011-02-10 įsakymu Nr. V-133 4 punkto pažeidimas. Kontrolės metu nustatyta, kad nurodymas nėra įvykdytas (b. l. 3-6), tarnybinis pranešimas, pavedimas atlikti patikrinimą, 2015-01-27 patikrinimo aktas, iš kurių matyti, kad 2015-01-09 buvo atlikta operatyvioji kontrolė (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad įmonė vykdo veiklą neturėdama šiai veiklai leidimo – higienos paso (b. l. 7-10), 2015-01-27 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 37-11(7) (b. l. 11-13), pavedimas atlikti patikrinimą, 2015-04-30 patikrinimo aktas, administracinio teisės pažeidimo protokolas 2015-05-05 Nr. 37-106 (7) (b. l. 14-20), nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 38-13 (7), iš kurio matyti, kad I. L. 2015-05-05 paskirta 57 Eur bauda (b. l. 21-22), pavedimas atlikti patikrinimą, 2015-08-28 patikrinimo aktas (b. l. 23-26), (duomenys neskelbtini) direktorės įsakymas, iš kurio matyti, kad vyr. buhalterė A. B. įpareigojama gauti ir pristatyti pastato paskirties keitimo dokumentus (b. l. 27), administracinio teisės pažeidimo protokolai surašyti A. B. (b. l. 28-34, 39-42), pavedimas atlikti patikrinimą, 2015-12-15 patikrinimo aktas (b. l. 35-38), (duomenys neskelbtini) raštas, iš kurio matyti, kad šiuo metu yra daromas projektas dėl namo, esančio (duomenys neskelbtini), Kauno r. sav. gyvenamosios paskirties pakeitimo į įvairių soc. grupių asmenims, bei priestato projektavimo darbai, prašo pratęsti grįžtamosios kontrolės terminą, pažyma (b. l. 43-44), prašymas Nordea bankui dėl pastato paskirties pakeitimo (b. l. 43), Kauno visuomenės sveikatos centro raštas, iš kurio matyti, kad pažeidimų pašalinimo terminas pratęstas vienam mėnesiui (b. l. 47), pavedimas atlikti patikrinimą, 2016-03-24 patikrinimo aktas (b. l. 48-51), negyvenamųjų patalpų nuomos sutartis (b. l. 52-55), Nordea banko atsakymai į prašymus, iš kurių matyti, kad (duomenys neskelbtini) prašymas pakeisti turto paskirtį, bei kreditavimo sutartį yra netenkinami (b. l. 56-57, 68), administracinio teisės pažeidimo protokolas, nutarimas, iš kurių matyti, kad I. L. 2016-03-24 paskirta 57 Eur bauda (b. l. 60-63), pavedimas atlikti patikrinimą, 2016-05-27 patikrinimo aktas (b. l. 64-67), administracinio teisės pažeidimo protokolas, nutarimas, iš kurių matyti, kad I. L. 2016-05-31 paskirta 57 Eur bauda (b. l. 69-72), kita bylos medžiaga.

Dėl Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2010 m. spalio 28 d. įsakymo Nr. V-946 „Dėl Tiesioginės valstybinės visuomenės sveikatos saugos kontrolės reglamento patvirtinimo“ pakeitimo 28 punkto reikalavime nustatyta, kad jeigu pareigūnas neįleidžiamas į tikrinamo objekto patalpas, jam nepateikiami ar nuo jo nuslepiami patikrinimui atlikti būtini dokumentai, suteikiamos klaidingos žinios arba nevykdomi kiti teisėti pareigūno reikalavimai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 43⁹ straipsniu surašomas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir ne vėliau kaip per tris dienas nuo jo surašymo išsiunčiamas atitinkamo miesto (rajono) apylinkės teismui.

ATPK 43⁹ straipsnio 1 dalyje yra numatyta, kad neįleidimas ar kitoks kliudymas Nacionalinio visuomenės sveikatos centro prie Sveikatos apsaugos ministerijos įgaliotiems pareigūnams tikrinti pagal jų kompetenciją įmones, įstaigas, organizacijas ir kitus ūkio subjektus, nepateikimas jiems dokumentų arba dokumentų nuslėpimas, klaidingų žinių suteikimas, taip pat Nacionalinio visuomenės sveikatos centro prie Sveikatos apsaugos ministerijos įgaliotų pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdymas – užtraukia baudą piliečiams nuo dvidešimt aštuonių iki vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų ir pareigūnams – nuo vieno šimto keturiasdešimt keturių iki penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad I. L. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 43⁹ straipsnio 1 dalyje, nes jos vadovaujama įmonė vykdė veiklą neturėdama leidimo – higienos paso, todėl ji yra baustina.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

I. L. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Esant nurodytoms aplinkybėms ir vadovaujantis ATPK 30 straipsniu, I. L. skirtina ATPK 43⁹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta nuobauda – bauda. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 32 straipsniu, 43⁹ straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

I. L., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 43⁹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti 40 Eur (keturiasdešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti - ROIK: 16059287520.

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).