- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2010-12-23
- Bylos Nr.
- 1A-463-135-2010
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Bronius Zalaga (pirm.), Vidmantas Mylė, Klavdija Kruminienė
- Advokatai
- Arnas Ilgauskas
Teisėjas Vidmantas Rudaitis Baudžiamoji byla Nr. 1A-463-135/2010
2010 m. gruodžio 23 d.
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Broniaus Zalagos,
teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Kelmės rajono apylinkės prokuratūros prokuroro skundą dėl Kelmės rajono apylinkės teismo 2010 m. spalio 11 d. nuosprendžio, kuriuo N. G. atleista nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą dėl padarytos nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 281 str. 5 d., ir baudžiamoji byla jos atžvilgiu nutraukta.
Aprašomoji dalis
n ustatė:
N. G. atleista nuo baudžiamosios atsakomybės už tai, kad ji 2009 m. birželio 09 d. apie 18 val. 20 min. Kelmės rajone, kelio (duomenys neskelbtini) 98-me kilometre, vairuodama I. H. priklausantį automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė eismo saugumo taisykles, t.y. Kelių eismo taisyklių 9 p. ir 158 p. reikalavimus – nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, kad nekeltų pavojaus kitiems eismo dalyviams ar jų turto saugumui, nelygiareikšmių kelių sankryžoje važiuodama šalutiniu keliu nedavė kelio prie sankryžos pagrindiniu keliu artėjančiai transporto priemonei – R. M. vairuojamam automobiliui „DAF 55280“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir su juo susidūrė; eismo įvykio metu jos vairuojamo automobilio keleivis V. K. žuvo, keleiviui V. K. buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, bei apgadinti I. H. priklausantis automobilis „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir B. F. L. S. A. priklausantis automobilis „DAF 55280“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).
Šalies argumentai
Apeliantas Kelmės rajono apylinkės prokuratūros prokuroras nurodo, kad teismas, priimdamas 2010-10-11 nuosprendį, nesivadovavo LR BPK 307 str. 5 d. nuostatomis, reglamentuojančiomis nuosprendžio, kuriuo nutraukiama baudžiamoji byla, rezoliucinės dalies surašymą, kas yra esminis LR BPK pažeidimas. Nurodo, kad pirmosios instancijos teismas, atleisdamas N. G. nuo baudžiamosios atsakomybės, nuosprendžio rezoliucinėje dalyje negalėjo jos pripažinti kalta, kadangi asmuo rezoliucinėje nuosprendžio dalyje pripažįstamas kaltu tik priimant apkaltinamąjį nuosprendį. Teigia, kad atleidžiant asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės turi būti vartojama kiekvienam konkrečiam atvejui adaptuota formulė.
Skundu apeliantas prašo pakeisti Kelmės rajono apylinkės teismo 2010 m. spalio 11 d. nuosprendžio rezoliucinę dalį ir ją išdėstyti sekančiai – atleisti N. G., padariusią nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 281 str. 5 d., nuo baudžiamosios atsakomybės vadovaujantis LR BK 40 str. ir baudžiamąją bylą jos atžvilgiu nutraukti. Atiduoti N. G. laiduotojos R. L. atsakomybėn pagal laidavimą be užstato, nustatant 1 m. 6 mėn. laidavimo terminą.
Teismo posėdyje prokuroras prašė skundą tenkinti, atleistosios nuo baudžiamosios atsakomybės N. G. gynėjas advokatas palaikė prokuratūros skundą ir skundo klausimą paliko spręsti teismui.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Pirmosios instancijos teismas teisingai ištyrė bei nustatė bylos aplinkybes ir teisingai N. G. veiksmus kvalifikavo pagal BK 281 str. 5 d. Tačiau, kaip matyti iš nuosprendžio, teismas, nuosprendžio rezoliucinėje dalyje nepagrįstai N. G. pripažino kalta pagal LR BK 281 str. 5 d., o po to ją atleido nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir baudžiamąją bylą nutraukė, todėl nuosprendis keistinas dėl neteisingai pritaikyto baudžiamojo įstatymo.
Nuosprendžio rezoliucinės dalies surašymą reglamentuoja BPK 307 str., kurio 5 dalyje nustatyta, kad nuosprendžio, kuriuo nutraukiama baudžiamoji byla, rezoliucinėje dalyje nurodoma atleisto nuo baudžiamosios atsakomybės asmens vardas, pavardė, sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, kartu pažymint, pagal kokį BK straipsnį, dalį ir punktą, jis atleidžiamas nuo atsakomybės. Iš to seka, kad tokio nuosprendžio rezoliucinėje dalyje nėra nurodomas sprendimas asmenį pripažinti kaltu, kas yra įrašoma apkaltinamajame nuosprendyje (BPK 307 str. 1 d.).
LAT 2010-03-18 nutartyje yra nurodęs, kad atleisdamas asmenis nuo baudžiamosios atsakomybės tais pagrindais, kurie nustatyti BK 40 straipsnyje, teismas nuosprendžio ar nutarties rezoliucinėje dalyje nedaro įrašo, kad asmuo pripažįstamas kaltu, o vartoja kiekvienam konkrečiam atvejui adaptuotą formuluotę, kuri surašoma taip, kaip tą leidžia padaryti BK 40 straipsnio 1 dalies tekstas, t. y. nurodomas, pvz., asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso atitinkamame straipsnyje, ir pan. Jeigu pasitaiko, kad pirmosios instancijos teismas nuosprendžio rezoliucinėje dalyje padaro klaidą ir pripažįsta asmenį kaltu padarius atitinkamą nusikalstamą veiką, apeliacinės instancijos teismas atskiro specialaus sprendimo vien dėl asmens pripažinimo kaltu panaikinimo nepriima. Nuosprendis pakeičiamas, panaikinant visą atitinkamą rezoliucinės dalies pastraipą ir ją išdėstant taip, kaip nustato BPK 307 straipsnio 5 dalis, BK 40 straipsnio 1 dalis ir kiti taikomi įstatymai (Baudžiamoj byla Nr. 2K-P-82/2010). Atsižvelgiant į BPK 307 str. 5 d. ir teismų praktiką, prokuroro apeliacinis skundas tenkintinas pakeičiant Kelmės rajono apylinkės teismo 2010 m. spalio 11 d. nuosprendžio rezoliucinę dalį panaikinant N. G. pripažinimą kalta.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 2 d. 3 p., 328 str. 1 p.,
n usprendžia:
Kelmės rajono 2010 m. spalio 11 d. nuosprendžio rezoliucinę dalį, kuria N. G. pripažinta kalta pagal LR BK 281 str. 5 d. ir, vadovaujantis LR BK 40 str., atleista nuo baudžiamosios atsakomybės, ir baudžiamoji byla jos atžvilgiu nutraukta panaikinti ir priimti naują nuosprendį:
N. G., a. k. (duomenys neskelbtini) nuo baudžiamosios atsakomybės už įvykdytą nusikaltimą, numatytą BK 281 str. 5 d., atleisti pagal laidavimą be užstato ir baudžiamąją bylą nutraukti.
Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.