Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Nida Solovjovienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos antstolės I. E. prašymą, suinteresuotam asmeniui D. Š. dėl D. Š. nubaudimo už antstolės reikalavimų nevykdymą, išieškotoja uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Pareiškėja antstolė I. E. kreipėsi į teismą dėl baudos D. Š. skyrimo, nevykdant jos patvarkymo dėl informacijos pateikimo. Antstolė prašyme nurodė, kad vykdant išieškojimą iš skolininko D. Š. išieškotojos uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ naudai pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023-08-31 išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2SP-22166-1126/2020, 2023-12-21 skolininkui D. Š. buvo išsiųstas Patvarkymas dėl informacijos pateikimo Nr. S-23-163-34584, kuriuo D. Š. buvo prašoma pateikti duomenis, reikšmingus nustatant skolininko finansinę padėtį. Skolininkui D. Š. patvarkymas išsiųstas jo nurodytu elektroninio pašto adresu: (duomenys neskelbtini) ir įteiktas 2023-12-21. Tačiau skolininkas D. Š. atsakymo į antstolės patvarkymą nepateikė. Dėl išdėstytų priežasčių antstolė prašo D. Š. skirti iki 300 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

2. Pareiškimas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalis).

Pareiškimas tenkintinas.

3. Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 str. 1 d.). Antstolis vykdymo procese privalo būti aktyvus ir savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiaus ir realiai įvykdytas ir aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus (CPK 634 str. 2 d.). Bauda už antstolio reikalavimų nevykdymą pagal CPK 616 str. yra viena iš civilinio proceso kodekse įtvirtintų teismo nuobaudų rūšių (CPK 103 str. 1 d. 3 p. ).

4. Iš vykdomosios bylos Nr. 0163/23/02144 esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolės kontoroje vykdomas priverstinis skolos išieškojimas pagal Kauno apylinkės teismo 2021 m. sausio 7 d. vykdomąjį raštą, išduotą civilinėje byloje Nr. e2SP-22166-1126/2020 dėl 163 558,91 Eur skolos bei 0,05 proc. delspinigių nuo pradelstos sumokėti įsiskolinimo sumos už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną išieškojimo iš skolininko D. Š. išieškotojos uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ naudai.

5. 2023-12-21 D. Š., jo paties nurodytu el. pašto adresu: (duomenys neskelbtini) buvo išsiųstas patvarkymas Nr. S-23-163-34584 dėl informacijos pateikimo, kuriuo antstolė D. Š. pareikalavo per 3 dienas nuo patvarkymo gavimo dienos antstolei pateikti informaciją apie skolininko D. Š. kilnojamąjį turtą, transporto priemones, nurodyti turto buvimo vietą; nurodyti, kokios lėšos, kaip pelno dalis gaunama (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) nurodyti, pas kokius trečiuosius asmenis yra skolininko turto ar piniginių lėšų bei kitą informaciją, reikšmingą skolų išieškojimui.

6. Pažymėtina, kad, vadovaujantis CPK 624¹ straipsnio 3 dalimi, procesiniai dokumentai siunčiami vykdymo proceso dalyviams CPK VI dalyje numatytais atvejais elektroninių ryšių priemonėmis pagal CPK 175¹ straipsnio 9 dalį, laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo išsiuntimo dienos, išskyrus CPK 660 straipsnyje ir kituose straipsniuose numatytus atvejus.

7. Antstolė nurodo ir iš vykdomosios bylos duomenų matyti, kad nuo patvarkymo išsiuntimo dienos iki šiol antstolė iš skolininko D. Š. duomenų negavo.

8. Byloje nustatytos faktinės aplinkybės patvirtina, kad D. Š. buvo žinomas antstolės 2023 m. gruodžio 21 d. patvarkymo Nr. S-23-163-34584 dėl informacijos pateikimo turinys ir jame nustatyti atitinkami įpareigojimai, jų vykdymo tvarka, tačiau D. Š. nustatytu terminu nurodytų duomenų ir atsakymo į reikalavimą nepateikė.

9. CPK 585 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą.

10. Pagal CPK 585 straipsnio 2- 3 dalis, asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną <...>.

11. D. Š., nevykdydamas antstolės 2023 m. gruodžio 21 d. patvarkymo Nr. S-23-116-34584 dėl informacijos pateikimo pažeidė CPK 585 straipsnio 1 dalies reikalavimus, ir tokie veiksmai (neveikimas) sąlygoja netinkamą vykdomųjų dokumentų vykdymą. D. Š., gavęs ir žinojęs apie antstolės patvarkymą privalėjo pateikti prašomus duomenis, taip pat informuoti antstolę apie priežastis, dėl kurių nevykdomas antstolės patvarkymas dėl informacijos pateikimo. Reikalaujamus duomenis buvo nurodyta pateikti per 3 dienas nuo reikalavimo gavimo dienos, tačiau duomenys iki šiol nepateikti, atsakymas į reikalavimą negautas.

12. Vykdomojoje byloje nėra jokių duomenų, kad D. Š. būtų bendradarbiavęs su antstole, ar būtų kreiptasi į antstolę, prašant pratęsti terminą įpareigojimams įvykdyti, todėl yra visos sąlygos D. Š. atsakomybei kilti (CPK 585 straipsnio 2, 3 dalys).

13. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei įstatymų nuostatas, antstolės prašymas skirti D. Š. baudą už antstolės reikalavimų nevykdymą yra teisėtas ir pagrįstas. Skiriamos baudos, kaip procesinės sankcijos, vienas svarbiausių tikslų – sudrausminti asmenį, todėl, spręsdamas dėl skirtinos baudos konkretaus dydžio, teismas prioritetiniu kriterijumi laiko būtent drausminantį baudos poveikį bei vadovaujasi teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais.

14. Lietuvos Aukščiausiasis teismas formuodamas teismų praktiką analogiškose bylose yra nurodęs, kad baudos dydis, CPK 585 straipsnio nustatyta tvarka teismo skiriamas už kiekvieną teismo procesinio sprendimo ar teisėto antstolio reikalavimo nevykdymo dieną, nustatomas teismo, atsižvelgiant į pagrindinį skolininko paskatinimo vykdyti antstolio reikalavimą tikslą. <...> Svarstydamas baudos dydį už tęstinį pažeidimą, teismas gali modeliuoti, kaip veiksmingai nustatomas baudos dydis padėtų paskatinti operatyviau vykdyti antstolio reikalavimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. vasario 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-62-695/2017, nutarties 36 punktas; CPK 4 straipsnis).

15. Sprendžiant dėl skiriamos baudos dydžio, atsižvelgiama į tai, kad teismo turimais duomenimis, D. Š. bauda už antstolės reikalavimų nevykdymą jau buvo skirta Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021-12-09 nutartimi, civilinėje byloje Nr. 2VP-10666-837/2021 (teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenys). Nurodytais motyvais D. Š. skiriama 5 eurų dydžio bauda už kiekvieną 2023-12-21 antstolės patvarkymo Nr. S-23-163-34584 dėl informacijos pateikimo nevykdymo dieną, pradedant skaičiuoti nuo antstolės patvarkymo Nr. S-23-163-34584 gavimo dienos iki šio antstolės patvarkymo pradėjimo vykdyti dienos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585, 593, 616 straipsniais, teismas

nutaria:

Antstolės I. E. pareiškimą tenkinti.

Skirti D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 5 Eur (penkių eurų) dydžio baudą už kiekvieną 2023-12-21 antstolės I. E. patvarkymo Nr. Nr. S-23-163-34584 vykdomojoje byloje Nr. 0163/23/01229 dėl informacijos pateikimo nevykdymo dieną, pradedant skaičiuoti nuo antstolės 2023-12-21 patvarkymo Nr. S-23-163-34584 gavimo dienos iki šio antstolės patvarkymo pradėjimo vykdyti dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.