Kauno apygardos teismo nutartis

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo VĮ Registrų centro l. e. Teisės departamento teisinio atstovavimo skyriaus vadovės pareigas J. C. (toliau – Institucijos) skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. sausio 26 d. nutarties, kuria administracinio nusižengimo byla grąžinta VĮ Registrų centro Juridinių asmenų registro departamento Kauno skyriui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

3. VĮ Registrų centro l. e. Teisės departamento teisinio atstovavimo skyriaus vadovės pareigas J. C. atskirasis skundas tenkinamas.

4. ANK 627 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyta, kad rengdamasis nagrinėti administracinio nusižengimo bylą, teismas išsprendžia klausimą, ar tinkamai surašytas administracinio nusižengimo protokolas. To paties straipsnio 1 dalies 5 punkte numatyta, kad teismas nustato posėdžio datą ir valandą ir užtikrina, kad administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims būtų išsiųsti šaukimai ir pranešimai. Nagrinėjamu atveju perdavus administracinio nusižengimo bylą Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams, šio teismo 2020 m. gruodžio 8 d. nutartimi buvo nuspręsta teismo posėdį surengti 2021 m. sausio 6 d. 10.30 val., kviečiant į teismo posėdį proceso dalyvius, tame tarpe ir administracinėn atsakomybėn patrauktą A. I.. Iš šių aplinkybių matyti, kad pirmosios instancijos teismas, besirengdamas nagrinėti administracinio nusižengimo bylą, neįžvelgė administracinio nusižengimo protokolo trūkumų ir paskyrė bylą nagrinėti teismo posėdyje, t. y. nematė kliūčių bylos nagrinėjimui. Bylos duomenys patvirtina, kad nepavykus A. I. įteikti procesinių dokumentų, buvo paskirtas kitas teismo posėdis – 2021 m. sausio 26 d. 10.30 val. Vis dėlto, teismo siųsti šaukimai, adresuoti A. I. jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, vėl grįžo neįteikti. Antrą kartą nepavykus įteikti procesinių dokumentų A. I. ir pradėti bylos nagrinėjimą, pirmosios instancijos teismo nutartimi nuspręsta grąžinti administracinio nusižengimo bylą Institucijai administracinio nusižengimo protokolo trūkumų pašalinimui ir protokolo įteikimui administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Apylinkės teismo vertinimu, Institucijai į administracinio nusižengimo protokolą įrašius administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo vietą, laiką ir protokolą įteikus A. I., pastarasis būtų tinkamai informuotas apie vyksiantį bylos nagrinėjimą. Su šiuo apylinkės teismo procesiniu sprendimu apygardos teismas nesutinka. Kaip teisingai pažymėta Institucijos atskirajame skunde, bylos grąžinimas institucijai, įgaliotai surašyti administracinio nusižengimo protokolą, turėtų būti išimtinis procesinis veiksmas, galimas tuomet, kai proceso ne teisme metu buvo padaryti esminiai pažeidimai, yra esminių protokolo ar bylos medžiagos trūkumų, kurių teismas, nagrinėjantis administracinio nusižengimo bylą, pats ištaisyti negali.

5. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismas neišnaudojo visų galimybių pranešti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie nagrinėjamos administracinio nusižengimo bylos posėdžio laiką ir vietą. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad teismo šaukimai buvo siunčiami A. I. gyvenamosios vietos adresu ir vieną kartą darbovietės registracijos adresu, tačiau visi šaukimai grįžo neįteikti. Vis dėlto, ANK 577 straipsnio 4 dalis numato, kad administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį, kuris pagal administracinio nusižengimo tyrimą atliekančio pareigūno, teismo ar kitos administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjančios institucijos šaukimą vengia atvykti, policijos pareigūnai gali atvesdinti. Jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens buvimo vieta nežinoma, policija ar teismas gali paskelbti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paiešką. Atsižvelgiant į tai, apylinkės teismas turėjo galimybę atvesdinti administracinėn atsakomybėn patrauktą asmenį, skirti jo paiešką ar bandyti su šiuo asmeniu susisiekti telefonu ar elektroniniu paštu, kadangi jo vadovaujamo juridinio asmens kontaktai yra viešai skelbiami.

6. Pažymėtina, kad ANK 609 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad administracinio nusižengimo protokole turi būti nurodoma: jo surašymo data ir vieta, tyrimą atlikusio ir protokolą surašiusio asmens pareigos, vardas, pavardė; duomenys apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį (asmens vardas, pavardė, asmens kodas, adresas, darbo vieta, telefono numeris ir kt., užsienio valstybių piliečių gimimo metai); administracinio nusižengimo padarymo vieta, laikas ir esmė; šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį nusižengimą numatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, vardai, pavardės, adresai, telefono numeriai ir kt.; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas dėl administracinio nusižengimo, jo aplinkybių; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas nerašyti administracinio nurodymo, jei asmuo dėl to kreipėsi į protokolą rašantį pareigūną; bylos nagrinėjimo data, laikas ir vieta, jei tai žinoma administracinio nusižengimo protokolo surašymo metu; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pageidavimu – jo prašymas siųsti ir gauti procesinius dokumentus elektroninių ryšių priemonėmis; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens reikalavimas nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, jei šis reikalavimas buvo pareikštas; kiti bylai išnagrinėti būtini duomenys. Nagrinėjamu atveju administracinio nusižengimo padarymo vieta, laikas, esmė yra išdėstyta, nurodytas konkretus inkriminuojamas ANK straipsnis, galimai pažeistos teisės normos. Esminių trūkumų, trukdančių nagrinėti bylą iš esmės nenustatyta, jų nenustatė ir apylinkės teismas, rengdamasis nagrinėti administracinio nusižengimo bylą. Taigi, atsižvelgiant į tai, konstatuojama, kad apylinkės teismas padarė nepagrįstą išvadą, kad A. I. surašyto administracinio nusižengimo protokolo trūkumai yra esminiai, todėl administracinio nusižengimo byla turi būti grąžinta protokolą surašiusiai Institucijai protokolo trūkumams pašalinti, kadangi šiuos trūkumus turi galimybę pašalinti pats teismas savo iniciatyva. Akcentuotina, kad Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2008 m. gegužės 28 d. nutarimu yra konstatavęs, jog administracinių teisės pažeidimų (administracinių nusižengimų) bylų teisenoje teismas negali būti suprantamas kaip „pasyvus“ bylų proceso stebėtojas, o teisingumo vykdymas negali priklausyti tik nuo to, kokia medžiaga teismui yra pateikta. Taigi, teismas administracinio nusižengimo medžiagą institucijai turėtų grąžinti tik tuo atveju, jei pateikta medžiaga turi akivaizdžių trūkumų, dėl kurių nebūtų galima nustatyti pažeidimo esmės arba institucijos surašytame administracinio nusižengimo protokole yra esminių trūkumų, kurių pats teismas savo iniciatyva negalėtų pašalinti.

7. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. sausio 26 d. nutartis yra nepagrįsta, todėl naikintina, grąžinant bylą nagrinėti apylinkės teismui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 6 dalies 3 punktu,

nutarė:

VĮ Registrų centro l. e. Teisės departamento teisinio atstovavimo skyriaus vadovės pareigas J. C. atskirąjį skundą tenkinti.

Panaikinti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. sausio 26 d. nutartį ir grąžinti administracinio nusižengimo bylą Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams nagrinėti iš esmės.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.