Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Aurelija Petkevičienė, sekretoriaujant Gitanai Liogailienei,

dalyvaujant prokurorei Deimantei Banaitienei (dalyvavo per nuotolinę vaizdo ir garso konferencijų programą „Zoom“),

nukentėjusiajam R. L., jo atstovei advokatei V. Pluščiauskienei (abu dalyvavo per nuotolinę vaizdo ir garso konferencijų programą „Zoom“)

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

J. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, turintis pradinį išsilavinimą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirba pagal individualią veiklą, teistas: 1) Kelmės rajono apylinkės teismo 2004 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį terminuotu laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis LR BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 2) Kelmės rajono apylinkės teismo 2004 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį terminuotu laisvės atėmimu 8 mėnesiams, vadovaujantis LR BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant per 1 metus atlyginti turtinę žalą, būti namuose nuo 22 val. vakaro iki 7 val. ryto. Kelmės rajono apylinkės teismo 2005 m. sausio 10 d. nutartimi, pritaikius LR BK 63 straipsnį, 2004 m. lapkričio 22 d. ir 2004 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos, galutinė bausmė paskirta terminuotas laisvės atėmimas 10 mėnesių, vadovaujantis LR BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 3) Kelmės rajono apylinkės teismo 2005 m. liepos 11 d. nuosprendžiu pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 2 dalį, terminuotu laisvės atėmimu 2 metams. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2006 m. gruodžio 11 d. nutartimi pritaikius LR BVK 157 straipsniu, BPK 362 straipsniu, paleistas lygtinai neatlikus 4 mėnesių 23 dienų paskirtos terminuotos laisvės atėmimo bausmės; 4) Kelmės rajono apylinkės teismo 2008 m. rugpjūčio 14 d. nuosprendžiu pagal LR BK 138 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 10 mėnesių; 5) Kelmės rajono apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 11 d. nuosprendžiu pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), terminuotu laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams, į bausmės laiką įskaitant suėmimo laiką ir nuo 2008 m. liepos 27 d. bei atliktą bausmės dalį pagal 2008 m. rugpjūčio 14 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendį. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 16 d. nutartimi vadovaujantis LR BVK 157 straipsnio 3 dalimi, paleistas lygtinai 6 mėnesiams 11 dienų, įpareigojant 3 kartus per mėnesį registruotis bausmę vykdančioje institucijoje, būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu. Kelmės rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 20 d. nutartimi panaikintas lygtinis paleidimas ir pasiųstas atlikti likusią 6 mėnesių 5 dienų laisvės atėmimo bausmės dalį; 6) Kelmės rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 24 d. nutartimi, vadovaujantis LR BVK 157 straipsniu paleistas lygtinai neatlikus 5 mėnesių 16 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės, įpareigojant registruotis bausmę vykdančioje institucijoje 2 kartus per mėnesį ir uždraudžiant išeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu; 7) Kelmės rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 10 d. nuosprendžiu pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos), laisvės atėmimu 3 metams; 8) Kelmės rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 26 d. nuosprendžiu pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos), 187 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 22 straipsnio 1 dalį, ir 178 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 2 metams 8 mėnesiams; 9) Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. liepos 11 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 281 straipsnio 7 dalį, 60 parų areštu, paskiriant baudžiamojo poveikio priemones: uždraudimą naudotis specialia teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones 3 metams, paskiriant turto konfiskavimą, išieškant konfiskuotino turto nusikalstamos veikos padarymo priemonės vertę atitinkančią pinigų sumą - 430 eurų; 10) Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. liepos 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 284 straipsnį, 60 parų areštu; 11) Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2018 m. rugsėjo 12 d. nuosprendžiu pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), terminuotu laisves atėmimu 1 metams 8 mėnesiams; 12) Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2021 m. gegužės 6 d. nuosprendžiu pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalį, LR BK 178 straipsnio 2 dalį, LR BK 281¹ straipsnio 1 dalį, terminuotu laisves atėmimu 1 metams 10 mėnesiams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimą naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 4 metams; 13) Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2021 m. liepos 30 d. nuosprendžiu pagal LR BK 178 straipsnio 1 dalį, terminuotu laisves atėmimu 2 metams, bausmę atlikęs 2023 m. kovo 17 d., teistumas neišnykęs; 14) Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų Kelmėje 2025 m. sausio 21 d. nuosprendžiu pagal LR BK 178 straipsnio 5 dalį, 30 parų arešto bausme, bausmės neatlikęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį (dvi veikos).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. T. pagrobė svetimą turtą įsibraudamas į patalpą, o būtent: 2024 m. gruodžio 14 d., apie 19.30 val., (duomenys neskelbtini), atitraukęs užrakintas medines duris įsibrovė į patalpą, t.y. R. L. priklausantį garažą, iš kurio pagrobė svetimą turtą, t. y. R. L. priklausantį automobilį "CITROEN XSARA PICASSO", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 1000 eurų vertės ir vieną 25 litrų talpos plastikinę talpą, 5 eurų vertės, su talpoje buvusiais 25 litrais žymėto dyzelino kuro, 24 eurų 75 centų vertės, tuo padarymas nukentėjusiajam R. L. 1029 eurų 75 centų turtinę žalą.

Be to jis, pagrobė svetimą turtą įsibraudamas į patalpą, o būtent: 2024 m. gruodžio 14 d., apie 22.00 val., (duomenys neskelbtini), atitraukęs užrakintas medines duris įsibrovė į patalpą, t. y. R. L. priklausantį garažą, iš kurio pagrobė svetimą turtą, t. y. R. L. priklausančias dvi 25 litrų plastikines talpas, bendros 10 eurų vertės, su talpose buvusiais 50 litrų žymėto dyzelino kuro, 49 eurų 50 centų vertės, tuo padarymas nukentėjusiajam R. L. 59 eurų 50 centų turtinę žalą.

EMPREKIS pažymoje nurodyta, kad vidutinė transporto priemonės kaina Lietuvoje 1 140,00 eurai (1 t., b. l. 80).???

Motyvuojamoji dalis

Dėl nusikalstamų veikų kvalifikavimo

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad teisėjai įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Įrodymų vertinimas ir jais pagrįstų išvadų byloje sprendžiamais klausimais darymas yra teismo, priimančio baigiamąjį aktą, prerogatyva. Vertindamas įrodymus, teismas turi įsitikinti, ar jie patikimi, ar nėra suklastoti ir nuspręsti, ar įrodymais grįstinos teismo išvados, ar jie atmestini.

J. T. kaltę įrodo jo paties duoti parodymai teismo posėdžio metu, ikiteisminio tyrimo metu nuketėjusiojo ir liudytojo duoti parodymai, kita byloje surinkta medžiaga.

Kaltinamojo parodymus patvirtina ir jo kaltė grindžiama ir kita byloje surinkta medžiaga: įvykio vietos apžiūros protokolai, kuriuose išdėstytos visos aplinkybės, tarnybiniai pranešimai, VĮ Regitra išrašas iš kurio matyti, kad pagrobtas automobilis CITROEN PICASO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso R. L.

Teismas, vadovaudamasis byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma: kaltinamojo J. T. duotais parodymais teismo posėdžio metu, nukentėjusiojo parodymais, kita byloje surinkta medžiaga, visus šiuos duomenis išsamiai ir objektyviai išanalizavus bei sugretinus tarpusavyje pripažįsta, kad kaltinamasis J. T. pagrobė svetimą turtą įsibraudamas į patalpą, t.y. garažą, o būtent: atitraukęs užrakintas medines duris įsibrovė į patalpą, t.y. nukentėjusiajam priklausantį garažą, iš kurio pagrobė svetimą turtą, t. y. nukentėjusiajam priklausantį automobilį "CITROEN XSARA PICASSO" 1000 Eur vertės ir vieną 25 litrų talpos plastikinę talpą, 5 eurų vertės, su talpoje buvusiais 25 litrais žymėto dyzelino kuro, 24,75 Eur vertės, tuo padarymas nukentėjusiajam 1029,75 Eur turtinę žalą.

Atsižvelgiant į išdėstytą bei į kaltinamojo J. T. atliktus neteisėtus tyčinius veiksmus, į tai, kad kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, suvokė savo veiksmų neteisėtumą, bei tai atliko sąmoningai suvokdamas savo veiksmus ir to galimas pasekmes, teismas pripažįsta, kad kaltinamojo J. T. kaltė visiškai įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 3 dalį (pirma veika).

Teismas, vadovaudamasis byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma: kaltinamojo J. T. duotais parodymais, nukentėjusiojo parodymais, kita byloje surinkta medžiaga, visus šiuos duomenis išsamiai ir objektyviai išanalizavus bei sugretinus tarpusavyje pripažįsta, kad kaltinamasis J. T. pagrobė svetimą turtą įsibraudamas į patalpą, t.y. garažą, o būtent: atitraukęs užrakintas medines duris įsibrovė į patalpą, t. y. nukentėjusiajam priklausantį garažą, iš kurio pagrobė svetimą turtą, t. y. nukentėjusiajam priklausančias dvi 25 litrų plastikines talpas, bendros 10 eurų vertės, su talpose buvusiais 50 litrų žymėto dyzelino kuro, 49,50 Eur vertės, tuo padarymas nukentėjusiajam 59,50 Eur turtinę žalą,

Atsižvelgiant į išdėstytą bei į kaltinamojo J. T. atliktus neteisėtus tyčinius veiksmus, į tai, kad kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, suvokė savo veiksmų neteisėtumą, bei tai atliko sąmoningai suvokdamas savo veiksmus ir to galimas pasekmes, teismas pripažįsta, kad kaltinamojo J. T. kaltė visiškai įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 3 dalį (antra veika).

Vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją ir laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis). Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę (BK 54 straipsnio 2 dalis). Baudžiamajame įstatyme taip pat nustatyta, kad teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą, įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas minėtas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį (BK 61 straipsnio 1, 2 dalys)

Teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo padaryto nusikaltimo pobūdį, sunkumą, į tai, kad J. T., būdamas teistas ir turėdamas neišnykusį bei įstatymo nustatyta tvarka nepanaikintą teistumą, padarė naują tyčinį nusikaltimą, taipogi į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius byloje esančius duomenis ir kitas bylos aplinkybes, sprendžia ir pripažįsta, kad kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Šios išvados nekeičia tai, kad J. T. prisipažino padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, dėl jų nuoširdžiai gailisi, kas teismo įvertinta kaip atsakomybę lengvinančios aplinkybės, taip pat skiriant bausmę įvertintinas ir kaltinamojo elgesys po nusikaltimo padarymo, nukentėjusiojo atsiprašė, kitos kaltinamąjį charakterizuojančios aplinkybės.

Kaltinamojo J. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistu (BK 60 str. 1 d. 13 p.).

Kaltinamasis J. T. padarė du apysunkius nusikaltimus, nusikaltimai baigti, padaryti tiesiogine tyčia, kaltinamasis teistas keturiolika kartų, paskutinį kartą 2025 m. sausio 21 d. nuosprendžiu arešto bausme, bausmės neatlikęs (1 t., b. l. 166-170, 171-188), baustas administracine tvarka ir turi galiojančių nuobaudų (1 t., b. l. 189-193), dirbantis – vykdo individualią veiklą (1 t., b. l. 194). Atsižvelgiant į tai, įvertinęs padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, jų pavojingumo laipsnį, J. T. asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į tai, kad už vagystę teisiamas jau vienuoliktą kartą, akivaizdu, kad iš nuteisimų išvadų nedaro, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) bus pasiekti kaltinamajam J. T. paskiriant realią laisvės atėmimo bausmę. J. T. padarė dvi nusikalstamas veikas, paskirtos bausmės bendrinamos iš dalies jas sudedant (BK 63 str. 1 d. 4 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad J. T. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, jo nurodytos aplinkybės sutapo su kitais teismo posėdžio metu ir ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais ir surinktais duomenimis, bylos nagrinėjimo metu buvo sutrumpintas įrodymų tyrimas. Kaltinamojo atžvilgiu taikytinas LR BK 64¹ straipsnis ir bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Atsižvelgiant į tai, kad pagal šį nuosprendį nusikalstama veika yra padaryta iki priimant pirmesnį nuosprendį, t.y. 2025 m. sausio 21 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų (Kelmėje) nuosprendį, ir pagal veikos pavojingumą veikos labai skiriasi, taikomas bausmių apėmimo būdas -griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, t.y. šiuo nuosprendžiu skirta bausme apimant 2025 m. sausio 21 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų (Kelmėje) nuosprendžiu skirtą 30 parų arešto bausmę. (BK 63 straipsnio 2 dalys, 5 dalies 2 punktas, 9 dalis).

Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo rašte nurodyta, kad nuo 2025 m. birželio 4 d. J. T. atlieka arešto bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ajame kalėjime, į paskirtos bausmės laiką įskaitomas atliktas bausmės laikas pagal 2025 m. sausio 21 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų (Kelmėje) nuosprendį, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai (BK 63 str. 9 d., 65 str. 1 d. 1 p. a pp.).

Dėl civilinio ieškinio

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 109 straipsniu asmuo dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamojoje byloje pareikšti civilinį ieškinį įtariamajam ar kaltinamajam ar už įtariamojo ar kaltinamojo veiksmus materialiai atsakingiems asmenims ir reikalauti priteisti žalą.

Byloje nukentėjusysis ir civilinis ieškovas R. L. buvo pateikęs civilinį ieškinį 1200 eurų sumai – 900 Eur turtinė žalą ir 300 Eur neturtinė žala. Nurodė, kad turtinę žalą sudaro: sugadinto automobilio visos keturios padangos, nes važiavo nuleistu oru, pamestas duslintuvas, nuplėštos užpakalinės posūkių lempos, sugadinta nesenai remontuota važiuoklė. Paaiškino, kad jis neturi lėšų nuvažiuoti, kad būtų surašytas automobilio sugadinimo aktas ir apskaičiuota remonto kaina, todėl pateikia viską pagal remonto kainų vidutinę rinkos kainą kokia būtų norint suremontuoti jo automobilį. Neturinę žalą vertina 300 Eur, nes patyrė stresą, automobilis reikalingas susisiekimui, o jo nebeturi, nes sudaužytas (1 t., b. l. 52-56). Kaltinamasis sutiko, kad padarė tiek turtinės, tiek neturtinės žalos ir sutiko kompensuoti žalą.

Pagal CK 6.249 straipsnį, turtinė žala yra skirtumas tarp nukentėjusiojo turtinės padėties iki ir po nusikaltimo, atsiradęs dėl nusikalstamos veikos. Teismas nustatė, kad nukentėjusiojo patirta turtinė žala įrodyta, kaltinamasis prieštaravimų nepateikė. Iš kaltinamojo J. T. nukentėjusiajam R. L. priteistina visa turtinė žala 900 Eur.

CK 6.250 straipsnio 1 dalyje neturtinė žala yra apibrėžiama kaip asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinta pinigais. To paties straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad neturtinė žala yra atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų nustatytais atvejais. Šiame kontekste pažymėtina, kad CK nenustato neturtinės žalos minimumo ar maksimumo, todėl pareiga įvertinti nukentėjusiojo patirtą neturtinę žalą tenka teismui. Teismas nustatydamas neturtinės žalos dydį privalo atsižvelgti į visas reikšmingas bylos aplinkybes, žalos pasekmes, žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį, taip pat vadovaujasi sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais (CK 6.250 straipsnio 2 dalis).

Nagrinėjamoje byloje teismui jokių pagrįstų abejonių dėl to, kad nukentėjusysis patyrė išgyvenimą, nepatogumus nekyla, nes buvo pagrobtas automobilis iš garažo, į patalpą buvo įsibrauta. Be to automobiliu važiuota ir jis sugadintas, todėl R. L. patyrė nepatogumų, nes prarado susisiekimui reikalingą transporto priemonę. Pažymėtina ir tai, kad nukentėjusiajam teko dalyvauti tiek ikiteisminiame procese, tiek bylos nagrinėjime teisme, dėl to patyrė susijaudinimą, teko vykti pas pareigūnus. Sutiktina, kad visi nurodyti dalykai sutrikdo normalų asmens gyvenimo ritmą, tenka ieškoti kitų išeičių, todėl teismas laiko, kad nukentėjusysis patyrė neturtinės žalos, vertina, kad prašoma suma nėra per didelė ir iš kaltinamojo priteisiama 300 Eur neturtinės žalos.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, į tai, kad ginčo dėl žalos dydžio nėra, civilinis ieškinys įrodytas ir iš J. T. R. L. naudai priteisiamas 1200 eurų dydžio žalos atlyginimas.

Dėl atstovavimo išlaidų ir daiktų turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui arba advokato padėjėjui apmokama įstatymo, reglamentuojančio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimą, nustatyta tvarka.

BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Bylos duomenimis nustatyta, kad J. T. buvo suteikta valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba (2 t., b. l. 45, 46). Atsižvelgiant į tai, kad J. T. gynėjas buvo skirtas vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 2 punktu, patirtos išlaidos iš kaltinamojo nėra priteistinos.

BPK 106 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Sprendžiant prašymą dėl tokių išlaidų priteisimo, teismas privalo atsižvelgti ir į nuteistojo turtinę padėtį ir gali tokių išlaidų nepriteisti arba jų dydį sumažinti. Pabrėžtina, kad pagal minėtą normą teismas turi teisę, bet ne pareigą, asmenį pripažinus kaltu iš pastarojo priteisti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas.

Nustatyta, kad nukentėjusiajam R. L. skirta Valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, jį atstovavo advokatė V. Pluščiauskienė (1 t., b. l. 57-58). Pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išteklių administravimo skyriaus pažymą Nr. APD-2025-05414 matyti, kad išlaidas sudaro 200 Eur (2 t., b. l. 51).

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad teisinės paslaugos nukentėjusiajam buvo teikiamos tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek bylą nagrinėjant teisme. Be to nukentėjusysis kartu su atstove parengė civilinį ieškinį, jis atstovautas teisme. Atsižvelgiant į visas aplinkybes iš kaltinamojo J. T. priteistina 200 Eur valstybės patirtų išlaidų už nukentėjusiajam suteiktą valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. Nuoplova nuo plastikinio 2 l talpos tūrio butelio su užrašu "Hafen STRONG", kaklelio gėrimo vietos (1 vnt.) perduota saugojimui į Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugojimo kambarį, perduodant Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių. (1 t., b. l. 104-105, 106-107), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintina įstatymo nustatyta tvarka.

2. Plastikinis 2 l talpos tūrio butelis su užrašu "Hafen STRONG", su galimais rankų pėdsakais (1 vnt.), perduotas saugojimui į Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugojimo kambarį, perduodant Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių (1 t., b. l. 104-105, 106-107), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintina įstatymo nustatyta tvarka.

3. Foninis automobilio "Citroen Xara" ,valst. Nr. (duomenys neskelbtini), salono kvapas (1 vnt.), perduotas saugojimui Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Viešosios tvarkos biuro Kinologijos valdybai Minsko g. 45, LT-02121, Vilnius (1 t., b. l. 100-101), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintina įstatymo nustatyta tvarka.

4. Automobilio "Citroen Xara", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kvapo pėdsakas nuo vairuotojo sėdynės (1 vnt.), perduotas saugojimui Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Viešosios tvarkos biuro Kinologijos valdybai Minsko g. 45, LT-02121, Vilnius (1 t., b. l. 100-101), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinas įstatymo nustatyta tvarka.

5. Automobilio "Citroen Xara", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kvapo pėdsakas nuo priekinės keleivio sėdynės (1 vnt.), perduotas saugojimui Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Viešosios tvarkos biuro Kinologijos valdybai Minsko g. 45, LT-02121, Vilnius (1 t., b. l. 100-101), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintina įstatymo nustatyta tvarka.

6. Nuoplova nuo automobilio "Citroen Xara", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairo su galimais lytėjimo pėdsakais, perduota saugojimui į Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugojimo kambarį, perduodant Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių (1 t., b. l. 104-105, 106-107), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintina įstatymo nustatyta tvarka.

7. Nuoplova nuo automobilio "Citroen", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pavarų perjungimo svirties su galimais lytėjimo pėdsakais perduota saugojimui į Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugojimo kambarį, perduodant Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių (1 t., b. l. 104-105, 106-107), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintina įstatymo nustatyta tvarka.

8. Automobilis "Citroen Xara", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pakvitavimu 2024 m. gruodžio 16 d. grąžintas savininkui R. L. (1 t., b. l. 77), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas teisėtam automobilio savininkui.

9. Baltos spalvos palstikinės talpos su žalios spalvos žymėtu dyzelinu (2 vnt.), grąžintos pakvitavimu 2024 m. gruodžio 15 d. R. L. (1 t., b. l. 87), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinos R. L.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 254 straipsnio 5 dalimi, 297, 301- 308 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalimi (2024 m. balandžio 25 d. įstatymo redakcija Nr. XIV-2573, galiojanti nuo 2025 m. vasario 1 d.), J. T. pripažinti recidyvistu.

J. T. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį (pirma veika) ir nuteisti jį 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme; pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį (antra veika) ir nuteisti jį 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir skirti bausmę – 2 (dvejus) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti bausmę – 1 (vienerius) metus 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu ir 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę apėmimo būdu subendrinti su 2025 m. sausio 21 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nuosprendžiu skirta 30 parų arešto bausme – griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir skirti galutinę subendrintą bausmę – 1 (vienerius) metus 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi ir 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, į bausmės laiką įskaityti atliktą bausmės laiką pagal 2025 m. sausio 21 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių nuosprendį, 1 (vieną) arešto parą prilyginant 1 (vienai) laisvės atėmimo dienai. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

J. T. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykt panaikinti.

Civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš J. T. R. L. naudai 1 200 Eur (vieną tūkstantį du šimtus eurų 0 ct) žalos atlyginimo.

Iš J. T. priteisti 200,00 Eur (du šimtus eurų 0 ct) valstybės patirtų išlaidų už R. L. suteiktą antrinę teisinę pagalbą, įmokant jas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, juridinio asmens kodas 188659752, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. Nuoplovą nuo plastikinio 2 l talpos tūrio butelio su užrašu "Hafen STRONG", kaklelio gėrimo vietos (1 vnt.) perduotą saugojimui į Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugojimo kambarį, perduodant Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti įstatymo nustatyta tvarka.

2. Plastikinį 2 l talpos tūrio butelį su užrašu "Hafen STRONG", su galimais rankų pėdsakais (1 vnt.), perduotą saugojimui į Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugojimo kambarį, perduodant Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti įstatymo nustatyta tvarka.

3. Foninį automobilio "Citroen Xara" ,valst. Nr. (duomenys neskelbtini), salono kvapą (1 vnt.), perduotą saugojimui Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Viešosios tvarkos biuro Kinologijos valdybai Minsko g. 45, LT-02121, Vilnius, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti įstatymo nustatyta tvarka.

4. Automobilio "Citroen Xara", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kvapo pėdsaką nuo vairuotojo sėdynės (1 vnt.), perduotą saugojimui Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Viešosios tvarkos biuro Kinologijos valdybai Minsko g. 45, LT-02121, Vilnius, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti įstatymo nustatyta tvarka.

5. Automobilio "Citroen Xara", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kvapo pėdsaką nuo priekinės keleivio sėdynės (1 vnt.), perduotą saugojimui Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Viešosios tvarkos biuro Kinologijos valdybai Minsko g. 45, LT-02121, Vilnius, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti įstatymo nustatyta tvarka.

6. Nuoplovą nuo automobilio "Citroen Xara", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairo su galimais lytėjimo pėdsakais, perduotą saugojimui į Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugojimo kambarį, perduodant Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti įstatymo nustatyta tvarka.

7. Nuoplovą nuo automobilio "Citroen", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pavarų perjungimo svirties su galimais lytėjimo pėdsakais, perduotą saugojimui į Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugojimo kambarį, perduodant Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti įstatymo nustatyta tvarka.

8. Automobilį "Citroen Xara", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pakvitavimu 2024 m. gruodžio 16 d. grąžintą savininkui R. L., nuosprendžiui įsiteisėjus palikti teisėtam automobilio savininkui.

9. Baltos spalvos palstikines talpas su žalios spalvos žymėtu dyzelinu (2 vnt.), grąžintas pakvitavimu 2024 m. gruodžio 15 d. R. L., nuosprendžiui įsiteisėjus palikti R. L.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.