- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-06-20
- Bylos Nr.
- 2S-1353-436/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-01661-2016-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Arūnas Rudzinskas
- Skolininkas
- UAB ,,Arvi cukrus“
- Kreditorius
- UAB ,,Baltic Agro“
- Kategorijos
- 3.3.1.17Apeliacinio proceso nutraukimas
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo skolininko UAB ,,Arvi cukrus“ atskirąjį skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 30 d. nutarties civilinėje byloje pagal kreditoriaus UAB ,,Baltic Agro“ pareiškimą skolininkui UAB „Arvi cukrus“ dėl 37610,48 Eur įsiskolinimo priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Ginčo esmė
Kreditorius kreipėsi į Marijampolės rajono apylinkės teismą su pareiškimu priteisti jo naudai 37610,48 Eur sumą iš skolininko.
Siekiant užtikrinti reikalavimo įvykdymą, kreditorius prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – areštuoti skolininkui priklausančias pinigines lėšas, kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą bendrai 37610,48 Eur sumai.
Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
Marijampolės rajono apylinkės teismas 2016 m. kovo 30 d. nutartimi pareiškimą tenkino iš dalies. Teismas nutarė areštuoti skolininkui UAB „Arvi cukrus priklausantį nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą, –37610,48 Eur (trisdešimt septynių tūkstančių šešių šimtų dešimt eurų 48 euro centų) vertės, leidžiant skolininkui šiuo turtu naudotis, bet uždraudžiant šį turtą realizuoti, o jo nesant ar esant nepakankamai, - pinigines lėšas, esančias bankų sąskaitose arba pas trečiuosius asmenis bei turtines teises, priklausančias skolininkui pareikšto piniginio reikalavimo dydžio ribose - tai yra 37610,48 Eur (trisdešimt septynių tūkstančių šešių šimtų dešimt eurų 48 euro centų) sumai, leidžiant iš areštuotų piniginių lėšų išmokėti darbo užmokestį savo darbuotojams, mokėti valstybei mokesčius, socialinio draudimo įmokas, atsiskaityti su kreditoriumi UAB „Baltic Agro“ (iš viso areštuojamo nekilnojamojo, kilnojamojo turto, piniginių lėšų ir turtinių teisių vertė negali viršyti 37610,48 Eur (trisdešimt septynių tūkstančių šešių šimtų dešimt eurų 48 euro centų)sumos.
Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai
Atskiruoju skundu UAB ,,Arvi cukrus“ prašo panaikinti Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartį, o klausimą dėl laikinųjų apsaugos priemonių pakeitimo išspręsti iš esmės – ieškovo prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo – atmesti.
Skolininkė UAB ,,Arvi cukrus“ vykdo ūkinę komercinę veiklą – užsiima cukraus ir su tuo susijusią išspaudų bei melasos gamyba bei prekyba. UAB ,,Arvi cukrus“ yra didelė, bei stabiliai dirbanti bendrovė ir yra pajėgi įvykdyti, galimai kreditoriui palankų teismo sprendimą. Pareikšto ieškinio suma skolininkei nėra didelė. Skolininkės turto vertė 2015 m. gruodžio 31 d. balanso duomenimis yra 25794,989 Eur.
Skolininkė tinkamai ir laiku stengiasi vykdyti savo įsipareigojimus kreditoriams. Kreditoriui palankus teismo sprendimas gali būti įvykdytas be jokių apsunkinimų.
Laikinosios apsaugos priemonės turi būti parenkamos taip, kad nesuteiktų ne vienai šaliai nepagrįsto pranašumo ir nevaržytų kitos proceso šalies teisių daugiau nei būtina tikslui pasiekti. Pažymėtina, kad pinigai yra labai svarbus kiekvienos įmonės normalios ūkinės – komercinės veiklos pagrindas, todėl įmonei uždraudus disponuoti jai priklausančiomis lėšų sumomis yra apsunkinama ir trikdoma bet kokios įmonės veikla.
Atsiliepimas
Pareiškėjas UAB ,,Baltic Agro“ atsiliepimu į atskirąjį skundą prašo atmesti skolininko atskirąjį skundą ir palikti galioti Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartį. Atsiliepime nurodomi šie argumentai:
Šalies argumentai
Pareiškėjas teismui pateiktame pareiškime dėl teismo įsakymo išdavimo nurodo, jog remiantis viešai skelbiamais duomenimis skolininko UAB ,,Arvi cukrus“ finansinė padėtis yra itin sudėtinga. Iš viešai pateikiamos informacijos matyti, jog UAB ,,Arvi cukrus“ įsiskolinimai Sodrai 2016 balandžio 14 dienai sudarė net 167163,20 Eur sumą.
Be to, pareiškime dėl teismo įsakymo išdavimo kreditorius UAB ,,Baltic Agro“ nurodė, jog iš viešai pateikiamų duomenų, skolininko UAB ,,Arvi cukrus“ kreditingumo rodikliai taip pat yra itin blogi.
Įvertinus atskirajame skunde nurodytą Skolininko į balansą įrašyto turto vertę (Skolininkas nurodo 25794,989 Eur) bei atsižvelgus vien į Sodros bei kreditoriaus UAB ,,Baltic Agro“ reikalavimus (bendra suma – net 204773,68 Eur), tenka konstatuoti, jog skolininkas UAB ,,Arvi cukrus“ apskritai yra nemoki įmonė, nes jo pradelsti kreditoriniai įsipareigojimai yra didesni nei pusė į įmonės balansą įrašyto turto vertės.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Lietuvos Respublikos CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, jog apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis) negali būti apeliacinio apskundimo objektu. Jeigu nurodyta aplinkybė paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis). Šios nuostatos taikytinos ir atskiriesiems skundams (CPK 338 straipsnis).
Iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad Marijampolės rajono apylinkės teismas 2016 m. gegužės 31 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-3006-301/2016 pagal ieškovo UAB ,,Baltic Agro“ ieškinį atsakovui UAB ,,Arvi cukrus“ dėl skolos priteisimo patvirtino šalių sudarytą taikos sutartį ir šią civilinę bylą nutraukė. Ta pačia nutartimi teismas panaikino laikinąsias apsaugos priemones, kurios buvo pritaikytos Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 30 d. nutartimi. Ši nutartis yra įsiteisėjusi.
Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad šiame apeliaciniame procese neliko apeliacijos objekto, t. y. skundžiama teismo 2016 m. kovo 30 d. nutartimi pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės yra panaikintos.
Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad išnyko atsakovės UAB ,,Arvi cukrus“ atskirojo skundo nagrinėjimo objektas, todėl apeliacinis procesas dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 30 d. nutarties nutrauktinas (CPK 315 straipsnio 5 dalis, 338 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 5 dalimi, 338 straipsniu, teismas
nutaria:
apeliacinį procesą pagal atsakovės UAB ,,Arvi cukrus“ atskirąjį skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 30 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. L2-2321-301/2016, nutraukti.
Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.