- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-08-03
- Bylos Nr.
- T-319-878/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-10774-2018-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Inga Liubinienė
- Nuteistasis
- S. Š.
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam S. Š. paskirtos viešųjų darbų bausmės pakeitimo bauda arba areštu.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius teikimu kreipėsi į Alytaus apylinkės teismą, prašydamas nuteistajam S. Š. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2018 m. balandžio 19 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą 4 mėnesių viešųjų darbų bausmę pakeisti bauda arba areštu. Nurodė, kad S. Š. piktybiškai vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, yra išdirbęs tik 12 valandų, toliau vykdyti bausmės neatvyksta, į telefono skambučius neatsako bei neatvyksta į probacijos tarnybą. Simno seniūnijos seniūnas patvirtino, jog S. Š. buvo paskirti atlikti atitinkami darbai, tačiau šis jų nesugebėjo užbaigti.
Teismo posėdžio metu Kauno apygardos probacijos tarnybos Alytaus probacijos skyriaus atstovė teikimą palaikė.
Prokurorė siūlė teikimą tenkinti, neatliktą viešųjų darbų bausmę pakeisti areštu.
Nuteistasis į teismo posėdį neatvyko, šaukimas jam buvo įteiktas tinkamai, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 362 straipsnio 1 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkinamas.
Remiantis bylos medžiaga, nustatyta, kad Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2018 m. balandžio 19 d. baudžiamuoju įsakymu S. Š. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 2 dalyje. Jam paskirta 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant nuteistąjį per mėnesį neatlygintinai dirbti po 30 valandų visuomenės labui. Taip pat S. Š. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose. Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius S. Š. priežiūrą vykdo nuo 2018 m. gegužės 15 d. Nuteistasis buvo 2018 m. gegužės 30 d. pasirašytinai supažindintas su viešųjų darbų bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis, jos vykdymo bei kontrolės tvarka, atsakomybė už vengimą atlikti bausmę.
Duomenys asmens byloje patvirtina, kad bausmės vykdymo metu S. Š. bausmės vykdymo metu visuomenės labui išdirbo vos 12 iš 120 valandų (30x4=120). 2018 m. birželio 22 d. nuteistasis buvo įspėtas dėl netinkamo bausmės vykdymo ir įsipareigojo iki 2018 m. liepos 15 d. išdirbti iš viso 60 valandų visuomenės labui. Kaip matyti iš Bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros plano, S. Š. šio įsipareigojimo neįvykdė, į paskirtą darbų atlikimo vietą neatvyko, toliau vengia bendrauti su probacijos tarnybos darbuotojais. Šiuo metu nuteistasis yra neišdirbęs iš viso 108 valandų viešųjų darbų.
BK 46 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba areštu. Viešieji darbai keičiami bauda arba areštu.
Nagrinėjamu atveju probacijos tarnyba vieną kartą įspėjo ir priminė nuteistajam apie galimus neigiamus padarinius, jei jis ir toliau vengs vykdyti jam paskirtą bausmę, tačiau tai nuteistajam poveikio nepadarė. Įspėtas jis ir toliau neatvyko į darbų atlikimo vietą, be to, nustatytu laiku neatvyko ir į probacijos tarnybą, nebendradarbiavo su probacijos tarnybos darbuotojais. Probacijos tarnybos atstovams nuteistasis nepateikė priežasčių, objektyviai pateisinančių tokį jo elgesį - paaiškinime nurodė, kad darbų atlikti nespėjo, nors, SODROS duomenimis, nuteistasis Lietuvos Respublikoje nedirba, kitų aplinkybių, dėl kurių nustatytu laiku negalėjo atlikti darbų, nenurodė.
Teismo vertinimu, toks S. Š. elgesys bausmės atlikimo metu rodo jo atsainų ir neatsakingą požiūrį į nuteistojo pareigų vykdymą. Bausmės vykdymo metu nuteistasis nerodė siekio pasitaisyti, iš esmės pakeisti savo nusikalstamą elgesį. Jis nekeičia savo antivisuomeninių nuostatų. Išdėstytos aplinkybės sudaro pakankamą pagrindą spręsti, kad S. Š. vengia atlikti jam paskirtą viešųjų darbų bausmę. Nuteistasis niekur nedirba, nėra duomenų, kad gautų pastovias pajamas, todėl būtų netikslinga S. Š. pakeisti viešųjų darbų bausmę į baudą. Siekiant BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų, teikimas tenkintinas ir nuteistajam paskirtos bei neatliktos bausmės dalis keistina areštu.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362 ir 364 straipsniais,
nutaria:
teikimą tenkinti.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 7 dalimi, 49 straipsnio 3 dalimi bei 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b papunkčiu, Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2018 m. balandžio 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistajam S. Š. paskirtos 4 mėnesių viešųjų darbų bausmės neatliktą dalį (108 valandas) pakeisti 18 parų arešto bausme.
Bausmę paskirti atlikti areštinėje.
Bausmės pradžia - sulaikymo diena vykdant teismo nutartį.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmuose.