Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Dalia Zeniauskaitė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys A. R., D. R., antstolei Tereza Gerasimovič.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Pareiškime nurodyta, kad antstolė Tereza Gerasimovič išieškotojos UAB „Intrum Lietuva“ naudai vykdo vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo iš skolininko A. R. (toliau – skolininkas) pagal Kauno m. 6-ojo notarų biuro notarės Jolantos Rulienės 2015 m. kovo 18 d. vykdomąjį įrašą Nr. (duomenys neskelbtini). Nepavykus skolos išieškoti iš skolininkui asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, vykdymo proceso metu buvo gauta informacija, kad skolininkas nuo (duomenys neskelbtini) yra sudaręs santuoką su D. R. (toliau – sutuoktinė). Išieškotoja duomenų apie skolininko ir jo sutuoktinės sudarytas vedybines ar povedybines sutartis bei santuokos nutraukimą neturi, turto padalijimo faktas taip pat nėra nustatytas. Antstolė, vykdydama aukščiau nurodytą vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) nustatė, jog skolininko sutuoktinė gauna pajamas (Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos išmoką), todėl 2023 m. vasario 20 d. patvarkymu (registracijos Nr. (duomenys neskelbtini)) areštavo sutuoktinės darbo užmokestį ir kitas jam prilygintas išmokas. Skolininkas ir jo sutuoktinė per antstolės Terezos Gerasimovič nustatytą terminą nepateikė nustatytos formos sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalinimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, todėl antstolė 2023 m. liepos 3 d. pateikė išieškotojai UAB „Intrum Lietuva“ tos pačios dienos patvarkymą (registracijos Nr. (duomenys neskelbtini)), kuriame nurodyta, jog išieškotoja turi teisę iki 2023 m. rugpjūčio 31 d. kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine nustatymo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas.

4. Teismui pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad antstolės Terezos Gerasimovič kontoroje yra užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Kauno 6-ojo notaro biuro notarės Jolantos Rulienės 2015 m. kovo 18 d. vykdomąjį įrašą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 718,89 Eur skolos ir 6 procentų dydžio metinių palūkanų nuo mokėjimo termino pasibaigimo išieškojimo UAB „Intrum Lietuva“ naudai. Antstolė, vykdydama priverstinio vykdymo veiksmus, nustatė, kad skolininkas (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką su D. R., kuri gauna pajamas iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus. Antstolė 2023 m. vasario 20 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) areštavo skolininko sutuoktinei priklausančias pajamas, gautas po santuokos sudarymo iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus. 2023 m. birželio 12 d. antstolė pasiūlė skolininkui pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje nuosavybėje ar jo padalijimo bendru sutuoktinių sutarimu. Antstolė, negavusi skolininko sutikimo per nustatytą terminą, 2023 m. liepos 3 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini), vadovaudamasi CPK 667 straipsnio pagrindu, pasiūlė pareiškėjai iki 2023 m. rugpjūčio 31 d. kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo.

5. Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis).

6. Pagal CPK 667 straipsnio 1 dalį, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis). Skolininko dalis bendrojoje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi, kuriai įsiteisėjus, išieškojimas nukreipiamas į šią dalį.

7. Pagal CPK 667 straipsnį paduotą pareiškimą vyksta ne turto padalijimas, kai jis paskirstomas keliems asmenims, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas; pagal šį straipsnį nevykdomas sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės padalijimas, nes tai daroma ginčo teisenos tvarka (CPK 603 straipsnio 1 dalis) ir pagal materialiosios teisės normų nustatytus reikalavimus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. lapkričio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-599/2013).

8. Nagrinėjamu atveju vykdymo procese buvo nustatyta, kad skolininkas A. R. ir D. R. yra sutuoktiniai. Bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė nėra pasibaigusi, sutuoktinių susitarimu turto teisinis rėžimas nėra pakeistas, jų dalys bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nenustatytos.

9. Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita) (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 1 ir 5 punktai). CK 3.88 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Vadovaujantis CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkto ir 2 dalies nuostatomis, laikytina, kad D. R. gaunamas darbo užmokestis, pensija ar kitos darbo užmokesčiui prilygintos pajamos yra bendroji jungtinė jos ir sutuoktinio A. R. nuosavybė. Atsižvelgiant į išdėstytą, konstatuotina, kad yra pagrindas tenkinti pareiškėjos pareiškimą ir nustatyti skolininko A. R. turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje.

10. Pagal CK 3.117 straipsnio 1 dalį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. CK 3.123 straipsnyje nurodytų pagrindų, kurie leidžia teismui nukrypti nuo bendro turto lygių dalių principo, nenustatyta. Įvertinus aukščiau išdėstytas aplinkybes, nustatytina, kad skolininkui A. R. priklauso 1/2 dalis jo sutuoktinės D. R. gaunamų ar ateityje gautinų darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintinų pajamų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsnio 3 dalimi, 667 straipsniu,

nutaria:

tenkinti pareiškimą.

Nustatyti, kad A. R. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine D. R. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) priklauso 1/2 dalis D. R. gaunamų ar ateityje gautinų darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintinų pajamų.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti antstolei Terezai Gerasimovič.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.