Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

suinteresuotiems asmenims R. L., D. L., J. L., A. L., E. R., A. E., Valstybės įmonės „Turto bankas“ atstovui,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos D. K. patikslintą pareiškimą dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys byloje R. L., D. L., J. L., A. L., E. R., A. E., Valstybės įmonė „Turto bankas“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Byloje gauti pareiškėjos ir suinteresuotų asmenų prašymai bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant.

Byla išnagrinėta pareiškėjai, jos atstovui ir suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkinamas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjos D. K. tėvai yra N. J. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Šią aplinkybę patvirtina į bylą pateiktos gimimo, santuokos ir ištuokos liudijimų kopijos.

Gyvendami santuokoje pareiškėjos tėvai N. J. L. ir R. L. (duomenys neskelbtini) d. mainų sutarties pagrindu įgijo butą, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), Nekilnojamojo turto registre įregistruotą N. J. L. vardu. Šią aplinkybę patvirtina valstybės įmonės Registrų centras Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas.

Pareiškėjos motina N. J. L. mirė (duomenys neskelbtini) d. Šią aplinkybę patvirtina į bylą pateikta mirties liudijimo kopija.

Byloje esantis (duomenys neskelbtini) d. liudijimas, išduotas Marijampolės 1-ojo notaro biuro notarės D. L., patvirtina, kad biure užvesta paveldėjimo byla Nr. (duomenys neskelbtini) po N. J. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenusios R. Juknevičiaus g. Nr.24-206, Marijampolė, mirusios 2011 m. birželio 16 d., mirties; pareiškimą dėl palikimo perėjimo valstybei liudijimo išdavimo 2017 m. liepos 21 d. pateikė valstybės įmonė Turto bankas.

Pareiškėja nurodo, kad po motinos N. J. L. mirties pareiškėjos tėvas R. L. nesikreipė į notarą dėl palikimo priėmimo, bet palikimą priėmė, pradėjęs jį faktiškai valdyti : po žmonos mirties jis ir toliau nepertraukiamai gyveno santuokos metu įgytame bute, prižiūrėjo jį, naudojosi butu kaip savo, mokėjo mokesčius. Tai iš dalies patvirtina ir byloje esantis Marijampolės 1-ajam notaro biuro (duomenys neskelbtini) d. išduotas valstybės įmonei Turto bankas nuosavybės teisės liudijimas. Byloje nėra įrodymų, paneigiančių šias pareiškėjos nurodytas aplinkybės, todėl nesivadovauti jomis teismas neturi pagrindo.

Pareiškėjos nurodytos aplinkybės patvirtina, jog pareiškėjos tėvas R. L. po jo sutuoktinės N. J. L. mirties atliko aktyvius veiksmus, išreiškiančius jo valią įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą, t. y. pareiškėjos tėvas priėmė mirusios žmonos palikimą, pradėdamas faktiškai jį valdyti. Todėl šioje dalyje pareiškėjos pareiškimas tenkinamas (CPK 178 straipsnis).

Nustatyta, kad pareiškėjos tėvas R. L. mirė (duomenys neskelbtini) d. Šią aplinkybę patvirtina į bylą pateikta mirties liudijimo kopija. R. L. vardu nebuvo registruoto nekilnojamojo turto. Po R. L. mirties per įstatymo nustatytą 3 mėnesių terminą notaro biure pagal mirusiojo gyvenamąją vietą nebuvo užvesta paveldėjimo byla (CK 5.50 straipsnio 1 ir 2 dalys). Tačiau byloje esantis (duomenys neskelbtini) d. liudijimas, išduotas Marijampolės 1-ojo notaro biuro notarės D. L., patvirtina, kad tik (duomenys neskelbtini) d. biure buvo užvesta paveldėjimo byla Nr. (duomenys neskelbtini) po R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenusio (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini) d., mirties. Pareiškimą dėl palikimo perėjimo valstybei liudijimo išdavimo (duomenys neskelbtini) d. pateikė valstybės įmonė Turto bankas.

Pareiškėja nurodė, kad po tėvo R. L. mirties nei ji, nei jos broliai ir seserys, kurie įtraukti į bylą suinteresuotais asmenimis, per nustatytą 3 mėnesių terminą į notarą dėl tėvo palikimo priėmimo nesikreipė, tačiau pareiškėja priėmė tėvo palikimą, pradėdama faktiškai jį valdyti : ji nuo 2001 metų nuolat gyveno su tėvais jiems priklausančiame bute adresu (duomenys neskelbtini), tiek po motinos, tiek ir po tėvo mirties nepertraukiamai gyvena šiame bute, naudojasi juo kaip savo, moka mokesčius, prižiūri ir rūpinasi butu. Tai patvirtina byloje pateiktas buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), apyvartos žiniaraštis, iš kurio matyti, jog 2011–2020 metais uždaroji akcinė bendrovė „Marijampolės butų ūkis“ tiekė butui šilumos energiją bei įvairaus pobūdžio administravimo paslaugas (liftas, laiptinės valymas ir kt.), už kurias pagal pateiktas sąskaitas atsiskaityta. Šie įrodymai patvirtina, jos pareiškėja po tėvo mirties aktyviai rūpinosi tėvų palikimu ir jį prižiūrėjo.

Nustatyta, kad N. J. L., mirusi (duomenys neskelbtini) d., ir R. L., miręs (duomenys neskelbtini) d., turėjo du sūnus – A. L. ir R. L., bei keturias dukras – pareiškėją D. K., D. L., J. L. ir Virginiją, kuri jau mirusi. Visi N. J. L. ir R. L. vaikai dalyvauja byloje : D. K. yra pareiškėja, o R. L., D. L., J. L., A. L. bei mirusiosios dukros V. vaikai E. R. ir A. E. į bylą įtraukti suinteresuotais asmenimis. (duomenys neskelbtini) d. Marijampolės 1-ojo notaro biuro liudijimai dėl N. J. L. ir R. L. palikimo patvirtina, jog po tėvų mirties nė vienas iš vaikų dėl palikimo priėmimo nėra kreipęsi. Pareiškėjos broliai ir seserys pretenzijų dėl pareiškimo, kuriuo pareiškėja prašo nustatyti, jog po tėvo mirties palikimą priėmė, pradėdama faktiškai jį valdyti, neturi.

Remiantis CK 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisę paveldėti palikėjo turtą turi palikėjo vaikai, todėl pareiškėja, būdama palikėjo dukra, turi teisę paveldėti palikėjo palikimą pagal įstatymą. Įvertinus tai, teismas sprendžia, jog pareiškėja, būdama pirmos eilės įpėdine, nesant kitų galimų įpėdinių prieštaravimų, turi teisę priimti palikėjo R. L. palikimą.

Remiantis CK 5.50 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5.51 straipsnio 1 dalimi, įpėdinis laikomas priėmusio palikimą tuomet, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notariniam organui pareiškimą apie palikimo priėmimą.

Teismas pažymi, kad nustatyto palikimo priėmimo faktiniu valdymu esmė yra aktyvūs veiksmai, kuriais siekiama įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą. Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 straipsnio 1 dalis). Be to, teismų praktikoje nustatyta, jog tais atvejais, kai asmuo, turintis teisę priimti palikimą, iki teisės jį priimti dienos, faktiškai valdo prašomą priimti palikimą, rūpinasi juo, tvarko, kas rodo, jog palikimas yra prižiūrimas, toks palikimas valstybei pereiti negali (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2000 m. spalio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1031/2000; 2007 m. gruodžio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-586/2007).

Byloje nėra duomenų, paneigiančių pareiškėjos nurodytas aplinkybes, t. y., kad ji po tėvo mirties priėmė palikimą, pradėdama šį turtą faktiškai valdyti ir valdo iki šiol kaip savo, rūpinasi butu, jį prižiūri, stengiasi tinkamai išlaikyti, kas tik įrodo, jog pareiškėja atliko aktyvius veiksmus, išreiškiančius jos valią įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą.

Pagal CPK 176 straipsnio 1 dalį faktą galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų pagrindu susiformuoja teismo įsitikinimas to fakto buvimu. Tai reiškia, kad išvadai apie fakto buvimą padaryti įrodymų pakanka, jeigu byloje esantys įrodymai leidžia labiau tikėti, kad tas faktas buvo negu, kad jo nebuvo.

Teismas, įvertinęs byloje nustatytus faktus ir juos patvirtinančius įrodymus, konstatuoja, jog pareiškėja D. K. po jos tėvo R. L., mirusio (duomenys neskelbtini) d., mirties nepertraukiamai naudojosi visu mirusiajam priklausiusiu turtu kaip savo ir jį valdė, tokiu būdu faktiškai priėmė palikimą po tėvo R. L. mirties (CK 5.13 straipsnis).

Taigi, teismas sprendžia, kad atsižvelgiant į įstatymų, reglamentuojančių palikimo priėmimą, bei įvertinus pareiškėjos pareiškime nurodytas faktines aplinkybes ir nagrinėjamojoje civilinėje byloje pateiktus rašytinius įrodymus, suinteresuotų asmenų atsiliepimus, pareiškėjos prašymas yra pagrįstas ir įrodytas (CPK 176 straipsnis). Palikimo priėmimo fakto nustatymas pareiškėjai turės juridinę reikšmę – suteiks teisę gauti paveldėjimo teisės liudijimą. Vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais, pareiškėjos prašomi faktai nustatytini (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 8 punktas, 445 straipsnis).

Teismas atkreipia dėmesį, kad paaiškėjus aplinkybei, jog (duomenys neskelbtini) d. valstybės įmonei „Turto bankas“ buvo išduotas nuosavybės teisės liudijimas į (duomenys neskelbtini) d. mirusiam R. L. priklausančią ½ dalį buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), teismas siūlė pareiškėjai tikslinti reikalavimus, tačiau pareiškėja atsisakė nagrinėjamojoje byloje ginčyti valstybei išduotą (duomenys neskelbtini) d. nuosavybės teisės liudijimą.

Patenkinus pareiškimą, iš pareiškėjos valstybei priteistina 29,20 Eur bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 448 straipsniu, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini) d., priėmė jo sutuoktinės N. J. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini) d., palikimą, pradėdamas paveldimą turtą faktiškai valdyti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priėmė tėvo R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini) d., palikimą, pradėdama paveldimą turtą faktiškai valdyti.

Juridiniai faktai nustatyti paveldėjimo teisės liudijimui gauti.

Priteisti iš pareiškėjos D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybei 29,20 Eur (dvidešimt devynis eurus 20 ct) bylinėjimosi išlaidas, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.