Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko Jono Prapiesčio, Vytauto Masioko ir pranešėjo Vytauto Piesliako,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pagal UAB „C.“ įgalioto atstovo advokato Edvardo Sinkevičiaus prašymą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 302¹⁷ straipsnio 1 dalies 5 punktu, atnaujintą administracinėn atsakomybėn patraukto asmens D. Z. (D. Z.) administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

2012 m. sausio 24 d. D. Z. už administracinį teisės pažeidimą, nustatytą ATPK 210 straipsnio 1 dalyje, buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, taigi nuo 2012 m. sausio 25 d. prasidėjo tiek pagrindinės administracinės, tiek ir papildomos administracinės nuobaudos – transporto priemonės konfiskavimo – skyrimo senaties termino eiga. Pareiškėjo manymu, atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. lapkričio 20 d. nutartimi buvo panaikinta Vilniaus apygardos teismo 2012 m. balandžio 17 d. nutarties dalis dėl transporto priemonės konfiskavimo paskyrimo, senaties terminas dėl papildomos nuobaudos – transporto priemonės konfiskavimo – skyrimo suėjo 2012 m. liepos 25 d. Vadovaujantis ATPK 35 straipsnio 5 dalimi, papildomos administracinės nuobaudos skyrimo senaties terminas išnagrinėtoje byloje gali būti nutrauktas ir vėl pradėtas skaičiuoti iš naujo tik tada, jei pirmosios instancijos teismo nutarimas panaikinamas apeliacine tvarka.

Pareiškėjas pažymi, kad proceso atnaujinimas, atsižvelgiant į ATPK 35 straipsnio 5 dalį, neturi ir negali turėti jokios įtakos senaties terminų eigai. Bylų, užbaigtų įsiteisėjusiu teismo sprendimu, nutarimu ar nutartimi, procesas gali būti atnaujinamas griežtai laikantis ATPK dvidešimt trečiajame² skirsnyje nustatytų proceso atnaujinimo sąlygų bei tvarkos ir negali būti tapatinamas su apeliaciniu procesu, kuris reglamentuotas ATPK dvidešimt trečiojo¹ skirsnio normų. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. lapkričio 20 d. nutartis papildomos administracinės nuobaudos automobilio konfiskavimo senaties termino nei nutraukė, nei jį pratęsė, nei atnaujino, nes neatitinka ATPK 35 straipsnio 5 dalyje nurodytų požymių. Apeliacinės instancijos teismo 2012 m. balandžio 17 d. nutartimi paskirtas automobilio konfiskavimas buvo panaikintas, o tai reiškia, kad teisiškai vilkiko konfiskavimas apskritai nebuvo paskirtas. Dėl šių priežasčių papildomos administracinės nuobaudos – transporto priemonės konfiskavimo skyrimo senaties terminas, kuris buvo prasidėjęs nuo 2012 m. sausio 25 d., laikytinas suėjusiu 2012 m. liepos 25 d.

Lietuvos Aukščiausiajam Teismui 2012 m. lapkričio 20 d. nutartimi panaikinus Vilniaus apygardos teismo 2012 m. balandžio 17 d. nutarties dalį, kuria konfiskuotas krovininis automobilis, ir perdavus šią bylos dalį iš naujo nagrinėti apeliacinės instancijos teismui, Vilniaus apygardos teismas neįvertino aplinkybės, kad administracinės atsakomybės senaties terminas yra pasibaigęs ir nepagrįstai nenutraukė administracinio teisės pažeidimo bylos suėjus tokiam terminui. Dėl šių priežasčių 2013 m. sausio 7 d. nutartis, kuria apeliacine tvarka buvo panaikinta Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 27 d. nutarimo dalis, kuria buvo nepaskirtas krovininio automobilio konfiskavimas, neturėjo ir negalėjo turėti įtakos jau pasibaigusiam senaties terminui ar jo atnaujinimui.

Pareiškime nurodoma, kad senaties termino suėjimas yra akivaizdi procesinė kliūtis, egzistavusi administracinio teisės' pažeidimo bylą nagrinėjant tiek apeliacinės instancijos teisme, tiek ir pirmosios instancijos teisme, todėl Vilniaus apygardos teismas, 2013 m. birželio 7 d. nutartimi nepagristai sprendęs klausimą dėl administracinio teisės pažeidimo bylos nenutraukimo suėjus ATPK 35 straipsnio nuostatose įtvirtintam bylos nagrinėjimo senaties terminui, neteisingai aiškino ir taikė ATPK 35 straipsnio 5 dalį tuo aspektu, kad bylą nagrinėjant tiek apeliacinės, tiek pirmosios instancijos teisme jau suėjus papildomos administracinės nuobaudos – transporto priemonės konfiskavimo – skyrimo senačiai. Vilniaus apygardos teismas nepagristai rėmėsi ATPK 35 straipsnio 5 dalimi ir neteisėtai pripažino senaties termino atnaujinimą pagristu, taip padarydamas esminį materialiosios teisės normų pažeidimą.

Motyvuojamoji dalis

UAB „C.“ įgalioto atstovo prašymas netenkintinas.

Pagal ATPK 302¹⁷ straipsnio 5 punktą administracinio teisės pažeidimo byla Lietuvos Aukščiausiajame Teisme gali būti atnaujinta, jei padarytas esminis materialiosios ar proceso teisės pažeidimas, jeigu šis pažeidimas galėjo turėti įtakos neteisėto nutarimo ar nutarties priėmimui. Pareiškėjas skundžia papildomos administracinės nuobaudos – transporto priemonės konfiskavimo skyrimą, teigdamas, kad 2012 m. liepos 25 d. suėjo administracinės nuobaudos skyrimo senaties terminas, kuris buvo prasidėjęs nuo 2012 m. sausio 25 d.

ATPK 35 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos. ATPK 35 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad kai sprendimas skirti Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytą ekonominę sankciją ūkio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, ar nutraukti sankcijos skyrimo procedūrą panaikinamas teismo tvarka arba pirmosios instancijos teismo nutarimas panaikinamas apeliacine tvarka, šiame straipsnyje nurodyti terminai pradedami skaičiuoti iš naujo nuo teismo ar apeliacinės instancijos sprendimo įsiteisėjimo dienos. ATPK 302¹³ straipsnyje nustatyta, kad apygardos teismo nutarimai ir nutartys įsiteisėja jų paskelbimo dieną.

D. Z. 2012 m. sausio 24 d. apie 7.30 val. Vilniaus r., Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio poste, važiuodamas automobiliu „Man TGX 18.400“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)), priklausančiu P. L. privačiai įmonei, atvykęs iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką ,,žaliuoju“ kanalu, nedeklaravo ir nepateikė muitinės kontrolei, paslėpęs automobilio salone ant viršutinio gulto po drabužiais virš vairuotojo esančiose daiktadėžėse, per valstybės sieną gabeno 1500 pakelių cigarečių „Premjer 7“, kurių vertė 10 155 Lt. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 27 d. nutarimu D. Z. pripažintas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 210 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta administracinė nuobauda – 10 000 Lt bauda ir 1500 pakelių cigarečių „Premjer 7“ konfiskavimas.

Vilniaus apygardos teismo 2012 m. balandžio 17 d. nutartimi Vilniaus teritorinės muitinės apeliacinis skundas patenkintas ir Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 27 d. nutarimas pakeistas: D. Z. papildomai paskirta ATPK 210 straipsnio 1 dalyje numatyta nuobauda – transporto priemonės „Man TGX 18.400“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)), priklausančios P. L., konfiskavimas.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. lapkričio 20 d. nutartimi UAB „C.“ įgalioto atstovo advokato E. Sinkevičiaus prašymas patenkintas: Vilniaus apygardos teismo 2012 m. balandžio 17 d. nutarties dalis dėl transporto priemonės konfiskavimo panaikinta ir ši bylos dalis perduota iš naujo nagrinėti apeliacinės instancijos teismui dėl administracinio proceso pažeidimų.

Vilniaus apygardos teismo 2013 m. sausio 7 d. nutartimi Vilniaus teritorinės muitinės apeliacinis skundas patenkintas iš dalies: Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 27 d. nutarimo dalis, kuria nepaskirtas transporto priemonės „Man TGX 18.400“ konfiskavimas bei transporto priemonė ir jos registracijos liudijimas grąžinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, panaikinta ir ši bylos dalis grąžinta iš naujo nagrinėti apylinkės teisme.

Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 3 d. nutarimu D. Z. taikytas automobilio konfiskavimas ir konfiskuota transporto priemonė „Man TGX 18.400“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) su registracijos liudijimais Nr. B900044, 39 CO 694327.

Vilniaus apygardos teismo nutartis, kuria buvo išnagrinėtas ir iš dalies patenkintas Vilniaus teritorinės muitinės apeliacinis skundas, ir kuria buvo panaikinta Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 27 d. nutarimo dalis, kuria nepaskirtas transporto priemonės „Man TGX 18.400“ konfiskavimas, buvo priimta 2013 m. sausio 7 d. Ši apygardos teismo nutartis, vadovaujantis ATPK 302¹³ straipsniu, įsiteisėjo jos paskelbimo dieną, todėl, vadovaujantis ATPK 35 straipsnio 5 dalies nuostatomis, šio straipsnio 1 dalyje nustatytas šešių mėnesių administracinės nuobaudos skyrimo terminas iš naujo pradedamas skaičiuoti nuo 2013 m. sausio 7 d. Vilniaus rajono apylinkės teismas 2013 m. balandžio 3 d. nutarimu D. Z. taikė automobilio konfiskavimą. Taigi Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 3 d. nutarimas, kuriuo D. Z. skirta administracinė nuobauda transporto priemonės konfiskavimas, priimtas nepraleidus ATPK 35 straipsnio 1 dalyje nustatyto šešių mėnesių termino.

Pareiškėjas teigia, kad, priėmus Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartį, kuria panaikinamas apeliacinės instancijos teismo sprendimas, senaties terminai nutrūksta ir turi būti iš naujo skaičiuojami nuo pažeidimo padarymo dienos. Pagal ATPK 35 straipsnio 5 dalį administracinės nuobaudos skyrimo terminų eigai turi įtakos tik apeliacinės instancijos teismo sprendimas. Šiuo atveju ATPK 35 straipsnyje nurodyti terminai pradedami skaičiuoti iš naujo ne nuo pažeidimo padarymo dienos, o nuo teismo ar apeliacinės instancijos sprendimo įsiteisėjimo dienos. Įstatyme nėra nuostatų dėl Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutarties, kuria panaikinamas apeliacinės instancijos teismo nutarimas ir byla perduodama iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka, įtakos administracinės nuobaudos skyrimo terminų eigai. Bet kuriuo atveju pagal ATPK 35 straipsnio 5 dalies prasmę, panaikinus žemesnės instancijos teismo sprendimą, administracinės nuobaudos skyrimo terminai pradedami skaičiuoti ne nuo pažeidimo padarymo dienos, o nuo aukštesnės instancijos teismo sprendimo panaikinti žemesnės instancijos teismo sprendimą priėmimo dienos. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartis, kuria panaikinta Vilniaus apygardos teismo 2012 m. balandžio 17 d. nutarties dalis dėl transporto priemonės konfiskavimo ir ši bylos dalis perduota iš naujo nagrinėti apeliacinės instancijos teismui dėl administracinio proceso pažeidimų, buvo priimta 2012 m. lapkričio 20 d. Taigi net jei ir būtų laikoma, kad priėmus šią nutartį administracinės nuobaudos skyrimo terminas pradedamas skaičiuoti iš naujo, Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 3 d. nutarimas, kuriuo D. Z. taikytas automobilio konfiskavimas, buvo priimtas ir administracinė nuobauda paskirta nepraėjus šešerių mėnesių nuobaudos skyrimo terminui.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad nepadaryta materialios teisės pažeidimo ir nėra pagrindo naikinti teismų sprendimų.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 317²¹ straipsnio 14 dalies 1 punktu,

nutaria:

UAB „C.“ įgalioto atstovo prašymą atmesti.