Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta deklaruota prie Šiaulių miesto savivaldybės, teistas Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. liepos 17 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos), 180 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 4 dalį, galutine subendrinta 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (6 epizodai) ir 187 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. S. 2015 m. rugpjūčio 8 d., apie 13.00 -14.00 val., Šiauliuose, pritaikydamas kambario raktą ir taip įsibraudamas į patalpą – (duomenys neskelbtini) bute esantį užrakintą kambarį, slapta pagrobė svetimą turtą – nukentėjusiajam T. K. priklausantį, „Bosch“ lazerinį atstumo matuoklį, 30 Eur vertės, bei tęsdamas savo nusikalstamą veiką ir veikdamas vieninga tyčia, 2015 m. rugpjūčio 9 d., apie 8.00 - 09.00 val., tikslus laikas nenustatytas, pritaikydamas kambario raktą ir taip įsibraudamas į patalpą – (duomenys neskelbtini) bute esantį užrakintą kambarį, slapta pagrobė svetimą turtą – nukentėjusiajam T. K. priklausantį, „Bosch“ įrankių rinkinį, 300 Eur vertės, taip pagrobė T. K. turto už 330 Eur.

Be to, 2015 m. rugpjūčio 12 – 13 d., tiksli data nenustatyta, apie 12.00 – 13.00 val., Šiauliuose, pritaikydamas kambario raktą ir įsibraudamas į patalpą – butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė svetimą turtą – nukentėjusiajam T. K. priklausančius 2 vnt. puodų ir 1 keptuvę „BergHoff“ su dėžėmis, kurių bendra vertė 200 Eur, taip pagrobė T. K. turto už 200 Eur.

Be to, 2015 m. rugpjūčio 12 – 13 d., tiksli data nenustatyta, apie 2.00 val., Šiauliuose, pritaikydamas raktą ir įsibraudamas į patalpą – rūsį, esantį adresu (duomenys neskelbtini), bei atsukdamas spyną laikančios plokštės varžtus ir taip įsibraudamas į sandėliuką Nr. 15, iš ten slapta pagrobė nukentėjusiajai L. V. priklausančius 26 vnt. Įvairius dėvėtus ir naujus rūbus, buvusius maišelyje, 25 Eur vertės, 8 poras dėvėtų bei naujų batų, 25 Eur vertės, taip pagrobė L. V. turto už 50 Eur.

Be to, 2015 m. rugpjūčio 15 d., apie 2.00 – 3.00 val., Šiauliuose, išlauždamas antrąsias vidines duris ir taip įsibraudamas į patalpą – butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), ir pritaikytu raktu atrakindamas kambario durų spyną, iš ten slapta pagrobė svetimą turtą – T. K. priklausančią kelioninę rankinę, 20 Eur vertės.

Be to, 2015 m. rugpjūčio 15 d., apie 2.00 – 3.00 val., Šiauliuose, išlauždamas antrąsias vidines duris ir įsibraudamas į patalpą – butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), taip tyčia sugadino nedidelės vertės svetimą turtą – nukentėjusiajam T. K. priklausančias vidines buto duris ir jų staktą, 150 Eur vertės.

Be to, 2015 m. rugpjūčio 16 d., apie 2.00 val., Šiauliuose, pritaikydamas raktą ir įsibraudamas į patalpą – rūsį, esantį adresu (duomenys neskelbtini), bei nupjaudamas rakinamos patalpos užraktą- pakabinamą spyną, iš rūsio, slapta, pagrobė svetimą turtą – nukentėjusiajam S. V. priklausantį dviratį „Ruhrwerk“, 380 Eur vertės, su rakinimo spyna, 20 Eur vertės, taip pagrobė S. V. turto už 400 Eur.

Be to, 2015 m., laikotarpyje nuo rugpjūčio 24 d., apie 21.00 – 22.00 val., Šiauliuose, išlauždamas namo, esančio (duomenys neskelbtini), laukinių durų spyną, iš laiptinėje esančio sandėliuko, slapta, pagrobė svetimą turtą – nukentėjusiajai V. A. priklausantį dviratį „Barracuda“, 170 Eur vertės, ant dviračio pritvirtintą metalinį krepšį, 15 Eur vertės, bei jame buvusį pinigine išraiška nevertinamą dezodoranto buteliuką, taip pagrobė V. A. priklausančio turto už 185 Eur.

E. S. teisiamajame posėdyje dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015 m. rugpjūčio 8 d. buvo su L. L., su kuriuo susipažino prie Talšos ežero. Tuo metu jis gyveno (duomenys neskelbtini). Kartais L. L. jam leisdavo pagyventi pas save. L. L. gyveno T. K. priklausančiame bute. Ten buvo vienas užrakintas kambarys. 2015 m. rugpjūčio 8 d. buvo pasilikęs pas L. L.. Į kambarį, esantį (duomenys neskelbtini), ėjo vienas. L. L. tuo metu buvo išėjęs su draugais į kiemą. To kambario durys buvo užrakintos. Jis susirado raktą ir įėjo į kambarį. Tą dieną iš kambario paėmė „Bosch“ lazerinį atstumo matuoklį, 30 Eur vertės. Pamatė, kad kambaryje yra daugiau daiktų, todėl 2015 m. rugpjūčio 9 d. iš kambario paėmė „Bosch“ įrankių rinkinį, 300 Eur vertės. Vieną dieną paėmė vieną daiktą, kitą dieną kitą, kad nesuprastų. Iš pradžių tuos daiktus pasiūlė savo draugams. Draugams jų nereikėjo, todėl minėtus daiktus pridavė į lombardą. Tą pačią dieną paėmė „Bosch“ įrankių rinkinį, kuriame buvo 2 puodai ir 1 keptuvė „BergHoff“ su dėžėmis. Visa tai pasidėjo laiptinės spintelėje. Po kelių dienų puodus pardavė kaimynei iš antro aukšto už 15 eurų. 2015 m. rugpjūčio 12 – 13 d. turėjo panašų raktą, kuris tiko sandėliukams esantiems (duomenys neskelbtini), nežinojo, kieno tai buvo sandėliukas. Sandėliuke buvo du maišai. Vieną maišą įdėjo į kitą. Viename maiše buvo rūbai, kitame maiše buvo batai. Daiktus parsinešė pas L. L. į namus. L. L. nesakė, iš kur gavo tuos daiktus. Jų nerealizavo. Jam reikėjo atsukti sandėliuko durų varžtus ir spynas. 2015 m. rugpjūčio 15 d., jis buvo pas savo draugą (duomenys neskelbtini) A. V. pamatė, kad atvažiavo T. K. su savo sugyventine ir pasakė, kad išvarė L. L. iš namų. Pas L. L. buvo pasilikę jo daiktai, visi dokumentai, telefonas. Jam pasakė, kad buto durys yra užrakintos. T. K. jam neleido eiti į tą butą. Jis naktį grįžo ir išlaužė buto duris, išsinešė savo daiktus ir T. K. rankinę. Kadangi buvo riedučiai, tai paėmė tą kitą „tašę“, nes reikėjo įsidėti ir kitus daiktus. 2015 m. rugpjūčio 16 d. pagrobė dviratį „Ruhrwerk“, 380 Eur vertės, su rakinimo spyna, 20 Eur vertės. Būdamas kieme pastebėjo, kad važinėja geras dviratis. Jis turėjo raktą nuo to „sklepo“, adresu (duomenys neskelbtini). Su atsineštu metalo pjūklu nupjovė pakabinamą spyną ir pasiėmė dviratį, kurį pardavė už 50-60 eurų. 2015 m. rugpjūčio 24 d. eidamas (duomenys neskelbtini) gatve pamatė moteriškę su dviračiu. Sustojęs pažiūrėjo ir pamatė, kad moteriškė įvažiavo ir pasistatė dviratį prie namo, o pati atsisėdo ant suoliuko. Po to išėjo vyras ir tą dviratį įkėlė, užsirakino duris. Po kiek laiko jis pasiėmė ten buvusį strypą ir išlaužė duris ir pasiėmė dviratį „Barracuda“ su metaliniu krepšiu. Su tuo dviračiu važinėjosi iki kol jį sulaikė policija. Dviratį grąžino. Savo elgesį vertina blogai, gailisi, taip elgėsi, nes reikėjo pinigų. Įvykių metu buvo blaivus. Visus civilinius ieškinius pripažįsta, įskaitant savo kaltę dėl 150 eurų vertės turto sugadinimo.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į visas aplinkybes, kaltinamojo 2015 m. rugpjūčio 8 – 9 d. , 2015 m. rugpjūčio 12 – 13 d., tiksli data nenustatyta, ir 2015 m. rugpjūčio 15 d. veikos teisingai kvalifikuotos kaip svetimo turto pagrobimas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje (trys veikos), kadangi minėtomis dienomis įsibrovus į patalpą, iš nukentėjusiojo T. K. buvo pagrobtas jam priklausantis turtas. Be to, kaltinamojo E. S. padaryta nusikalstama veika kvalifikuota teisingai pagal BK 187 straipsnio 3 dalį kaip svetimo nedidelės vertės turto sugadinimas, kadangi E. S. 2015 m. rugpjūčio 15 d. išlauždamas antrąsias vidines duris sugadino nedidelės vertės svetimą turtą – nukentėjusiajam T. K. priklausančias vidines buto duris ir jų staktą.

Dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje (3 veikos) padarytų nukentėjusiosios L. V., S. V. ir V. A. atžvilgiu

2015 m. rugpjūčio 15 d. protokole – pareiškime nurodyta, kad L. V. kreipėsi dėl iš rūsio, esančio (duomenys neskelbtini), pavogtų 5 vnt. dėžučių su moteriška avalyne, moteriškų ir vaikiškų drabužių (1 t., 168-170 b. l.).

2015 m. rugsėjo 16 d. apžiūros protokole užfiksuota batelių, batų, basučių, rūbų apžiūra (1 t., 197-200 b. l., 2 t., 1-17 b. l.).

2015 m. rugpjūčio 17 d. protokole – pareiškime nurodyta, kad S. V. nurodė, jog iš rūsio, esančio (duomenys neskelbtini), pasigedo dviračio „Ruhrwerk“ (2 t., 31 b. l.).

2015 m. rugpjūčio 17 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota ir aprašyta įvykio vieta – sandėliukas, esantis (duomenys neskelbtini) name. Rūsio dešinėje pusėje ant šiluminio mazgo durų metalinio strypo – užrakto užfiksuota pakabinta spyna su atidalinimo požymiais. Apžiūros metu fotografuota (2 t., 32-36 b. l.).

2015 m. rugsėjo 1 d. apžiūros protokole užfiksuota dviračio „Ruhrwerk“, Nr. PA 0600084, apžiūra (2 t., 50-54 b. l.).

2015 m. rugpjūčio 25 d. V. A. protokole – pareiškime nurodyta, kad išlaužus 3 buto laiptinės duris (duomenys neskelbtini), pavogtas jos dviratis „Barracuda“ (2 t., 78 b. l.).

2015 m. rugpjūčio 25 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota ir aprašyta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) (2 t., 79-82 b. l.).

Daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad 2015 m. rugpjūčio 25 d. kaltinamasis E. S. pateikė bėginį dviratį „Barracuda Trekking 942“, šviesiai pilkos spalvos, pereinančios į tamsią (2 t., 90 b. l.).

2015 m. rugpjūčio 28 d. apžiūros protokole užfiksuota dviračio „Barracuda Trekking 942“, dezodoranto flakonėlio apžiūra (2 t., 91-95 b. l.).

2015 m. rugpjūčio 17 d. apžiūros protokole užfiksuota 2 vnt. metalo pjūklelių ir rakto cilindro formos antgaliu apžiūra (2 t., 66-69 b. l.).

Apklausos protokole užfiksuoti nukentėjusiosios L. V. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2015 m. rugpjūčio 15 d. kreipėsi į policiją su pareiškimu dėl rūbų ir batų vagystės iš rūsio, adresu (duomenys neskelbtini). Į rūsį buvo įsibrauta atsukus pakabinamos spynos tvirtinimo skląsties tvirtinimą. Dėl įsibrovimo jokia žala jai nepadaryta, nes niekas nesulaužyta. Rūsyje ji laiko maišus rūbų, batų, dauguma jų dėvėti, naudoti ir seni. 2015 m. rugpjūčio 15 d., dienos metu, gal apie 10.00 val., laiptinėje ji sutiko mirusios kaimynės dukrą Klaudiją. Klaudija sakė, kad vėl butą apvogė, kad išnešė daiktus. Ji prieš dieną, tai yra rugpjūčio 14 d., gal apie 20.00 val., buvo pastebėjusi, kad rūsys, t. y. Nr. 15 sandėliukas, išplėštas ir pamatė, kad nebėra kelių dėžučių su batais, apie rūbus net nepagalvojo, kiti daiktai buvo vietoje, nes buvo ir geresnių daiktų. Kalbėdama su Klaudija išsišnekėjo, kad Klaudijos bute, yra kažkokios dėžutės ir maišas su batais, rūbais. Tada ji nuėjo pas Klaudiją į butą ir kambaryje pamatė jai priklausančius batus, aulinius, kitus batus irgi atpažino, atpažino ir rūbus maišelyje, nes matė, kad yra vaikiška karnavalo suknelė. Nieko nelietė ir laukė policijos. Bendrai pagrobtus batus vertina 25 Eur, kiekvienos poros atskirai neišskiria, nes tai neįmanoma, o rūbus irgi bendrai visus vertina 25 Eur. Viso buvo pagrobta jos turto už 50 Eur. Turtinės žalos jai nepadaryta, nes niekas nesugadinta, o pagrobti daiktai yra rasti ir jai grąžinti. Kiek ji sužinojo, jos daiktus ir jos vyro dviratį pagrobė pas L. L., Klaudijos brolį, gyvenęs kažkoks vaikinas, vardu E. ( 1 t., 180-182 b. l., 2 t., 19-22 b. l.).

Apklausos protokole užfiksuoti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo S. V. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2015 m. rugpjūčio 17 d., apie 9.15 val., nuėjęs į namo, (duomenys neskelbtini), rūsį, kur su keletu kaimynų yra atsitvėrę rakinamą patalpą, pamatė, jog nupjovus pakabinamą spyną iš namo rūsio rakinamos patalpos, pagrobtas jo dviratis „Ruhrwerk“, rėmo Nr. 0600084, kurio vertė 400 Eur. 2015 m. rugpjūčio 16 d., apie 15.00 val., patalpą užrakino. Dviratis buvo naujas, geros būklės, pirktas prieš metus laiko. Kaina buvo 1350 Lt, eurais vertina 380 Eur, ant dviračio buvo pridėta atskirai pirkta rakinimui spyna, kurios vertė 20 Eur, bendra žala 400 Eur. Jis savo dviratį apžiūrėjo kriminalistų kabinete, jis nėra apgadintas, tik nebėra prirakinimo spynos, kurią vertina 20 Eur. Visi kiti dviračio priedai yra savo vietose. Taip pat buvo nupjauta pakabinama spyna rūsio patalpos durų. Spyna buvo nupjauta metalo pjūklu. Nupjautą spyną vertina 10 Eur. Viso jam padaryta 30 Eur turtinė žala ir šiai sumai reiškia civilinį ieškinį. Įtaria, kad dviratį galimai pagrobė gyventojo iš 17 buto draugas. Iš nuogirdų jis žino, kad minėto asmens vardas E. S.. Kiemo vaikai matė, kaip jis prieš kelias dienas, kažkokiu raktu mėgino rakinti rūsio laukines duris (2 t., 42, 56-57 b. l.).

Apklausos protokole užfiksuoti liudytojos N. K. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad pagal verslo liudijimą ji užsiima prekyba dviračiais ir jų remontu, adresu (duomenys neskelbtini). Galimai rugpjūčio 20 d., apie 10.30 val., į jos darbo vietą atvyko jaunuolis, kuris pasiūlė nupirkti dviratį „Ruhrwerk“, pilkos spalvos rėmu. Jaunuolis jai pateikė asmens tapatybės kortelę su E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) duomenimis. Minėjo, kad dviratį parduoda, nes jis yra tėvo, kuris išvyko į užsienį. Nuo asmens dokumento ji nurašė jaunuolio duomenis, jis dar padiktavo ir telefono numerį (duomenys neskelbtini). Iš jaunuolio ji nupirko dviratį už 50 Eur (2 t., 48 b. l.).

Apklausos protokole užfiksuoti nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės V. A. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad naktį iš rugpjūčio 24 į 25 d., išlaužus sandėliuko laukinių durų spyną, buvo pagrobtas jos dviratis pavadinimu „Barrakuda“. Dviratis buvo moteriško tipo, pilkos spalvos rėmo, ant jo buvo užkabintas metalinis trosas – lynas su prirakinimo spyna. Jos atskirai nevertina, nes kainavo kelis litus ir dėl to pretenzijų neturi. Ant priekinio rato buvo pritvirtintas metalinis krepšys, už kurį mokėjo atskirai 15 Eur. Krepšyje buvo baltos spalvos flakonėlis – dezodorantas, jis buvo beveik tuščias, todėl pinigine išraiška nevertina. Dviračio vertė – 170 Eur. Kadangi gyvena privačiame name, sandėliukas, kur laikė dviratį, yra įėjus pro pagrindines įėjimo duris, koridoriuje, po laiptais. Įvykio metu, buvo sulaužyta laukinių medinių durų spyna su visa stakta. Spynos vertė 10 Eur, tačiau meistras tvarkė visą durų užraktą ir staktą. Meistras jai sakė, kad darbas kainuos apie 80 Eur. Pačios sandėliuko durys, kuriame buvo dviratis, nebuvo užrakintos. Tik įėjusi kabinete pas tyrėjus atpažino jai priklausantį dviratį su užrašu ant rėmo „Barrakuda“. Su savo turimu raktu nuo troso spynos atrakino spyną. Apžiūrėdama dviratį ji pamatė, kad nebėra ant priekinio rato pritvirtinto metalinio krepšio. Ant galinės bagažinės matė, kad yra padėtas baltos spalvos jos dezodoranto buteliukas. Tai jos dezodorantas. Gali pasakyti, kad dviratis veikia, nėra sugadintas, dėl to civilinio ieškinio dėl jo nereiškia. Byloje reiškia turtinės žalos civilinį ieškinį dėl metalinio krepšio, 15 Eur vertės, laukinių durų spynos, 10 Eur vertės, sugadinimo ir 80 Eur meistro darbo užmokesčio. Viso jai padaryta 105 Eur turtinė žala. Reiškia 100 Eur neturtinės žalos ieškinį, nes patyrė didžiulį stresą, radusi išlaužtą durų spyną, pagrobtą dviratį, labai išsigando (2 t., 85, 97-98, 99-101 b. l.).

Teismas daro išvadą, kad kaltinamojo E. S. kaltumą patvirtinančių įrodymų, jog jis 2015 m. rugpjūčio 12 – 13 d., tiksli data nenustatyta, Šiauliuose, pritaikydamas raktą ir įsibraudamas į patalpą – rūsį, esantį (duomenys neskelbtini), bei atsukdamas spyną laikančios plokštės varžtus ir taip įsibraudamas į sandėliuką Nr. 15, iš ten slapta pagrobė nukentėjusiajai L. V. priklausančius 26 vnt. įvairių dėvėtų ir naujų rūbų, buvusius maišelyje, 25 Eur vertės, 8 poras dėvėtų bei naujų batų, be to, 2015 m. rugpjūčio 16 d., apie 2.00 val., Šiauliuose, pritaikydamas raktą ir įsibraudamas į patalpą – rūsį, esantį adresu (duomenys neskelbtini), bei nupjaudamas rakinamos patalpos užraktą- pakabinamą spyną, iš rūsio, slapta, pagrobė svetimą turtą – nukentėjusiajam S. V. priklausantį dviratį „Ruhrwerk“, su rakinimo spyna, be to, 2015 m., laikotarpyje nuo rugpjūčio 24 d., apie 21.00 – 22.00 val., Šiauliuose, išlauždamas namo, esančio (duomenys neskelbtini), laukinių durų spyną, iš laiptinėje esančio sandėliuko slapta pagrobė svetimą turtą – nukentėjusiajai V. A. priklausantį dviratį „Barracuda“, 170 Eur vertės, ant dviračio pritvirtintą metalinį krepšį, 15 Eur vertės, bei jame buvusį pinigine išraiška nevertinamą dezodoranto buteliuką, taip padarė L. V. 50 Eur, S. V. 400 Eur, V. A. 185 Eur turtinę žalą, yra surinkta pakankamai.

Kaltinamasis kaltu dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo prisipažino visiškai, patvirtindamas, kad kaltinimuose nurodytomis aplinkybėmis iš sandėliukų pagrobė drabužius ir dviračius, kad patekdamas į sandėliukus sugadino spynas. Jo parodymus patvirtina posėdžio metu ištirti rašytiniai įrodymai: protokolas – pareiškimas, kuriame nurodyta, kad L. V. kreipėsi dėl iš rūsio, esančio (duomenys neskelbtini), pavogtų 5 vnt. dėžučių su moteriška avalyne, moteriškų ir vaikiškų drabužių; įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota ir aprašyta įvykio vieta – sandėliukas Nr. 15, esantis (duomenys neskelbtini); 2015 m. rugsėjo 16 d. apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota batelių, batų, basučių, rūbų apžiūra; 2015 m. rugpjūčio 17 d. protokolas – pareiškimas, kuriame nurodyta, kad S. V. kreipėsi dėl iš rūsio, esančio (duomenys neskelbtini), pavogto dviračio „Ruhrwerk“; 2015 m. rugpjūčio 17 d. įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota ir aprašyta įvykio vieta – sandėliukas, esanti (duomenys neskelbtini) name. Rūsio dešinėje pusėje ant šiluminio mazgo durų metalinio strypo – užrakto užfiksuota pakabinta spyna su atidalinimo požymiais; 2015 m. rugsėjo 1 d. apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota dviračio „Ruhrwerk“, Nr. PA (duomenys neskelbtini), apžiūra; 2015 m. rugpjūčio 25 d. V. A. protokolas – pareiškimas, kuriame nurodyta, kad išlaužus 3 buto laiptinės duris (duomenys neskelbtini), pavogtas jos dviratis „Barracuda“; 2015 m. rugpjūčio 25 d. įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota ir aprašyta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini); daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad 2015 m. rugpjūčio 25 d. kaltinamasis E. S. pateikė bėginį dviratį „Barracuda Trekking 942“, pilkos spalvos; 2015 m. rugpjūčio 28 d. apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota dviračio „Barracuda Trekking 942“, dezodoranto flakonėlio apžiūra; 2015 m. rugpjūčio 17 d. apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota 2 vnt. metalo pjūklelių ir rakto cilindro formos antgaliu apžiūra. Šiuos įrodymus papildo nukentėjusiosios L. V., nukentėjusiųjų ir civilinių ieškovų S. V. ir V. A., liudytojos N. K. ikiteisminio tyrimo metu apklausos protokoluose užfiksuoti jų parodymai.

Atsižvelgiant į visas aplinkybes, kaltinamojo 2015 m. rugpjūčio 12 – 13 d., tiksli data nenustatyta, 2015 m. rugpjūčio 16 d. ir 2015 m., laikotarpyje nuo rugpjūčio 24 d. veikos teisingai kvalifikuotos kaip svetimo turto pagrobimas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje (3 veikos), kadangi minėtu metu įsibrovus į patalpas, iš nukentėjusiųjų L. V., S. V. ir V. A. buvo pagrobtas L. V., S. V. ir V. A. priklausantis turtas.

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas T. K. pareiškė civilinį ieškinį 150 Eur turtinei žalai dėl sugadintų – su stakta išspirtų vidinių durų – ir sugadinto spynos užrakto atlyginti (1 t., 145 b. l.) iš kaltinamojo E. S.. Teisiamojo posėdžio metu T. K. civilinį ieškinį dėl turinės žalos atlyginimo palaikė. Civilinis ieškinys turtinei žalai atlyginti yra pagrįstas bylos medžiaga, T. K. minėtą turtinę žalą patyrė dėl nusikalstamų tyčinių kaltinamojo E. S. veiksmų, kaltinamasis jį pripažįsta visiškai, todėl civilinis ieškinys tenkintinas visiškai.

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas S. V. 2015 m. rugsėjo 2 d. pareiškė civilinį ieškinį 30 Eur turtinei žalai dėl 10 Eur vertės sugadintos rūsio patalpos durų spynos ir ant dviračio buvusios rakinimo spynos, 20 Eur vertės, atlyginti (2t., 62 b.l.). Teisiamajame posėdyje S. V. civilinį ieškinį dėl turinės žalos atlyginimo palaikė. Civilinis ieškinys turtinei žalai atlyginti yra pagrįstas bylos medžiaga, minėtą turtinę žalą S. V. patyrė dėl nusikalstamų tyčinių kaltinamojo E. S. veiksmų, kaltinamasis jį pripažįsta visiškai, todėl civilinis ieškinys tenkintinas visiškai.

Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė V. A. pareiškė civilinį ieškinį 105 Eur turtinei žalai: 10 Eur dėl sugadintos laukinių durų spynos, 80 Eur už meistro darbą tvarkant duris, 15 Eur už ant dviračio buvusį krepšį. Be to, reiškė reikalavimą atlyginti 100 Eur neturtinę žalą, nes dėl įsibrovimo į namus patyrė stresą, išgąstį (2 t., 105 b. l.).

Neturtinė žala pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – LR CK) 6.250 straipsnio 1 dalį – tai asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai bei kitais atvejais. Neturtinės žalos tiksliai įvertinti pinigais neįmanoma, todėl turi būti siekiama kuo teisingiau kompensuoti nukentėjusiojo patirtą dvasinę ar fizinę skriaudą. Teismas, spręsdamas dėl priteistinos neturtinės žalos dydžio, privalo atsižvelgti į CK 6.250 straipsnio 2 dalyje nustatytus neturtinės žalos dydžio nustatymo kriterijus: neturtinės žalos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus.

Spręsdamas dėl priteistinos neturtinės žalos dydžio, teismas atsižvelgia į tai, kad nukentėjusioji V. A. dėl vagystės ir išlaužtų durų spynos patyrė stresą, supratusi, kad į jos namus įsilaužta, išsigando. Teismas, įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes ir surinktus įrodymus, atsižvelgdamas į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus, daro išvadą, kad pagal pateiktus įrodymus ir nustatytas bylos aplinkybes, padarytos žalos dydį (sugadinta durų spyna, negrąžintas nuo pavogto dviračio nuimtas krepšelis), žalos padarymo aplinkybes įsibraunant į patalpą), į tai, kad nukentėjusioji V. A. patyrė stresą, išgąstį, sprendžia, kad protinga proceso dalyvių interesų pusiausvyra bei teisinga piniginė kompensacija už patirtus neigiamus išgyvenimus bus pasiekta priteisus prašomą 100 Eur sumą.

V. A. civilinis ieškinys dėl turinės žalos atlyginimo yra pagrįstas bylos medžiaga, V. A. turtinę žalą bei neturtinę (išgąstį, stresą) patyrė dėl nusikalstamų tyčinių kaltinamojo E. S. veiksmų. Kaltinamasis E. S. nukentėjusiosios V. A. 205 eurų ieškinį pripažįsta visiškai, todėl ieškinys tenkintinas visiškai.

Bausmės skyrimas, kiti klausimai

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo E. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas ir nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas E. S. bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą – veikdamas tyčia, padarė šešis apysunkius nusikaltimus ir vieną baudžiamąjį nusižengimą. Teismas taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę – yra jauno amžiaus; nusikalto būdamas teistas už tyčinius nusikaltimus, turėdamas neišnykusį teistumą (2 t., 159-169 b. l.), tad BK 27 straipsnio prasme laikytinas recidyvistu; praeityje administracine tvarka nebaustas (2 t., 155-156 b. l.); nedirba (2 t., 158 b. l.); paskutinį kartą darbo biržoje buvo registruotas nuo 2011 m. balandžio 14 d. (2 t., 158 b. l.); į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes bei siekdamas BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti, paskyrus už kiekvieną iš nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje, laisvės atėmimo bausmę, o nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 3 dalyje – areštą. Kaltinamasis veikas padarė praėjus mėnesiui po laisvės atėmimo bausmės atlikimo (paleistas 2015 m. liepos 3 d. iš pataisos namų atlikus bausmę), tai rodo, jog jis teigiamų išvadų dėl savo elgesio nedaro, todėl laisvės atėmimo bausmę skirtina atlikti pataisos namuose.

Paskirtos bausmės subendrintinos vadovaujantis BK 63 straipsnio nuostatomis. 2015 m. rugpjūčio 15 d. padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje ir BK 187 straipsnio 3 dalyje padarytos esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai, todėl subendrintinos apėmimo būdu, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu. Bausmės, paskirtos už kitas nusikalstamas veikas, subendrintinos dalinio sudėjimo būdu, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 ir 4 dalies nuostatomis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta subendrinta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į bausmės laiką E. S. įskaitytinas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2015 m. rugpjūčio 25 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. iki 2015 m. gruodžio 4 d. (2 t., 128-129, 140-142, 3 t., 13-15 b. l.).

E. S. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas – paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus:

daktiloskopinė plokštelė voke, saugoma Šiaulių apskrities VPK pagal kvitą Nr. 0000465 (1 t., 39 b. l.), paliktina prie bylos, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga;daktiloskopinė plokštelė voke, saugoma Šiaulių apskrities VPK pagal kvitą Nr. 0000466 (1 t., 108 b. l.), paliktina prie bylos, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga;raktas, esantis voke, saugomas Šiaulių apskrities VPK pagal kvitą Nr. 0000456 (1 t., 94 b. l.), sunaikintinas kaip menkavertis;įrankiai – metaliniai raktai ir pakabinama spyna, esantys polietileniniame maišelyje Nr. 159961, saugomi Šiaulių apskrities VPK pagal kvitą Nr. 0000493, grąžintini savininkui S. V. (2 t., 37 b. l.);metalinis cilindrinis raktas, esantis polietileniniame maišelyje Nr. 235568, du metalo pjovimo pjūkleliai, esantys polietileniniame maišelyje Nr. 235568, saugomi Šiaulių apskrities VPK pagal kvitą Nr. 0000494, sunaikintini kaip nusikaltimo įrankiai (2 t., 70 b. l.);atlieja, esanti „Mikrosil“ voke, velktė, esanti spynos pakete Nr. 159920, ir metalinis strypas, saugomi Šiaulių apskrities VPK pagal kvitą Nr. 0000459 (2 t., 83 b. l.), sunaikintini;įrankių dėžė „Bosch“ su įrankiais, lazerinis atstumo matuoklis „Bosch“ dėžutėje (1 t., 143-144 b. l.), grąžinti T. K., paliktini neribotai savininko T. K. nuosavybei;du puodai ir keptuvė „BergHoff“ (1 t., 143-144 b. l.), grąžinti T. K., paliktini neribotai savininko T. K. nuosavybei;juoda kelioninė rankinė (1 t., 143-144 b. l.), grąžinta T. K., paliktina neribotai savininko T. K. nuosavybei;8 vnt. apavo – bateliai, batai, basutės ir drabužiai, grąžinti L. V., paliktini neribotai savininkės L. V. nuosavybei (2 t., 23-24 b. l.);dviratis „Ruhrwerk“, rėmo Nr. PA 0600084 (2 t., 60-61 b. l.), grąžintas S. V., paliktinas neribotai savininko S. V. nuosavybei;dviratis „Barracuda Trekking 942“ su metaliniu lynu – spyna, dezodoranto flakonėlis (2 t., 102-104 b. l.), grąžinti V. A., paliktini neribotai savininkės V. A. nuosavybei.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 4 dalimi,

nusprendžia:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (veika padaryta 2015 m. rugpjūčio 8-9 d. T. K. atžvilgiu) ir nuteisti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 1 (vienam) mėnesiui;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (veika padaryta 2015 m. rugpjūčio 12 – 13 d. T. K. atžvilgiu) ir nuteisti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 1 (vienam) mėnesiui;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (veika padaryta 2015 m. rugpjūčio 12 – 13 d. L. V. atžvilgiu) ir nuteisti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 2 (dviems) mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (veika padaryta 2015 m. rugpjūčio 15 d.) ir nuteisti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (veika padaryta 2015 m. rugpjūčio 16 d.) ir nuteisti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (veika padaryta 2015 m. rugpjūčio 24 d.) ir nuteisti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 5 (penkiems) mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalį ir nuteisti 20 parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmes, paskirtas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 3 dalį (2015 m. rugpjūčio 15 d.) subendrinti apėmimo būdu griežtesnei bausmei apimant švelnesnę bausmę ir nustatyti subendrintą 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ,4 dalimis šią apėmimo būdu subendrintą 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su kitomis šiuo nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnių bausmių, ir paskirti subendrintą 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. S. nustatyti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į bausmės laiką E. S. įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2015 m. rugpjūčio 25 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. iki 2015 m. gruodžio 4 d.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2015 m. gruodžio 4 d.

Bausmę atlikti pataisos namuose.

Kardomąją priemonę – suėmimą, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

T. K. civilinį ieškinį 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) turtinei žalai atlyginti, tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo E. S..

S. V. civilinį ieškinį 30 Eur (trisdešimties eurų) turtinei žalai atlyginti, tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo E. S..

V. A. civilinį ieškinį 105 Eur (vieno šimto penkių eurų) turtinei žalai ir 100 Eur (vieno šimto eurų) neturtinei žalai atlyginti, tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo E. S..

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus:

daktiloskopinę plokštelę voke, saugomą Šiaulių apskrities VPK pagal kvitą Nr. 0000465, palikti prie bylos, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą;daktiloskopinę plokštelę voke, saugomą Šiaulių apskrities VPK pagal kvitą Nr. 0000466, palikti prie bylos, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą;raktą, esantį voke, saugomą Šiaulių apskrities VPK pagal kvitą Nr. 0000456, sunaikinti kaip menkavertį;įrankius – metalinius raktus ir pakabinamą spyną, esančius polietileniniame maišelyje Nr. 159961, saugomus Šiaulių apskrities VPK pagal kvitą Nr. 0000493, grąžinti savininkui S. V.;metalinį cilindrinį raktą, esantį polietileniniame maišelyje Nr. 235568, du metalo pjovimo pjūklelius, esančius polietileniniame maišelyje Nr. 235568, saugomus Šiaulių apskrities VPK pagal kvitą Nr. 0000494, sunaikinti kaip nusikaltimų įrankius;atlieją, esančią „Mikrosil“ voke, velktę, spynos pakete Nr. 159920, metalinį strypą, saugomus Šiaulių apskrities VPK pagal kvitą Nr. 0000459, sunaikinti;įrankių dėžę „Bosch“ su įrankiais, lazerinį atstumo matuoklį „Bosch“ dėžutėje, grąžintus T. K., palikti neribotai savininko T. K. nuosavybei;du puodus ir keptuvę „BergHoff“, grąžintus T. K., palikti neribotai savininko T. K. nuosavybei;juodą kelioninę rankinę, grąžintą T. K., palikti neribotai savininko T. K. nuosavybei;8 vnt. apavo – batelius, batus, basutes ir drabužius, grąžintus L. V., palikti neribotai savininkės L. V. nuosavybei;dviratį „Ruhrwerk“, rėmo Nr. PA 0600084, grąžiną S. V., palikti neribotai savininko S. V. nuosavybei;dviratį „Barracuda Trekking 942“ su metaliniu lynu – spyna, dezodoranto flakonėlį, grąžintą V. A., palikti neribotai savininkės V. A. nuosavybei.

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.