Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

institucijų teikiančių išvadas byloje Elektrėnų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Lilijai Alimienei, Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Liucijai Didžionienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal Elektrėnų savivaldybės administracijos ieškinį atsakovei S. R., trečiasis asmuo byloje – Elektrėnų šeimos namai, institucijos teikiančios išvadas byloje – Elektrėnų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl neterminuotos motinos valdžios apribojimo, nuolatinės globos, nuolatinio globėjo skyrimo, vaiko nuolatinės gyvenamosios vietos nustatymo bei išlaikymo vaikui priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu E. R. nurodė, kad sutinka, jog jo nuolatinė gyvenamoji vieta būtų nustatyta Elektrėnų šeimos namuose, nes jam ten gyventi patinka, jis susirado draugų, lanko futbolo ir šokių būrelius. Teigė, kad mama jo nelanko, tačiau jis dažnai mamai paskambina telefonu ir su ja pasišneka. Pas mamą gyventi nenorėtų, kadangi ji girtauja.

Institucijų teikiančių išvadas byloje – Elektrėnų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė ir Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu palaikė savo išvadose nurodytas aplinkybes ir prašė ieškinį tenkinti. Nurodė, kad atsakovė savo amoraliu elgesiu daro neigiamą įtaką vaiko vystymuisi, visiškai nesirūpina, nelanko, neteikia materialinės paramos nepilnamečiam sūnui ir nėra duomenų, jog ji norėtų keisti savo gyvenimo būdą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Vienas iš šeimos santykių teisinio reguliavimo principų, numatytų LR CK 3.3 straipsnio 1 dalyje yra prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas, reiškiantis, kad teismas, priimdamas sprendimą, visų pirma turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu. Šis principas taip pat įtvirtintas ir Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalyje bei Lietuvos Respublikos vaikų teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 1 punkte. LR CK 3.180 straipsnio 1 dalyje nustatytos tėvų valdžios apribojimo sąlygos, numatančios, kad tėvų valdžia gali būti laikinai ar neterminuotai apribota šiais pagrindais: 1) kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaikais; 4) daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; 5) nesirūpina vaikais. Nustačius bent vieną iš šių tėvų valdžios apribojimo pagrindų turi būti taikytinas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas. Taigi esminis dalykas ribojant tėvų valdžią yra nustatyti tėvų veiksmus, kuriais dėl jų kaltės neįgyvendinama arba įgyvendinama priešingai vaiko interesams tėvų valdžia, ir įvertinti jų pobūdį. Šio klausimo išsprendimas priklauso nuo faktinių bylos aplinkybių, pažeidžiamų konkrečių vaiko teisių ir interesų bei pažeidimų pobūdžio, o taip pat galimybės panaikinti vaiko teisių ir interesų pažeidimus. Pažymėtina, kad Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalis įtvirtina tėvų pareigą auklėti ir išlaikyti savo vaikus. Šios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rūpinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Jeigu tėvai nesirūpina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neišlaiko, reiškia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankciją – tėvų valdžios apribojimą.

Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (LR CK 3.180 str. 2d.).

Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad S. R. yra nepilnamečio vaiko – E. R., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) motina, o Trakų rajono apylinkės teismo 2014-02-13 sprendimu E. R. nuginčyta V. R. tėvystė (civilinė byla Nr. N2-158-239/2014) (b.l. 8-12).

Iš byloje esančio 2013-07-31 Elektrėnų savivaldybės vaiko teisų apsaugos skyriaus šeimos aplankymo akto matyti, kad socialinei darbuotojai lankantis atsakovės namuose buvo nustatyta, kad motina dažnai sūnų palieka vieną namuose ir išvyksta kelioms dienoms, girtauja (b.l. 51-62). Šias aplinkybes taip pat patvirtina byloje esantys 2013-07-03 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato Elektrėnų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui adresuotas pranešimas, iš kurio matyti, jog policijos pareigūnams nuvykus adresu: (duomenys neskelbtini) kur gyvena S. R. su mažamečiu sūnumi E. R., moteriai buvo nustatytas 2,82 promilių girtumas, E. R. rūpinosi kaimynė, namuose buvo netvarkinga, patalpos nevėdintos (b.l. 49); 2013-07-28 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato Vaiko perdavimo ir priėmimo aktas, iš kurio matyti, jog vaikas buvo paliktas be priežiūros, todėl buvo pistatytas į policijos įstaigą (b.l. 13). Įvertinus susidariusią situaciją šeimoje, Elektrėnų savivaldybės administratoriaus direktoriaus 2013-08-06 įsakymu Nr. 03V-704 S. R. šeima dėl girtavimo ir vaikų nepriežiūros nuo 2013-08-01 buvo įrašyta į socialinės rizikos šeimų apskaitą (b.l. 77).

Tai, kad situacija šeimoje nepasikeitė patvirtina byloje esantis Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2014-10-14 Vaiko padėties įvertinimo aktas Nr. GL-523, kuriuo nustatyta, kad vaiko motina tris dienas išėjo iš namų ir negrįžo, buvo užsikodavusi, tačiau pastaruoju metu vėl piktnaudžiauja alkoholiu, vaikas likęs be priežiūros, išlaikymo, be atstovo, vaikas išsakė norą gyventi globos namuose (b.l. 14).

Iš 2014-10-16 Elektrėnų savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo, dėl vaiko laikinosios globos nustatymo, nuorašo matyti, kad atsižvelgus į susiklosčiusią situaciją, nepilnamečiui vaikui E. R. nuo 2014-10-14 buvo nustatyta laikinoji globa, globėju paskirti Elektrėnų vaikų globos namai (b.l. 17).

Nors atsakovė ne kartą buvo įspėta dėl savo elgesio, tinkamų ir saugių gyvenimo sąlygų nepilnamečiam vaikui nesudarymo, piktnaudžiavimo alkoholiu, tačiau jokių išvadų nepadarė, toliau tęsė savo netinkamą gyvenimo būdą (b.l. 47, 88-90).

Iš byloje esančių Trakų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos apsaugos skyriaus atliktų socialinių vertinimų, matyti, kad situacija atsakovės šeimoje buvo pagerėjusi tik labai trumpam laiko tarpui, kai atsakovė atsisakė alkoholio vartojimo, turėjo planų pasirašyti naują buto nuomos sutartį, registravosi darbo biržoje, bendravo su sūnumi (b.l. 57-58, 61-63), tačiau vėliau S. R. vėl ėmė piktnaudžiauti alkoholiu, nesirūpino tinkamo būsto, kur būtų sudarytos sąlygos augti nepilnamečiui vaikui, suradimu (b.l. 65-67).

Iš byloje esančios Administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro pažymos matyti, kad matyti, kad S. R. ne vieną kartą buvo patraukta administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 181 str. 1 d., 2 d., kadangi ji girtuokliavo, nesirūpino vaiku, nenaudojo tėvų valdžios tinkamai auklėjant savo sūnų, palikdavo jį vieną namuose (b.l. 94-96).

Teismas, įvertinęs byloje esančius rašytinius įrodymus, ieškinyje išdėstytus ir teismo posėdžio metu išsakytus paaiškinimus, daro išvadą, kad nepilnamečio vaiko E. R., gim. (duomenys neskelbtini), teisės ir teisėti interesai šeimoje buvo pažeisti, o būtent: atsakovė neatliko ir neatlieka pareigos auklėti savo sūnų ir visiškai nesirūpina jo vystymusi, nesirūpino jo sveikata, mokslais, jo dvasiniu ir moraliniu ugdymu, neužtikrino savo nepilnamečiui sūnui teisės į išlaikymą, nuolat girtauja, palieka jį vieną, tokiu savo amoraliu elgesiu darydami ypatingą žalą vaiko vystymuisi. Taip pat atsakovė nesistengia susirasti nuolatinio darbo, kas lemtų nuolatines pajamas vaiko išlaikymui, nesusiranda nuolatinės vaiko poreikius atitinkančios gyvenamosios vietos.

Teismas pažymi, kad E. R. apsigyvenus Elektrėnų šeimos namuose, motina sūnaus nelankė, ji nesidomėjo vaiko mokslo rezultatais, gyvenimo sąlygomis, artimo ryšio su sūnumi nepalaikė. Taip pat pažymėtina, kad atsakovė nuolat vedė netinkamą gyvenimo būdą, piktnaudžiavo alkoholiu, neturėdavo gyvenamosios vietos, nedirbo, situacija šeimoje pagerėdavo tik epizodiškai ir labai trumpam laiko tarpui. Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovės duomenimis šeimoje ir dabar yra piktnaudžiaujama alkoholiu, atsakovė nedirba, gyvenimo būdo nekeičia ir nėra duomenų, jog ateityje situacija šeimoje galėtų pasikeisti. Teismas atsižvelgia ir į tai, kad atsakovė 2015-09-14 savo paaiškinime nurodė, ir pokalbio su socialine darbuotoja metu patvirtino, jog ji negali pasirūpinti sūnumis ir sutinka, kad jai būtų apribota motinos valdžia į sūnų E. R. (b.l. 76).

Įvertinęs byloje esančius įrodymus teismas konstatuoja, jog atsakovė savo veiksmais neįgyvendina tėvų valdžios, ji nesirūpina savo vaiko auklėjimu, išlaikymu, nesudaro sąlygų ir nesistengia susigrąžinti vaiko į šeimą, o savo amoraliu gyvenimo būdo vedimu daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ir vaiko harmoningai raidai. Šiuo metu byloje nėra duomenų, kad padėtis šeimoje gali pasikeisti. Atsižvelgus į tai kas išdėstyta, teismo vertinimu yra tikslinga neterminuotai apriboti S. R. motinos valdžią jos nepilnamečio vaiko E. R. atžvilgiu.

Pagal CK 3.256 str. nuostatas nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą, ir jų priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai ar vaikų globos (rūpybos) institucijai. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnyje įtvirtinta valstybės konstitucinė pareiga saugoti ir globoti vaikystę, todėl valstybė privalo užtikrinti vaikų, kaip ypatingos visuomenės grupės, teises ir interesus. Prioritetinis vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas įpareigoja atsižvelgti į vaiko interesus imantis bet kokių vaiką liečiančių veiksmų. Todėl, atsižvelgus į šį principą, įvertinus byloje esančius įrodymus, ieškovo, trečiojo asmens ir institucijų, teikiančių išvadas byloje, atstovų teismo posėdžio metu duotus paaiškinimus, teismas daro išvadą, kad E. R. tikslinga skirti nuolatinę globą ir paskirti nuolatinį globėją bei nustatyti vaiko nuolatinę gyvenamąją vietą.

Įvertinus bylos medžiagoje esančius duomenis ir teismo posėdžio metu nustatytas aplinkybes bei atsižvelgus į tai, kad kitų fizinių (juridinių) asmenų, norinčių tapti E. R. nuolatiniu globėju nėra, pats E. R. teismo posėdžio metu išreiškė sutikimą, kad Elektrėnų šeimos namai būtų paskirti jo nuolatiniu globėju ir institucijos buveinėje būtų nustatyta jo nuolatinė gyvenamoji vieta (Lietuvos Respublikos CK 3.264 str. 3 d.), konstatuotina, kad nepilnamečio vaiko nuolatiniu globėju skirtini Elektrėnų šeimos namai (globa institucijoje), be to šioje įstaigoje – globėjo buveinėje, nustatytina ir nuolatinė nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta (CK 3. 265 str. 3 p.).

Pažymėtina, kad vadovaujantis LR CK 3.194 str. 1 d., jeigu nepilnamečio vaiko tėvai nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, teismas išlaikymą priteisia pagal vieno iš tėvų ar vaiko globėjo (rūpintojo) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ieškinį.

Teismo posėdžio metu nustatyta, kad atsakovė vengia išlaikyti savo nepilnametį sūnų, todėl iš S. R. priteistinas išlaikymas nepilnamečiui sūnui E. R. po 70,00 EUR kas mėnesį mokamų periodinių išmokų iki vaiko pilnametystės, išlaikymą išskaičiuojant iš S. R. visų gaunamų pajamų, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Išlaikymas pervestinas į E. R. asmeninę sąskaitą ir Elektrėnų šeimos namams pavedama tvarkyti vaikui tenkantį išlaikymą uzufrukto teise.

Iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos: žyminis mokestis 41,00 EUR už neturtinį reikalavimą bei 25,20 EUR (70,00 EUR x 12 x 3 proc.) už reikalavimą priteisti išlaikymą vaikui.

Vadovaujantis LR CPK 96 str. 6 d. bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministrės 2011-11-07 įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355 nagrinėjamoje byloje iš atsakovės bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentu įteikimu, valstybei nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.180 str., 3.183 str., 3.192 str., 3.194 – 3.196 str., 3.256 str., 3.257 str. 3 d., 3.261 str., 3. 275 str., 4.237 str., ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 5 str., 259 str., 260 str., 268-270 str., 400-407 str., teismas

nusprendžia:

neterminuotai apriboti S. R., a. k. (duomenys neskelbtini) motinos valdžią nepilnamečio vaiko E. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Nustatyti E. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą Elektrėnų šeimos namuose (globa institucijoje).

Skirti E. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nuolatiniu globėju Elektrėnų šeimos namus, įm. k. 181631864.

Nustatyti E. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę gyvenamąją vietą Elektrėnų šeimos namuose.

Priteisti iš S. R., a. k. (duomenys neskelbtini) E. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 70,00 EUR kas mėnesį mokamų periodinių išmokų nuo visų gaunamų pajamų nuo ieškinio padavimo dienos, t.y. nuo 2015-11-25 iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Išlaikymą pervesti į E. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), asmeninę sąskaitą.

Pavesti Elektrėnų šeimos namams tvarkyti E. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) mokamą išlaikymą uzufrukto teise.

Išieškoti iš atsakovės S. R., a. k. (duomenys neskelbtini) 66,20 EUR bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.