Kauno apygardos teismo nutartis

Pranešėjas Algerdas Urbšys Baudžiamoji byla Nr. 1A-649-175/2015;

Teisėja Vaidutė Stangvilienė Teisminio proceso Nr. 1-77-1-00563-2012-5;

2015 m. spalio 1 d.

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Algerdo Urbšio, teisėjų Jūratės Jakubonienės, Arūno Paštuolio, sekretoriaujant Laimai Grėbliūnienei, dalyvaujant prokurorei Renaldai Kučinskaitei, nuteistajam T. Ž., nuteistojo gynėjai advokatei Singridai Samoškienei,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo T. Ž. apeliacinį skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 23 d. nuosprendžio, kuriuo:

dėl neteisėto įgijimo D. J. ir V. J. bei naudojimosi D. J. elektroninės bankininkystės duomenimis ir sukčiavimo:

-pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 str. 3 d. bei 214 str. 1 d. 5 mėnesiams laisvės atėmimo;

-pagal BK 25 str. 3 d. bei 215 str. 1 d. 5 mėnesiams laisvės atėmimo;

-pagal BK 25 str. 3 d. bei 198¹ str. 1 d. 3 mėnesiams laisvės atėmimo;

-pagal BK 182 str. 2 d. 10 mėnesių laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p. bausmes, paskirtas pagal BK 25 str. 3 d. bei 215 str. 1 d, 25 str. 3 d. bei 198¹ str. 1 d. ir 182 str. 2 d., subendrinus apėmimo būdu paskirta subendrinta bausmė – 10 mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 4 d. subendrintą bausmę ir paskirtą pagal BK 25 str. 3 d. bei 214 str. 1 d. subendrinus iš dalies bausmes sudedant, paskirta 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė.

Dėl neteisėto naudojimosi V. J. elektroninės bankininkystės duomenimis ir sukčiavimo:

-pagal BK 25 str. 3 d. bei 215 str. 1 d. 5 mėnesiams laisvės atėmimo;

-pagal BK 25 str. 3 d. bei 198¹ str. 1 d. 3 mėnesiams laisvės atėmimo;

-pagal BK 182 str. 2 d. 1 metams 1 mėnesiui laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p. bausmes, paskirtas pagal BK 25 str. 3 d. bei 215 str. 1 d, 25 str. 3 d. bei 198¹ str. 1 d. ir 182 str. 2 d., subendrinus apėmimo būdu, paskirta subendrinta bausmė – 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo.

Dėl neteisėto įgijimo bei naudojimosi J. G. elektroninės bankininkystės duomenimis ir sukčiavimo:

-pagal BK 25 str. 3 d. bei 214 str. 1 d. 5 mėnesiams laisvės atėmimo;

-pagal BK 25 str. 3 d. bei 198¹ str. 1 d. 3 mėnesiams laisvės atėmimo;

Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p. bausmes, paskirtas pagal BK 25 str. 3 d. bei 215 str. 1 d, 25 str. 3 d. bei 198¹ str. 1 d. ir 182 str. 2 d., subendrinus apėmimo būdu, paskirta subendrinta bausmė – 10 mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 4 d. subendrintą bausmę ir paskirtą pagal BK 25 str. 3 d. bei 214 str. 1 d. subendrinus iš dalies bausmes sudedant, paskirta 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė.

-pagal BK 25 str. 3 d. bei 198¹ str. 1 d. 3 mėnesiams laisvės atėmimo;

Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p. bausmes, paskirtas pagal BK 25 str. 3 d. bei 215 str. 1 d, 25 str. 3 d. bei 198¹ str. 1 d. ir 182 str. 2 d., subendrinus apėmimo būdu, paskirta subendrinta bausmė – 10 mėnesių laisvės atėmimo.

-pagal BK 25 str. 3 d. bei 198¹ str. 1 d. 3 mėnesiams laisvės atėmimo;

Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p. bausmes, paskirtas pagal BK 25 str. 3 d. bei 215 str. 1 d, 25 str. 3 d. bei 198¹ str. 1 d. ir 182 str. 2 d., subendrinus apėmimo būdu, paskirta subendrinta bausmė– 11 mėnesių laisvės atėmimo.

Dėl neteisėto įgijimo bei naudojimosi I. T. elektroninės bankininkystės duomenimis ir sukčiavimo:

-pagal BK 25 str. 3 d. bei 214 str. 1 d. 5 mėnesiams laisvės atėmimo;

-pagal BK 25 str. 3 d. bei 198¹ str. 1 d. 3 mėnesiams laisvės atėmimo;

Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p. bausmes, paskirtas pagal BK 25 str. 3 d. bei 215 str. 1 d, 25 str. 3 d. bei 198¹ str. 1 d. ir 182 str. 2 d., subendrinus apėmimo būdu, paskirta subendrinta bausmė– 1 metai laisvės atėmimo.

Dėl neteisėto įgijimo bei naudojimosi G. M. elektroninės bankininkystės duomenimis ir sukčiavimo:

-pagal BK 25 str. 3 d. bei 214 str. 1 d. 5 mėnesiams laisvės atėmimo;

-pagal BK 25 str. 3 d. bei 198¹ str. 1 d. mėnesiams laisvės atėmimo;

Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p. bausmes, paskirtas pagal BK 25 str. 3 d. bei 215 str. 1 d, 25 str. 3 d. bei 198¹ str. 1 d. ir 182 str. 2 d., subendrinus apėmimo būdu, paskirta subendrinta bausmė– 1 metai 1 mėnuo laisvės atėmimo.

-pagal BK 25 str. 3 d. bei 198¹ str. 1 d. 3 mėnesiams laisvės atėmimo;

Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p. bausmes, paskirtas pagal BK 25 str. 3 d. bei 215 str. 1 d, 25 str. 3 d. bei 198¹ str. 1 d. ir 182 str. 2 d., subendrinus apėmimo būdu, paskirta subendrinta bausmė– 1 metai laisvės atėmimo.

-pagal BK 25 str. 3 d. bei 198¹ str. 1 d. 3 mėnesiams laisvės atėmimo;

Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p. bausmes, paskirtas pagal BK 25 str. 3 d. bei 215 str. 1 d, 25 str. 3 d. bei 198¹ str. 1 d. ir 182 str. 2 d., subendrinus apėmimo būdu, paskirta subendrinta bausmė– 11 mėnesių laisvės atėmimo.

-pagal BK 25 str. 3 d. bei 198¹ str. 1 d. 3 mėnesiams laisvės atėmimo;

Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p. bausmes, paskirtas pagal BK 25 str. 3 d. bei 215 str. 1 d, 25 str. 3 d. bei 198¹ str. 1 d. ir 182 str. 2 d., subendrinus apėmimo būdu, paskirta subendrinta bausmė– 11 mėnesių laisvės atėmimo.

-pagal BK 25 str. 3 d. bei 198¹ str. 1 d. 3 mėnesiams laisvės atėmimo;

Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p. bausmes, paskirtas pagal BK 25 str. 3 d. bei 215 str. 1 d, 25 str. 3 d. bei 198¹ str. 1 d. ir 182 str. 2 d., subendrinus apėmimo būdu, paskirta subendrinta bausmė– 1 metai laisvės atėmimo.

-pagal BK 25 str. 3 d. bei 198¹ str. 1 d. 3 mėnesiams laisvės atėmimo;

Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p. bausmes, paskirtas pagal BK 25 str. 3 d. bei 215 str. 1 d, 25 str. 3 d. bei 198¹ str. 1 d. ir 182 str. 2 d., subendrinus apėmimo būdu, paskirta subendrinta bausmė – 1 metai laisvės atėmimo.

-pagal BK 25 str. 3 d. bei 198¹ str. 1 d. 3 mėnesiams laisvės atėmimo;

Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p. bausmes, paskirtas pagal BK 25 str. 3 d. bei 215 str. 1 d, 25 str. 3 d. bei 198¹ str. 1 d. ir 182 str. 2 d., subendrinus apėmimo būdu, paskirta subendrinta bausmė – 1 metai laisvės atėmimo.

-pagal BK 25 str. 3 d. bei 198¹ str. 1 d. 3 mėnesiams laisvės atėmimo;

Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p. bausmes, paskirtas pagal BK 25 str. 3 d. bei 215 str. 1 d, 25 str. 3 d. bei 198¹ str. 1 d. ir 182 str. 2 d., subendrinus apėmimo būdu, paskirta subendrinta bausmė – 1 metai laisvės atėmimo.

-pagal BK 25 str. 3 d. bei 198¹ str. 1 d. 3 mėnesiams laisvės atėmimo;

Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p. bausmes, paskirtas pagal BK 25 str. 3 d. bei 215 str. 1 d, 25 str. 3 d. bei 198¹ str. 1 d. ir 182 str. 2 d., subendrinus apėmimo būdu, paskirta subendrinta bausmė – 1 metai laisvės atėmimo.

-pagal BK 25 str. 3 d. bei 198¹ str. 1 d. 3 mėnesiams laisvės atėmimo;

Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p. bausmes, paskirtas pagal BK 25 str. 3 d. bei 215 str. 1 d, 25 str. 3 d. bei 198¹ str. 1 d. ir 182 str. 2 d., subendrinus apėmimo būdu, paskirta subendrinta bausmė – 1 metai laisvės atėmimo.

-pagal BK 25 str. 3 d. bei 198¹ str. 1 d. 3 mėnesiams laisvės atėmimo;

Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p. bausmes, paskirtas pagal BK 25 str. 3 d. bei 215 str. 1 d, 25 str. 3 d. bei 198¹ str. 1 d. ir 182 str. 2 d., subendrinus apėmimo būdu, paskirta subendrinta bausmė – 11 mėnesių laisvės atėmimo.

Dėl neteisėto įgijimo bei naudojimosi O. P. elektroninės bankininkystės duomenimis ir sukčiavimo:

-pagal BK 25 str. 3 d. bei 214 str. 1 d. 5 mėnesiams laisvės atėmimo;

-pagal BK 25 str. 3 d. bei 215 str. 1 d. 5 mėnesiams laisvės atėmimo;

-pagal BK 25 str. 3 d. bei 198¹ str. 1 d. 3 mėnesiams laisvės atėmimo;

-pagal BK 182 str. 2 d. 1 metams 4 mėnesiams laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p. bausmes, paskirtas pagal BK 25 str. 3 d. bei 215 str. 1 d, 25 str. 3 d. bei 198¹ str. 1 d. ir 182 str. 2 d., subendrinus apėmimo būdu, paskirta subendrinta bausmė – 1 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 str. 4 d. subendrintą bausmę ir paskirtą pagal BK 25 str. 3 d. bei 214 str. 1 d. subendrinus iš dalies bausmes sudedant, paskirta 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 63 str. 4 d. paskirtas subendrintąsias bausmes subendrinus iš dalies jas sudedant, paskirta 5 metų laisvės atėmimo bausmė.

Taikant BK 64¹ str. bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir T. Ž. nuteistas 3 metams 4 mėnesiams laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 str. 4 d. ir 9 d. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinus su 2015-03-26 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme jas iš dalies sudedant, T. Ž. paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 3 metams 7 mėnesiams.

Į laisvės atėmimo bausmės atlikimo laiką įskaitytas laikas, išbūtas sulaikyme ir suėmime nuo 2013-05-17 iki 2013-05-18 ir nuo 2014-09-02 iki 2015-04-23.

Šiuo nuosprendžiu nuteisti ir kiti asmenys, tačiau dėl jų apeliacinių skundų negauta.

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. Ž. nuteistas už tai, kad jis, M. B., A. B. ir E. J., veikdami organizuotoje grupėje, neteisėtai įgijo ir disponavo mokėjimo kortelių naudotojų tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis, neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas, neteisėtai prisijungė prie informacinių sistemų, apgaule įgijo ar pasikėsino įgyti svetimą turtą, t. y. M. B., veikdamas kaip organizatorius organizuotoje grupėje, kurioje tarp jo, T. Ž., A. B., E. J. ir kito asmens (kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas) bei kitų ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų buvo susitarimas daryti nusikaltimus (sukčiavimus, neteisėtus elektroninių mokėjimo priemonių ir jų duomenų panaudojimus, neteisėtą disponavimą elektroninėmis mokėjimo priemonėmis ir jų duomenimis, neteisėtą prisijungimą prie informacinių sistemų) ir kurioje kiekvienas organizuotos grupės narys atliko tam tikrą užduotį ir turėjo skirtingą vaidmenį. M. B. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti asmenys, skambindavo ir apgaudavo asmenis bei iš jų išviliodavo elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis – elektroninės bankininkystės vartotojo identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės banko suteiktus slaptažodžius, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti, juos perduodavo T. Ž., E. J., A. B., asmeniui, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas, ir kitiems nenustatytiems asmenims, duodavo nurodymus dėl nusikalstamu būdu gautų lėšų paskirstymo organizuotos grupės nariams, o T. Ž., E. J., A. B. neteisėtai disponavo svetimais mokėjimo priemonių naudotojo tapatybę patvirtinančiais duomenimis, pažeidus informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai prisijungdavo prie kitų asmenų bankuose esančių sąskaitų, jų vardu inicijavo finansines operacijas ir pasitelkę kitų asmenų pagalbą, užvaldydavo ar pasikėsindavo užvaldyti svetimą turtą. T. Ž. ir E. J. leisdavo naudotis savo ar surasdavo kitų asmenų sąskaitas, į kurias būdavo pervedami nusikalstamu būdu įgyti pinigai, kartu su A. B. perduodavo nusikalstamu būdu įgytą turtą organizuotos grupės nariams ir kitiems asmenims, o būtent:

1. Tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2012 m. gruodžio 20 d., T. Ž. ir M. B., veikiant organizuotoje grupėje, M. B., atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, paskambino D. J. ir apgaulės būdu išviliojo jos ir jos motinos V. J. elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis – elektroninės bankininkystės vartotojo identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės banko suteiktus slaptažodžius, kurie priklausė AB bankui „(duomenys neskelbtini)“, juos telefoninio pokalbio metu perdavė T. Ž.. Taip jie neteisėtai įgijo svetimus elektroninių mokėjimo priemonių naudotojų tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir juos laikė tikslu inicijuoti finansinės operacijas.

Toliau tęsiant nusikalstamus veiksmus organizuotoje grupėje, 2012-12-17 T. Ž., turėdamas neteisėtai įgytus D. J. priklausančius elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, M. B. nurodymu, pažeidęs informacinės sistemos apsaugos priemones, bute (duomenys neskelbtini), naudojat A. Ž. priklausantį kompiuterį ir internetinės prieigos adresą Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai prisijungė prie D. J. AB banko „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir atliko finansines operacijas:

12.49 val. D. J. vardu užsiregistravo UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) iš jos sąskaitos į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke „(duomenys neskelbtini)“ pervedė registracijos mokestį 0,01 Lt ir sudarė paskolos sutartį 1000 Lt sumai, kuri pervesta į D. J. banko sąskaitą;

12.51 val. D. J. vardu užsiregistravo UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) iš jos sąskaitos į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke „(duomenys neskelbtini)“ pervedė registracijos mokestį 0,01 Lt ir sudarė paskolos sutartį 1000 Lt sumai, kuri pervesta į D. J. banko sąskaitą;

12.54 val. D. J. vardu užsiregistravo UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini), iš jos sąskaitos pervedė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke „(duomenys neskelbtini)“ registracijos mokestį 0,01 Lt ir užpildė paraišką kreditui gauti;

tęsdamas veiką, T. Ž. neteisėtai iš nukentėjusiosios D. J. sąskaitos pervedė 2050 Lt į O. U. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB banke „(duomenys neskelbtini)“. Tokiu būdu organizuotos grupės narių naudai apgaule įgijo svetimą turtą - UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2000 Lt, D. J. 50 Lt ir padarė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2000 Lt/579,24 Eur, turtinę žalą, D. J. 50 Lt/14,48 Eur turtinę žalą.

Tokiais veiksmais kaltinamieji M. B. ir T. Ž. padarė nusikaltimus, numatytus LR BK 25 str. 3 d. bei 215 str. 1 d., 25 str. 3 d. bei 198¹ str. 1 d. ir 182 str. 2 d.

Toliau tęsiant nusikalstamus veiksmus organizuotoje grupėje, laikotarpiu nuo 2012-12-19 iki 2012-12-24, T. Ž., turėdamas neteisėtai įgytus V. J. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, M. B. nurodymu, pažeidęs informacinės sistemos apsaugos priemones, bute (duomenys neskelbtini), naudojat A. Ž. priklausantį kompiuterį ir internetinės prieigos adresą Nr. (duomenys neskelbtini), bute (duomenys neskelbtini), naudojant G. J. priklausantį internetinės prieigos adresą Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai prisijungė prie V. J. AB banko „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir atliko finansines operacijas:

2012-12-19 21.25 val. V. J. vardu užsiregistravo UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) iš jos sąskaitos į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke „(duomenys neskelbtini)“ pervedė registracijos mokestį 0,01 Lt ir sudarė paskolos sutartį 1000 Lt sumai, kuri pervesta į V. J. banko sąskaitą;

2012-12-20 10.25 val. V. J. vardu užsiregistravo UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) iš jos sąskaitos į UAB „(duomenys neskelbtini)“ AB banko „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė registracijos mokestį 0,01 Lt ir sudarė paskolos sutartį 1000 Lt sumai, kuri pervesta į V. J. banko sąskaitą;

2012-12-20 10.28 val. V. J. vardu užsiregistravo UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini), iš jos sąskaitos pervedė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke „(duomenys neskelbtini)“ registracijos mokestį 0,01 Lt ir užpildė paraišką kreditui gauti;

2012-12-23 18.54 val. V. J. vardu užsiregistravo UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini), iš jos sąskaitos pervedė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) banke „(duomenys neskelbtini)“ registracijos mokestį 0,01 Lt ir užpildė paraišką 1200 Lt kreditui gauti;

tęsdamas veiką, nurodytu laikotarpiu, T. Ž. neteisėtai iš nukentėjusiosios V. J. sąskaitos pervedė 6950 Lt D. Š. į AB banko „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 1500 Lt pervedė į V. S. AB banko „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 300 Lt pervedė V. G. į (duomenys neskelbtini) pataisos namų sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 5 Lt pervedė D. I. į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), du kartus po 15 Lt pervedė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) papildant sąskaitas telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Tokiu būdu organizuotos grupės narių naudai apgaule įgijo svetimą turtą - UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2000 Lt, V. J. 6785 Lt ir padarė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2000 Lt/579,24 Eur turtinę žalą, V. J. 6785 Lt/1965,07 Eur turtinę žalą bei kėsinosi pasisavinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ 1200 Lt/347,54 Eur dydžio priklausantį turtą, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi paskolos nebuvo suteiktos.

2. 2012-12-20 T. Ž., M. B. ir A. B., veikiant organizuotoje grupėje, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, paskambinus J. G., apgaulės būdu išviliojus jo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis – elektroninės bankininkystės vartotojo identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės banko suteiktus slaptažodžius, kurie priklausė AB „(duomenys neskelbtini)“, šiuos duomenis vėliau perdavė jam M. B., atliekančiam laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, kuris duomenis telefoninio pokalbio metu perdavė T. Ž., taip jie neteisėtai įgijo svetimus elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir juos laikė tikslu inicijuoti finansinės operacijas.

Tokiais veiksmais kaltinamieji M. B., A. B. ir T. Ž. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 25 str. 3 d. bei 214 str. 1 d.

Toliau tęsiant nusikalstamus veiksmus organizuotoje grupėje, 2012-12-28 T. Ž. turėdamas neteisėtai įgytus J. G. priklausančius elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, M. B. nurodymu, pažeidęs informacinės sistemos apsaugos priemones, bute adresu (duomenys neskelbtini), naudojat A. Ž. priklausantį kompiuterį ir internetinės prieigos adresą Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai prisijungė prie J. G. AB banko „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir atliko finansines operacijas:

13.43 val. J. G. vardu užsiregistravo UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) iš jo sąskaitos į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke „(duomenys neskelbtini)“ pervedė registracijos mokestį 0,01 Lt ir sudarė paskolos sutartį 1000 Lt sumai, kuri pervesta į J. G. sąskaitą;

13.50 val. J. G. vardu užsiregistravo UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) iš jo sąskaitos į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke „(duomenys neskelbtini)“ pervedė registracijos mokestį 0,01 Lt ir sudarė paskolos sutartį 1000 Lt sumai, kuri pervesta į J. G. sąskaitą;

apie 21.44 val. iš J. G. sąskaitos 2000 Lt pervedė D. S. į AB banko „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). T. Ž. iš D. S. paimtus pinigus (2000 Lt) perdavė A. B., kuri M. B. nurodymu, nenustatytu būdu pinigus perdavė nenustatytiems asmenims. Taip neteisėtai, panaudodami svetimus elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, atliko finansines operacijas ir apgaule įgijo organizuotos grupės narių naudai svetimą turtą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančius 2000 Lt ir padarė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2000 Lt/579,24 Eur turtinę žalą.

3. 2012-12-31 tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu metu, M. B., A. B. ir T. Ž., veikiant organizuotoje grupėje, M. B., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, nenustatytu būdu įgijo J. S. elektroninių mokėjimų priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - vartotojo identifikavimo numerį, pastovų slaptažodį ir prisijungimo kodus, priklausančius AB bankui „(duomenys neskelbtini)“, šiuos duomenis telefoninio pokalbio metu perdavė T. Ž.. Taip jie neteisėtai įgijo svetimus elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir juos laikė tikslu inicijuoti finansinės operacijas, įgyti svetimą turtą.

Toliau tęsiant nusikalstamus veiksmus organizuotoje grupėje, 2012-12-31 T. Ž., turėdamas neteisėtai įgytus J. S. priklausančius elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, M. B. nurodymu, pažeidęs informacinės sistemos apsaugos priemones, bute adresu (duomenys neskelbtini), naudojat A. Ž. priklausantį kompiuterį ir internetinės prieigos adresą Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai prisijungė prie J. S. AB banko „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir atliko finansines operacijas:

13.41 val. J. S. vardu užsiregistravo UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini), iš jos sąskaitos į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke „(duomenys neskelbtini)“ pervedė registracijos mokestį 0,01 Lt ir sudarė paskolos sutartį 1000 Lt sumai, kuri pervesta į J. S. sąskaitą;

13.47 val. J. S. vardu užsiregistravo UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini), iš jos sąskaitos į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke „(duomenys neskelbtini)“ pervedė registracijos mokestį 0,01 Lt ir pasikėsino sudaryti paskolos sutartį;

14.41 val. J. S. vardu užsiregistravo UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini), iš jos sąskaitos į UAB „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą pervedė registracijos mokestį 0,01 Lt ir sudarė paskolos sutartį 1000 Lt sumai, kuri pervesta į J. S. banko sąskaitą;

tęsdamas veiką, neteisėtai iš nukentėjusiosios sąskaitos pervedė 2000 Lt į D. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke „(duomenys neskelbtini)“, vėliau T. Ž. iš D. S. paimtus pinigus (2000 Lt) perdavė A. B., kuri M. B. nurodymu, nenustatytu būdu pinigus perdavė nenustatytiems asmenims. Tokiu būdu organizuotos grupės narių naudai apgaule įgijo svetimą turtą - UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2000 Lt ir padarė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2000 Lt/579,24 Eur turtinę žalą.

4. 2013-01-14 11.56 val. M. B., A. B. ir T. Ž., veikiant organizuotoje grupėje, nenustatytam asmeniui atliekančiam laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose paskambinus ir apgaule išviliojus I. S. elektroninių mokėjimų priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - elektroninės bankininkystės vartotojo identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės banko suteiktus slaptažodžius, priklausančius AB bankui „(duomenys neskelbtini)“, kuriuos perdavė M. B., atliekančiam laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, šiuos duomenis M. B. telefoninio pokalbio metu perdavė A. B.. Taip jie neteisėtai įgijo svetimus elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir juos laikė tikslu inicijuoti finansinės operacijas.

Toliau tęsiant nusikalstamus veiksmus organizuotoje grupėje, 2013-01-14 M. B. nurodymu A. B., turėdama neteisėtai įgytus svetimus nukentėjusiosios I. S. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, savo namuose, bute (duomenys neskelbtini), per kompiuteriui suteiktą interneto prieigą adresu (duomenys neskelbtini), pažeidusi informacinės sistemos apsaugos priemones, apie 12.40 val. neteisėtai prisijungė prie I. S. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke „(duomenys neskelbtini)“ ir iš jos sąskaitos pervedė į T. Ž. surastą G. M. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 4000 Lt. Vėliau T. Ž. iš G. M. paimtus pinigus (4000 Lt) perdavė A. B., kuri M. B. nurodymu, nenustatytu būdu pinigus perdavė nenustatytiems asmenims. Taip organizuotos grupės narių naudai įgijo svetimą turtą – I. S. priklausančius 4000 Lt, padarydami jai 4000 Lt/1158,48 Eur turtinę žalą.

5. 2013-01-15 apie 17 val. M. B., T. Ž. ir E. J., veikiant organizuotoje grupėje, nenustatytam asmeniui, būnančiam (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, paskambinus I. T. ir apgaulės būdu išviliojus jos elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis – elektroninės bankininkystės vartotojo identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės banko suteiktus slaptažodžius, kurie priklausė AB bankui „(duomenys neskelbtini)“, šiuos duomenis perdavė M. B., atliekančiam laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, kuris telefoninio pokalbio metu šiuos duomenis sudiktavo T. Ž. ir E. J.. Taip jie neteisėtai įgijo svetimus elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir juos laikė tikslu inicijuoti finansinės operacijas.

Toliau tęsiant nusikalstamus veiksmus, 2013-01-15, tiksliau nenustatytu laiku, T. Ž. ir E. J., turėdami neteisėtai įgytus I. T. priklausančius elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, M. B. nurodymu, bute (duomenys neskelbtini), naudojat G. J. priklausantį kompiuterį ir internetinės prieigos adresą Nr. (duomenys neskelbtini), pažeidę informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai prisijungė prie I. T. AB banko „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios pervedė 3980 Lt į G. J. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „(duomenys neskelbtini)“. Tokiu būdu organizuotos grupės narių ir E. J. naudai apgaule įgijo svetimą turtą - I. T. 3980 Lt, padarydami nukentėjusiajai I. T. 3980 Lt/1152,69 Eur turinę žalą.

6. 2013-01-17 apie 12.30 val. M. B., T. Ž. ir E. J., veikiant organizuotoje grupėje, nenustatytam asmeniui, kuris būdamas (duomenys neskelbtini) pataisos namuose skambino G. M. ir apgaulės būdu išviliojo jos elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis – elektroninės bankininkystės vartotojo identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės banko suteiktus slaptažodžius, kurie priklausė AB bankui „(duomenys neskelbtini)“. Šiuos duomenis perdavė M. B., atliekančiam laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, kuris telefoninio pokalbio metu šiuos duomenis sudiktavo T. Ž. ir E. J.. Taip jie neteisėtai įgijo svetimus elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir juos laikė tikslu inicijuoti finansinės operacijas.

Toliau tęsiant nusikalstamus veiksmus, 2013-01-17 T. Ž. ir E. J., turėdami neteisėtai įgytus G. M. priklausančius elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, M. B. nurodymu, bute, (duomenys neskelbtini), naudojat A. Ž. priklausantį kompiuterį ir internetinės prieigos adresą Nr. (duomenys neskelbtini), pažeidę informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai prisijungė prie G. M. AB banko „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir atliko finansines operacijas:

12.02 val. G. M. vardu užsiregistravo UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini), iš jos sąskaitos pervedė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke „(duomenys neskelbtini)“ registracijos mokestį 0,01 Lt ir sudarė paskolos sutartį 1000 Lt sumai, kuri pervesta į G. M. banko sąskaitą;

12.06 val. G. M. vardu užsiregistravo UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini), iš jos sąskaitos pervedė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke „(duomenys neskelbtini)“ registracijos mokestį 0,01 Lt ir sudarė paskolos sutartį 1000 Lt sumai, kuri buvo pervesta į G. M. banko sąskaitą;

12.11 val. G. M. vardu užsiregistravo UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini), iš jos sąskaitos pervedė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke „(duomenys neskelbtini)“ registracijos mokestį 0,01 Lt ir užpildė paraišką kreditui gauti;

tęsdami veiką, iš nukentėjusiosios G. M. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 2550 Lt į E. J. surastą I. K. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „(duomenys neskelbtini)“. Tokiu būdu organizuotos grupės narių ir E. J. naudai apgaule įgijo svetimą turtą - G. M. priklausančius 550 Lt, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančius 2000 Lt ir padarė nukentėjusiajai G. M. 550 Lt/159,29 Eur, o UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2000 Lt/579,24 Eur turtinę žalą.

7. 2013-01-19 9.49 val. M. B., A. B. ir T. Ž., veikiant organizuotoje grupėje, nenustatytam asmeniui atliekančiam laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, paskambinus I. V. į laidinį telefoną ir apgaule išviliojus jos elektroninės bankininkystės duomenis – identifikavimo kodą, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės slaptažodžius, priklausančius AB bankui „(duomenys neskelbtini)“, kuriuos perdavė M. B., atliekančiam laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, šiuos duomenis M. B. telefoninio pokalbio metu perdavė T. Ž. ir A. B.. Taip neteisėtai įgijo I. V. elektroninių mokėjimų priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir juos laikė tikslu inicijuoti finansines operacijas.

Toliau tęsiant nusikalstamus veiksmus organizuotoje grupėje, laikotarpiu nuo 2013-01-20 iki 2013-01-22, T. Ž. ir A. B., turėdami neteisėtai įgytus I. V. priklausančius elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, M. B. nurodymu, pažeidę informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai prisijungė prie I. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke „(duomenys neskelbtini)“ ir atliko finansines operacijas:

2013-01-20 15.14 val. ir 2013-01-22 10.54 val. namuose, (duomenys neskelbtini), T. Ž., panaudodamas kompiuterį su internetinės prieigos adresu Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklausė A. Ž., iš I. V. sąskaitos pervedė du kartus po 1000 Lt į A. U. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);

2013-01-21, tiksliau nenustatytu laiku, A. B. namuose, (duomenys neskelbtini), naudodama kompiuteriui suteiktą interneto prieigos adresą Nr. (duomenys neskelbtini), iš I. V. sąskaitos pervedė 1000 Lt į T. Ž. surastą ir nurodytą A. U. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);

vėliau T. Ž. iš A. U. paimtus pinigus (3000 Lt) perdavė A. B., kuri M. B. nurodymu, nenustatytu būdu pinigus perdavė nenustatytiems asmenims. Taip apgaule organizuotos grupės narių naudai įgijo svetimą turtą – nukentėjusiosios I. V. 3000 Lt, tuo padarydami nukentėjusiajai I. V. 3000 Lt/868,86 Eur turtinę žalą.

8. 2013-01-20 M. B., A. B. ir T. Ž., veikiant organizuotoje grupėje, M. B., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, paskambino N. L. ir apgaule įgijo jos elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis – elektroninės bankininkystės vartotojo identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės banko suteiktus slaptažodžius, priklausančius AB banko „(duomenys neskelbtini)“, ir juos telefoninio pokalbio metu perdavė T. Ž.. Taip jie neteisėtai įgijo svetimus elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir juos laikė tikslu inicijuoti finansinės operacijas.

Toliau tęsiant nusikalstamus veiksmus organizuotoje grupėje, 2013-01-20 T. Ž., turėdamas neteisėtai įgytus N. L. vardu išduotus internetinės prieigos duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, M. B. nurodymu, pažeidęs informacinės sistemos apsaugos priemones, bute adresu (duomenys neskelbtini), naudojat A. Ž. priklausantį kompiuterį ir internetinės prieigos adresą Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai prisijungė prie N. L. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB banke „(duomenys neskelbtini)“ ir atliko finansines operacijas:

14.52 val. N. L. vardu užsiregistravo UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) iš jos sąskaitos į UAB „(duomenys neskelbtini)“ AB banke „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė registracijos mokestį 0,01 Lt ir sudarė paskolos sutartį 1000 Lt sumai, kuri pervesta į N. L. banko sąskaitą;

14.55 val. N. L. vardu užsiregistravo UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) iš jos sąskaitos į UAB „(duomenys neskelbtini)“ AB banko „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė registracijos mokestį 0,01 Lt ir sudarė paskolos sutartį 1000 Lt sumai, kuri pervesta į N. L. banko sąskaitą;

14.59 val. N. L. vardu užsiregistravo UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) iš jos sąskaitos į UAB „(duomenys neskelbtini)“ AB banko „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė registracijos mokestį 0,01 Lt ir sudarė paskolos sutartį 1000 Lt sumai, kuri pervesta į N. L. banko sąskaitą;

tęsdamas nusikalstamą veiką, T. Ž. iš N. L. sąskaitos 7 Lt pervedė V. G., 3000 Lt pervedė į S. B. priklausančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „(duomenys neskelbtini)“. Vėliau T. Ž. iš S. B. paimtus pinigus (3000 Lt) perdavė A. B., kuri M. B. nurodymu, nenustatytu būdu pinigus perdavė nenustatytiems asmenims. Tokiu būdu jie apgaule įgijo organizuotos grupės narių naudai svetimą turtą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančius 2000 Lt, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 1000 Lt, N. L. priklausančius 7 Lt ir padarė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2000 Lt/579,24 Eur turtinę žalą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ 1000 Lt/289,62 Eur turtinę žalą, o N. L. 7 Lt/2,03 Eur turtinę žalą.

9. 2013-01-22 apie 12 val. M. B., A. B. ir T. Ž., veikiant organizuotoje grupėje, nenustatytam asmeniui, atliekančiam laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, paskambinus I. V. ir apgaule įgijus jos elektroninių mokėjimų priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - sąskaitos identifikavimo kodą, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės slaptažodžius, priklausančius AB bankui „(duomenys neskelbtini)“, šiuos duomenis perdavė M. B., atliekančiam laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, kuris telefoninio pokalbio metu duomenis perdavė T. Ž.. Taip jie neteisėtai įgijo svetimus elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir juos laikė tikslu inicijuoti finansinės operacijas.

Toliau tęsiant organizuotos grupės nusikalstamus veiksmus, 2013-01-22 T. Ž., turėdamas neteisėtai įgytus I. V. priklausančius elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, M. B. nurodymu, pažeidęs informacinės sistemos apsaugos priemones, bute, (duomenys neskelbtini), naudojat A. Ž. priklausantį kompiuterį ir internetinės prieigos adresą Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai prisijungė prie I. V. AB banko „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir atliko finansines operacijas:

16.02 val. I. V. vardu užsiregistravo UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) iš jos sąskaitos į UAB „(duomenys neskelbtini)“ AB banko „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė registracijos mokestį 0,01 Lt ir sudarė paskolos sutartį 1000 Lt Eur sumai, kuri pervesta į I. V. sąskaitą;

16.12 val. I. V. vardu užsiregistravo UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini), iš jos sąskaitos į UAB „(duomenys neskelbtini)“ AB banko „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė registracijos mokestį 0,01 Lt ir sudarė paskolos sutartį 1000 Lt Eur sumai, kuri pervesta į I. V. sąskaitą;

16.20 val. I. V. vardu užsiregistravo UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini), iš jos sąskaitos į UAB „(duomenys neskelbtini)“ AB banke „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė registracijos mokestį 0,01 Lt ir sudarė paskolos sutartį 1000 Lt sumai, kuri pervesta į I. V. sąskaitą;

tęsdamas veiką, T. Ž. iš nukentėjusiosios I. V. sąskaitos pervedė 500 Lt į A. J. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke „(duomenys neskelbtini)“, 2570 Lt pervedė į G. T. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke „(duomenys neskelbtini)“. Vėliau T. Ž. iš G. T. paimtus pinigus (2570 Lt) perdavė A. B., kuri M. B. nurodymu, nenustatytu būdu pinigus perdavė nenustatytiems asmenims. Tokiu būdu organizuotos grupės narių naudai apgaule įgijo svetimą turtą - UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2000 Lt, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 1000 Lt ir nukentėjusiajai I. V. priklausančius 70 Lt ir padarė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2000 Lt/579,24 Eur, UAB „(duomenys neskelbtini)“ 1000 Lt/289,62 Eur ir nukentėjusiajai I. V. 70 Lt/20,27 Eur turtinę žalą.

10. Ne vėliau kaip 2013-01-24 14.12 val., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje M. B., A. B. ir T. Ž., veikiant organizuotoje grupėje, nenustatytam asmeniui paskambinus A. P. ir apgaule įgijus jos elektroninių mokėjimų priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - sąskaitos identifikavimo kodą, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės slaptažodžius, priklausančius AB bankui „(duomenys neskelbtini)“ bankui, šiuos duomenis perdavus M. B., o jam telefoninio pokalbio metu šiuos duomenis perdavus T. Ž., taip jie neteisėtai įgijo svetimus elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir juos laikė tikslu inicijuoti finansinės operacijas.

Toliau tęsiant nusikalstamus veiksmus organizuotoje grupėje, 2013-01-24 T. Ž., turėdamas neteisėtai įgytus A. P. vardu išduotus internetinės prieigos duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, M. B. nurodymu, pažeidęs informacinės sistemos apsaugos priemones, bute (duomenys neskelbtini), naudojat A. Ž. priklausantį kompiuterį ir internetinės prieigos adresą Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai prisijungė prie A. P. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB banke „(duomenys neskelbtini)“, ir jos vardu inicijavo finansines operacijas:

15.05 val. A. P. vardu užsiregistravo UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) iš jos sąskaitos į UAB „(duomenys neskelbtini)“ AB banko „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė registracijos mokestį 0,01 Lt ir sudarė paskolos sutartį 1000 Lt sumai, kuri buvo pervesta į A. P. sąskaitą;

15.07 val. A. P. vardu užsiregistravo UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) iš jos sąskaitos į UAB „(duomenys neskelbtini)“ AB banko „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė registracijos mokestį 0,01 Lt ir sudarė paskolos sutartį 1000 Lt sumai, kuri buvo pervesta į A. P. banko sąskaitą;

15.12 val. A. P. vardu užsiregistravo UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) iš jos sąskaitos į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „(duomenys neskelbtini)“ pervedė registracijos mokestį 0,01 Lt ir pasikėsino sudaryti paskolos sutartį, tačiau nusikalstamų veikų nebaigė, nes neįvykdė visų reikalingų kreditui gauti sąlygų, kreditas nebuvo suteiktas. Po to T. Ž. iš A. P. sąskaitos 2670 Lt pervedė A. B. į AB banko „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 200 Lt į V. P. AB banko „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Vėliau T. Ž. iš A. B. paimtus pinigus (2670 Lt) perdavė A. B., kuri M. B. nurodymu, nenustatytu būdu pinigus perdavė nenustatytiems asmenims. Taip neteisėtai, panaudodami svetimus elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, atliko finansines operacijas ir apgaule įgijo svetimą organizuotos grupės narių naudai svetimą turtą – A. P. priklausančius 870 Lt, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančius 2000 Lt, taip padarydami A. P. 870 Lt/251,97 Eur turtinę žalą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2000 Lt/579,24 Eur turtinę žalą.

11. 2013-01-25 14.09 val. M. B., T. Ž. ir A. B., veikiant organizuotoje grupėje, nenustatytam asmeniui, atliekančiam laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, paskambinus O. P. ir apgaule išviliojus jos elektroninių mokėjimų priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – vartotojo identifikavimo numerį, pastovų slaptažodį ir prisijungimo kodus, priklausančius AB bankui „(duomenys neskelbtini)“ ir gautus duomenis perdavus M. B., atliekančiam laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, kuriuos jis telefoninio pokalbio metu perdavė T. Ž., taip neteisėtai jie įgijo svetimus elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir juos laikė tikslu inicijuoti finansinės operacijas.

Toliau tęsiant nusikalstamus veiksmus organizuotoje grupėje, 2013-01-25 T. Ž., turėdamas neteisėtai įgytus O. P. priklausančius elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, M. B. nurodymu, pažeidus informacinės sistemos apsaugos priemones, bute (duomenys neskelbtini), naudojat A. Ž. priklausantį kompiuterį ir internetinės prieigos adresą Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai prisijungė prie O. P. AB banke „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir iš jos pervedė 4000 Lt į A. U. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke „(duomenys neskelbtini)“. Vėliau T. Ž. iš A. U. paimtus pinigus (4000 Lt) perdavė A. B., kuri M. B. nurodymu, nenustatytu būdu pinigus perdavė nenustatytiems asmenims. Tokiu būdu organizuotos grupės narių naudai jie apgaule įgijo O. P. priklausančius 4000 Lt ir padarė nukentėjusiajai O. P. 4000 Lt/1158,48 Eur turtinę žalą.

12. 2013-01-25 14.12 val. M. B., A. B. ir T. Ž., veikiant organizuotoje grupėje, M. B., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, paskambino A. J. į laidinį telefoną ir apgaule išviliojo jos elektroninės bankininkystės duomenis – identifikavimo kodą, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės slaptažodžius. Šiuos duomenis telefonu perdavė T. Ž.. Taip jie neteisėtai įgijo A. J. elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis ir juos laikė tikslu inicijuoti finansinės operacijas.

Toliau tęsiant nusikalstamus veiksmus organizuotoje grupėje, 2013-01-25 T. Ž. namuose, bute (duomenys neskelbtini), turėdamas neteisėtai įgytus A. J. vardu išduotus internetinės prieigos duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, panaudodamas kompiuterį su internetinės prieigos adresu Nr. (duomenys neskelbtini), kurie priklausė A. Ž., 15.27 val. M. B. nurodymu, pažeidęs informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai prisijungė prie A. J. AB banko „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir neteisėtai pervedė 3000 Lt į A. B. sąskaitą AB banke „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini). Vėliau T. Ž. iš A. B. paimtus pinigus (3000 Lt) perdavė A. B., kuri M. B. nurodymu, nenustatytu būdu pinigus perdavė nenustatytiems asmenims. Taip neteisėtai, panaudodami svetimus elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, jie atliko finansines operacijas ir apgaule organizuotos grupės narių naudai įgijo svetimą turtą – A. J. priklausančius 3000 Lt, tuo padarydami A. J. 3000 Lt/868,86 Eur turtinę žalą.

13. 2013-01-26 apie 13.50 val. M. B., A. B. ir T. Ž., veikiant organizuotoje grupėje, nenustatytam asmeniui atliekančiam laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose paskambinus J. N. ir apgaule išviliojus jos elektroninių mokėjimų priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - prisijungimo prie elektroninės bankininkystės slaptažodžius, priklausančius AB bankui „SEB“, šiuos duomenis perdavė M. B., atliekančiam laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, o jis telefoninio pokalbio metu šiuos duomenis perdavė T. Ž.. Taip neteisėtai jie įgijo svetimus elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis ir juos laikė tikslu inicijuoti finansinės operacijas.

Toliau tęsiant nusikalstamus veiksmus organizuotoje grupėje, 2013-01-26 T. Ž., turėdamas neteisėtai įgytus svetimus nukentėjusiosios J. N. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, G. J. namuose, bute (duomenys neskelbtini), per kompiuteriui suteiktą interneto prieigą adresu 5.20.65.218, M. B. nurodymu, pažeidęs informacinės sistemos apsaugos priemones, apie 17.17 val. neteisėtai prisijungė prie J. N. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke „(duomenys neskelbtini)“ ir 4000 Lt pervedė į A. B. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „(duomenys neskelbtini)“. Vėliau T. Ž. iš A. B. paimtus pinigus (4000 Lt) perdavė A. B., kuri M. B. nurodymu, nenustatytu būdu pinigus perdavė nenustatytiems asmenims. Taip jie organizuotos grupės narių naudai įgijo svetimą turtą – J. N. priklausančius 4000 Lt, padarydami J. N. 4000 Lt/1158,48 Eur turtinę žalą.

14. 2013-01-27, apie 10.30 val. M. B., A. B. ir T. Ž., veikiant organizuotoje grupėje, nenustatytam asmeniui, atliekančiam laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, paskambinus D. J. ir ją apgavus, įgijo jos AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos internetinę prieigą – vartotojo identifikavimo numerį, pastovų slaptažodį ir prisijungimo kodus, priklausančius AB bankui „(duomenys neskelbtini)“, ir gautus duomenis perdavė M. B., atliekančiam laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, kuriuos jis telefoninio pokalbio metu perdavė T. Ž.. Taip jie neteisėtai įgijo svetimus elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir juos laikė tikslu inicijuoti finansinės operacijas.

Toliau tęsiant nusikalstamus veiksmus organizuotoje grupėje, 2013-01-27 T. Ž., turėdamas neteisėtai įgytus D. J. priklausančius elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, M. B. nurodymu, pažeidęs informacinės sistemos apsaugos priemones, bute (duomenys neskelbtini), naudojat A. Ž. priklausantį kompiuterį ir internetinės prieigos adresą Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai prisijungė prie D. J. AB banko „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir iš jos sąskaitos pervedė 3000 Lt į E. B. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke „(duomenys neskelbtini)“, 750 Lt pervedė į D. Ž. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Vėliau T. Ž. iš E. B. paimtus pinigus (3000 Lt) perdavė A. B., kuri M. B. nurodymu, nenustatytu būdu pinigus perdavė nenustatytiems asmenims. Tokiu būdu JIE organizuotos grupės narių naudai apgaule įgijo D. J. priklausančius 3750 Lt ir padarė nukentėjusiajai D. J. 3750 Lt/1086,08 Eur turtinę žalą.

15. 2013-01-27 apie 11.35 val. M. B., A. B. ir T. Ž., veikiant organizuotoje grupėje, nenustatytam asmeniui atliekančiam laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose paskambinus J. M., ją apgavo ir įgijo jos AB banke „(duomenys neskelbtini)“ esančios sąskaitos internetinę prieigą – vartotojo identifikavimo numerį, pastovų slaptažodį ir prisijungimo kodus, priklausančius AB bankui „(duomenys neskelbtini)“, ir gautus duomenis perdavė M. B., atliekančiam laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, kuriuos jis telefoninio pokalbio metu perdavė T. Ž.. Taip jie neteisėtai įgijo svetimus elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir juos laikė tikslu inicijuoti finansinės operacijas.

Toliau tęsiant nusikalstamus veiksmus organizuotoje grupėje, 2013-01-27 apie 12.30 val., nenustatytas ikiteisminio tyrimo metu asmuo, turėdamas neteisėtai įgytus J. M. priklausančius elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, M. B. nurodymu, pažeidęs informacinės sistemos apsaugos priemones, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudojat išankstinio apmokėjimo „Bitė“ internetinės prieigos adresą Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai prisijungė prie J. M. AB banko „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir iš jos pervedė 3100 Lt į T. Ž. surastą ir nurodytą A. B. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke „(duomenys neskelbtini)“. Vėliau T. Ž. iš A. B. paimtus pinigus (3100 Lt) perdavė A. B., kuri M. B. nurodymu, nenustatytu būdu pinigus perdavė nenustatytiems asmenims. Tokiu būdu jie organizuotos grupės narių naudai apgaule įgijo J. M. priklausančius 3100 Lt ir padarė nukentėjusiajai J. M. 3100 Lt/897,82 Eur turtinę žalą.

16. 2013-02-04 ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, M. B. ir T. Ž., veikiant organizuotoje grupėje, nenustatytam asmeniui atliekančiam laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose paskambinus I. R.-B., ją apgavo ir įgijo jos AB banke „(duomenys neskelbtini)“ esančios sąskaitos internetinę prieigą – vartotojo identifikavimo numerį, pastovų slaptažodį ir prisijungimo kodus, priklausančius AB bankui „(duomenys neskelbtini)“, ir gautus duomenis perdavė M. B., atliekančiam laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, kuris telefoninio pokalbio metu įgytus duomenis perdavė T. Ž.. Taip jie neteisėtai įgijo svetimus elektroninių mokėjimo priemonių tapatybės patvirtinimo duomenis ir juos laikė tikslu inicijuoti finansines operacijas.

Toliau tęsiant nusikalstamus veiksmus organizuotoje grupėje, laikotarpiu nuo 2013-02-04 iki 2013-02-05, T. Ž., turėdamas neteisėtai įgytus I. R.-B. priklausančius elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, M. B. nurodymu, pažeidęs informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie I. R.-B. AB banko „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir atliko finansines operacijas:

2013-02-04 17.56 val., panaudodamas kompiuteriui suteiktą interneto prieigą, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), priklausančią A. Ž., I. R.-B. vardu prisijungė prie UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini), pervedė registracijos mokestį 0,01 Lt ir sudarė paskolos sutartį 1000 Lt, kuri pervesta į I. R.-B. banko sąskaitą;

2013-02-04 18.00 val. nenustatytas asmuo, per kompiuteriui suteiktą interneto prieigą, kurio IP adresai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), priklausomybė nenustatyta, I. R.-B. vardu prisijungė prie UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini), pervedė registracijos mokestį 0,01 Lt ir sudarė paskolos sutartį 1000 Lt, kuri pervesta į I. R.-B. banko sąskaitą;

2013-02-04 19.43 val. nenustatytas asmuo, per kompiuteriui suteiktą interneto prieigą, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), priklausomybė nenustatyta, I. R.-B. vardu prisijungė prie UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini), pervedė registracijos mokestį 0,01 Lt ir užpildė paraišką 1000 Lt paskolai gauti;

2013-02-05 14.14 val. nenustatytas asmuo, per kompiuteriui suteiktą interneto prieigą, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), priklausomybė nenustatyta, I. R.-B. vardu prisijungė prie UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini), pervedė registracijos mokestį 0,01 Lt ir užpildė paraišką 3000 Lt paskolai gauti,

tęsdamas veiką, 2013-02-05 neteisėtai iš I. R.-B. sąskaitos pervedė 2000 Lt į L. Š. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke „(duomenys neskelbtini)“. Tokiu būdu jie organizuotos grupės narių naudai apgaule įgijo svetimą turtą - UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2000 Lt ir padarė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2000 Lt/579,24 Eur, turtinę žalą, bei kėsinosi įgyti svetimą turtą - iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ 1000 Lt/289,62 Eur, iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ 3000 Lt/868,86 Eur, tačiau nusikaltimo nebaigė, dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi paskolos nebuvo suteiktos.

17. 2013 m. vasario 16 - 18 d. tiksliau nenustatytoje vietoje M. B., A. B. ir T. Ž., veikiant organizuotoje grupėje, M. B., paskambino O. P. ir apgaulės būdu išviliojo jos elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis – elektroninės bankininkystės vartotojo identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės banko suteiktus slaptažodžius, kuriuos perdavė E. P. ir A. B.. Taip neteisėtai jie įgijo svetimus elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir juos laikė tikslu inicijuoti finansinės operacijas.

Toliau tęsiant nusikalstamus veiksmus organizuotoje grupėje, 2013 m. vasario 16-18 d., veikdamas organizuotoje grupėje, E. P. ir A. B., kurie turėdami neteisėtai įgytus O. P. priklausančius elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, M. B. nurodymu, pažeidę informacinės sistemos apsaugos priemones, bute adresu (duomenys neskelbtini), naudojat internetinės prieigos adresą Nr. (duomenys neskelbtini), ir bute (duomenys neskelbtini), naudojant R. A. priklausantį internetinės prieigos adresą Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai prisijungė prie O. P. AB banko „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir iš nukentėjusiosios O. P. sąskaitos pervedė 2000 Lt į V. Š. AB banke „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 1000 Lt pervedė į M. V. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 12000 Lt/3475,44 Eur į T. Ž. surastą ir nurodytą B. D. AB banke „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Vėliau T. Ž. išgrynino pinigus (12000 Lt) ir perdavė A. B., kuri M. B. nurodymu, nenustatytu būdu pinigus perdavė nenustatytiems asmenims. Tokiu būdu jie organizuotos grupės narių naudai apgaule įgijo svetimą turtą – O. P. priklausančius 15000 Lt ir padarė O. P. 15000 Lt/4344,30 Eur turtinę žalą.

T. Ž. skundžia Alytaus rajono apylinkės teismo 2015-04-23 nuosprendį ir nurodo, kad jame nebuvo atsižvelgta į tai, kad jis nuo pat pirmųjų apklausų nuoširdžiai prisipažino, davė sąžiningus parodymus, kad nusikalto būdamas nepilnametis ir nepilnai suvokė savo veiksmus, kad jo sugyventinė tuo metu laukėsi, buvo sunki materialinė padėtis, šiuo metu turi du nepilnamečius vaikus, palaiko santykius su sugyventine, kuri yra vaikų mama. Skunde pažymi, kad aplinkybė apie nepilnamečius vaikus nuosprendyje nepaminėta. Teigia, kad jis pirmą kartą teisiamas už tokio pobūdžio nusikaltimus, darydamas juos nesuprato, kad elgiasi neteisėtai, manė, kad tik daro paslaugą pažįstamam žmogui.

Prašo išteisinti jį dėl kaltinimo veikiant organizuotoje grupėje, nes M. B. jis nepažinojo, apie nusikaltimą su juo nei kalbėjo, nei tarėsi, susitarimo apie atlygį už paslaugą taip pat nebuvo. Nuteistojo manymu, organizuotai grupei reikia organizuotumo, o šiuo atveju to nebuvo, todėl kaltinti jį dalyvavime tokioje grupėje būtų neteisinga.

Teigia, kad neteisinga nuosprendžio dalis dėl kompiuterio konfiskavimo, nes kratos metu iš jo namų buvo paimtas ne jam, o pas jį gyvenančiai jo sugyventinei priklausantis nešiojamas kompiuteris ir kroviklis, kuriuo jis pats nesinaudojo. Jis apie tai teismui sakė, prie skundo prideda kvitą, kuris patvirtina, kad nešiojamas kompiuteris įgytas teisėtai ir prieš nusikaltimų padarymą. Teismas nenurodė, kokiais motyvais nusprendė konfiskuoti šį daiktą, todėl prašo ne jam priklausančius daiktus grąžinti savininkei – jo sugyventinei B. D..

Teismo posėdyje nuteistasis ir jo gynėja prašė nuteistojo apeliacinį skundą patenkinti, prokurorė prašė nuteistojo T. Ž. apeliacinį skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo T. Ž. apeliacinis skundas atmetamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 320 str. 3 d. nustatyta, kad teismas patikrina bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniuose skunduose. Apeliacinio skundo ribas apibrėžia nuosprendžio (nutarties) apskundimo pagrindai ir motyvai, apelianto prašymai – jų apimtis, pobūdis, konkretumas, tikslumas. Nuteistasis T. Ž. apeliaciniame skunde savo kaltės padarius nusikaltimus neginčija, taip pat iš esmės sutinka ir su pirmosios instancijos teismo atliktu įrodymų vertinimu. Tačiau T. Ž. mano, kad teismas netinkamai vertino jo asmenybę charakterizuojančius duomenis ir kitas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, dėl to paskyrė per griežtą bausmę. Taip pat mano, kad teismas nepagrįstai nustatė organizuotos grupės buvimą ir netinkamai išsprendė daiktinių įrodymų – nešiojamojo kompiuterio ir mobilaus ryšio telefono, priklausančių sugyventinei B. D., konfiskavimo klausimą.

Apygardos teismo teisėjų kolegija, patikrinusi skundžiamo nuosprendžio teisėtumą ir pagrįstumą pagal apeliaciniame skunde nurodytas aplinkybes, sprendžia, kad apelianto skundo teiginiai nėra pagrįsti, o pirmosios instancijos teismas, spręsdamas dėl T. Ž. skirtinos bausmės rūšies ir dydžio, tinkamai įvertino visas bausmės skyrimui ir individualizavimui reikšmingas aplinkybes, kurias teismą įpareigoja įvertinti įstatymas. Teismas, skirdamas bausmę nuteistajam T. Ž., vadovavosi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (BK 54 str.), taip pat atsižvelgė į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą, ir rūšį, motyvus ir tikslus, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Skiriant bausmę buvo atsižvelgta ir į nuteistojo asmenybę, t. y. tai, kad T. Ž., nors ir būdamas jauno amžiaus, anksčiau jau teistas ne vieną kartą, nusikalstamas veikas padarė neišnykus teistumui, baustas administracine tvarka dėl girtavimo, nedirba, nesimoko, pragyvenimui lėšų gauna iš nusikalstamų veikų darymo, tokią išvadą patvirtina daromų nusikalstamų veikų pobūdis, užuot stengęsis pragyvenimui užsidirbti legaliu būdu, nekeičia savo gyvenimo būdo.

Nepagrįstai apeliantas skunde tvirtina, kad teismas neatsižvelgė į tai, kad jis dėl nusikaltimų iš karto prisipažino ir nuoširdžiai gailisi. Iš skundžiamo nuosprendžio motyvų matyti, kad apelianto prisipažinimas ir nuoširdus gailėjimasis buvo įvertinti ir tai pripažinta atsakomybę lengvinančia aplinkybe pagal BK 59 str. 1 d. 2 p. Priešingai, negu tvirtinama apeliaciniame skunde, buvo įvertinta ir tai, kad nusikalstamas veikas, išskyrus paskutinę, M. Ž. padarė būdamas nepilnametis. Tai matyti ir iš nuosprendžio motyvų, ir iš už atskiras nusikalstamas veikas paskirtų bausmių dydžio, kuris yra žymiai mažesnis, negu sankcijoje numatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis. Teismas kritiškai vertina apelianto teiginius, kad jis dėl savo amžiaus pilnai nesuvokė savo veiksmų svarbos, kad nusikalstamas veikas darė dėl sunkios materialinės padėties, kadangi sugyventinė laukėsi, pats dirbti negalėjo, nes mokėsi. T. Ž. už nusikaltimus teisiamas jau ne pirmą kartą, be to, pats savo paaiškinimuose tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme patvirtino, kad suprato darantis nusikaltimą, nusikalstamus veiksmus atliko savo valia, už savo atliktus veiksmus gaudavo atitinkamą atlygį. Teiginys, kad dirbti negalėjo, nes mokėsi, neatitinka byloje esančių faktinių duomenų, iš kurių matyti, kad nuteistasis T. Ž. turi 9 klasių išsilavinimą, toliau nesimoko, tačiau, nepaisant to, nedirba ir įsidarbinti nesiekia (darbo biržoje neregistruotas). Nuteistojo skunde nurodyta aplinkybė, kad nusikalstamų veikų padarymo metu sugyventinė laukėsi, kad apeliantas yra dviejų mažamečių vaikų tėvas, nesudaro pagrindo paskirtą bausmę švelninti, kadangi šios aplinkybės apeliantui buvo žinomos ir anksčiau, tačiau nuo nusikaltimų nesulaikė ir nemotyvavo jo elgtis pagal visuomenėje priimtinas bendro gyvenimo taisykles ir nenusikalsti. Aplinkybė, kad nuteistasis pataisos namuose tęsia mokslus, šiuo atveju negali būti vertinama kaip turinti įtakos bausmės dydžiui, kadangi skiriant bausmę skundžiamu nuosprendžiu buvo vertinamos tos bausmės skyrimui ir individualizavimui reikšmingos aplinkybės, kurios egzistavo nusikalstamų veikų padarymo metu. Tai, kad nuteistasis tęsia mokslus laisvės atėmimo vietoje, aukštesnysis teismas vertina teigiamai, tačiau nemano, kad tai yra pakankamas pagrindas švelninti pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę. Įvertinus paminėta, apygardos teismo teisėjų kolegija laiko, kad pirmosios instancijos teismas, skirdamas T. Ž. bausmes už atskiras nusikalstamas veikas ir skirdamas galutinę subendrintą bausmę, bendrųjų bausmė skyrimo pagrindų ir principų nepažeidė, bausmė individualizuota tinkamai, nelaikytina aiškiai per griežta ar neproporcinga padarytiems nusikaltimams. BK 64¹ str. nuostatos taip pat pritaikytos tinkamai. Dar labiau švelninti paskirtą bausmę kolegija neturi pagrindo.

Skunde teigiama, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai pripažino, jog nusikaltimai buvo padaryti veikiant organizuotoje grupėje. Apygardos teismo teisėjų kolegija tokius teiginius laiko nepagrįstais, kadangi jie prieštarauja byloje surinktiems įrodymams ir jų pagrindu nustatytoms faktinėms aplinkybėms. Priešingai, negu teigiama apeliaciniame skunde, pirmosios instancijos teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus pagal BPK 20 str. nustatytas taisykles, pagrįstai pripažino, kad nusikaltimai padaryti veikiant organizuotoje grupėje, nuosprendyje organizuotos grupės požymius šioje konkrečioje byloje atskleidė tinkamai, pateikė išsamius argumentus, kodėl mano, kad nusikaltimai padaryti būtent šia bendrininkavimo forma. Apeliaciniame skunde nurodytos aplinkybės ir nuteistojo samprotavimai pirmosios instancijos teismo padarytų išvadų teisingumo ir pagrįstumo nepaneigia.

Nuteistasis M. Ž. skunde teigia, kad šioje byloje organizatoriumi pripažinto asmens M. B. anksčiau nepažinojo, daryti nusikaltimus su juo nesitarė, taip pat nesitarė dėl atlyginimo, todėl nesutinka, kad nusikaltimus darė organizuotoje grupėje. Su tokiu vertinimu nesutiktina. Kaip teisingai nuosprendyje nurodė pirmosios instancijos teismas, įrodinėjant susitarimo buvimą nėra būtina nustatyti, kad visi bendrininkai yra išsamiai aptarę nusikalstamos veikos atlikimo detales. Nagrinėjamu atveju bendrininkų tarpusavio ryšiai, kiekvieno iš jų vaidmuo ir faktiškai atlikti veiksmai darant nusikalstamas veikas, iš kurių pirmosios instancijos teismas sprendė apie organizuotos grupės buvimą, nuosprendyje aprašyti ir įvertinti išsamiai, su tokiu vertinimu sutinka ir aukštesnysis teismas. Teismo padarytos išvados atitinka byloje nustatytas faktines aplinkybes, taip pat neprieštarauja ir teismų praktikai tokio pobūdžio bylose. Nuosprendyje išsamiai atskleisti ne tik objektyvieji, bet ir subjektyvieji bendrininkavimo požymiai, nurodyta, kokiais duomenimis remdamasis teismas konstatavo, kad visi organizuotoje grupėje dalyvavę asmenys suvokė atliekamų veiksmų esmę ir jų įtaką galutinio tikslo pasiekimui. Tai, kad nuteisti byloje asmenys neaptarė konkretaus nusikalstamų veikų plano ar vaidmenų konkretaus nusikaltimo padaryme, nėra kliūtis pripažinti, kad nusikaltimai buvo padaryti veikiant organizuotoje grupėje. Kaip teisingai pažymėta nuosprendyje, nuteistasis T. Ž. konkliudentiniais veiksmais prisiėmė sau tam tikrą vaidmenį, atliko tam tikras konkrečias užduotis, kurių atlikimas buvo viena iš sąlygų bendram sumanymui įgyvendinti, už tai gavo atitinkamą atlygį. Apygardos teismo teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas šioje byloje teisingai nustatė tiek objektyviuosius, tiek subjektyviuosius bendrininkavimo požymius. T. Ž. veikė organizuotoje grupėje, sudarytoje iš daugiau, negu dviejų asmenų, darė sunkius nusikaltimus bendrininkams pasiskirsčius užduotimis – T. Ž., M. B. prašymu jungdavosi prie žmonių sąskaitų bankuose, pervesdavo pinigus į nurodytų asmenų sąskaitas, užpildydavo paraiškas kreditams gauti, paimdavo išgrynintus pinigus ir nunešdavo A. B.. Kartais banko sąskaitas surasdavo pats. Tokie aktyvūs T. Ž. veiksmai patvirtina, kad jis suprato savo veiksmų neteisėtumą, kad veikoje dalyvauja atlikdamas tam tikras užduotis ar vaidmenis kartu su kitais asmenimis, kurių veiksmai buvo suderinti, t. y. suvokė, jog veikia kaip organizuotos grupės narys – vykdytojas ir savo vaidmenį daromame nusikaltime. Priešingai, nei mano apeliantas, pagal grupės dalyvių skaičių, susibūrimo tikslą, nusikaltimų sunkumą, pasiskirstymą užduotimis ir vaidmenimis tokia grupė atitinka baudžiamajame įstatyme įtvirtintus objektyviuosius ir subjektyviuosius organizuotos grupės požymius. Tai, kad ne visi organizuotos grupės nariai dalyvavo padarant kiekvieną iš atskirų nusikalstamų veikų ir ne visi grupės nariai pažinojo kiekvieną grupės narį, nebuvo detaliai ir iš anksto aptarę visų nusikalstamos veikos detalių, neturi reikšmės konstatuojant tokią bendrininkavimo formą. Svarbu tai, kad T. Ž. suprato bendrai su kitais asmenimis darantis nusikalstamas veikas, jų pobūdį ir bendrą vieningą tikslą, kurie patvirtina subjektyviųjų požymių (susitarimo ir bendros tyčios) jo veiksmuose buvimą.

Apeliantas taip pat nesutinka ir su teismo sprendimu konfiskuoti nešiojamą kompiuterį ir įkroviklį teigdamas, kad kompiuteris, kaip ir mobilaus ryšio telefonas „HTC“, priklauso jo sugyventinei B. D., kompiuteris buvo įsigytas iki nusikalstamų veikų padarymo ir nebuvo naudojamas nusikaltimams daryti.

Vadovaujantis BK 72 str. 2 d., teismas privalo konfiskuoti turtą, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas, ir šią baudžiamojo poveikio priemonę privalo skirti visais atvejais, išskyrus numatytąjį minėto straipsnio 4 dalyje, t. y. kai nusikaltimo padarymui panaudotas kaltininkui nuosavybės teise nepriklausantis, o kitų asmenų perduotas turtas. Turto konfiskavimo, kaip baudžiamojo poveikio priemonės, skyrimo baudžiamasis įstatymas nesieja su nusikalstamos veikos baigtumu ar tiesioginės arba netiesioginės naudos gavimu – visiškai pakanka nustatyti, kad konfiskuojamas turtas buvo panaudotas nusikalstamai veikai vykdyti (kaip įrankis ar priemonė) ir turi materialią vertę. Atlikus kratą T. Ž. gyvenamojoje vietoje, be kitų daiktų, buvo surastas ir paimtas nešiojamas kompiuteris „Samsung“ su įkrovikliu ir mobilaus ryšio telefonas „HTC“. Įvertinus byloje surinktus įrodymus, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, taip pat ir paties T. Ž. paaiškinimus, kad dėl prisijungimo prie banko sąskaitų duomenų bendraudavo telefonu, namuose jungdavosi iš savo kompiuterio per motinai A. Ž. priklausančią interneto prieigą, nekyla pagrįstų abejonių, kad kompiuteris ir mobilaus ryšio telefonas priklausė būtent T. Ž., o ne kitam asmeniui, kaip teigiama skunde. Be to, atkreipiamas dėmesys į tai, kad versija dėl kompiuterio ir mobilaus ryšio telefono priklausomybės kitam asmeniui buvo iškelta tik nuteistojo apeliaciniame skunde. Nei ikiteisminio tyrimo metu, nei nagrinėjant bylą teisme šių faktinių aplinkybių apeliantas neginčijo. Įvertinus paminėta, taip pat tai, kad minėti daiktai buvo panaudoti nusikalstamoms veikoms daryti, klausimas dėl jų konfiskavimo ir sunaikinimo skundžiamame nuosprendyje išspręstas tinkamai. Prie apeliacinio skundo pridėtas kvitas, iš kurio matyti, kad už nešiojamąjį kompiuterį „Samsung“ 2012-10-25 sumokėta 2249 Lt, nepatvirtina nuteistojo keliamos versijos, kad minėtas kompiuteris priklauso B. D.. Priešingai, aukščiau paminėtų aplinkybių visuma tokią nuteistojo skunde keliamą versiją paneigia.

Apygardos teismo teisėjų kolegija laiko, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai ištyrė ir įvertino byloje surinktus įrodymus, teisingai nustatė faktines aplinkybes ir pagrįstai pripažino T. Ž. kaltu dėl nusikaltimų padarymo. Skirdamas bausmę teismas bendrųjų bausmės taisyklių nepažeidė, bausmė teisinga, individualizuota tinkamai. Procesinių pažeidimų nagrinėjant bylą padarytą nebuvo. Konstatuojama, kad pirmosios instancijos teismo nuosprendis yra teisėtas ir pagrįstas, jį keisti ar naikinti apeliacinio skundo motyvais teisinio pagrindo nėra.

Byloje gauta Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma, iš kurios matyti, kad antrinės teisinės pagalbos, teikiamos nukentėjusiajam T. Ž. išlaidas sudaro 67,51 Eur. BPK 106 str. 2 d. numato teismui teisę, pripažinus kaltinamąjį kaltu, iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus BPK 51 str. 1 d. 1 ir 2 p. numatytus atvejus. BPK 322 str. 1 d. numatyta, jog gynėjo dalyvavimas apeliacinės instancijos teismo posėdyje yra privalomas. Atsižvelgiant į tai, kad paduodamas apeliacinį skundą kaltinamasis įgyvendina savo teisę į gynybą, kuri jokiais būdais negali būti ribojama, o valstybė turi pareigą užtikrinti galimybę šia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, nepaisant jo turtinės padėties, išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, bei vadovaujantis teismine praktika (pvz. Lietuvos apeliacinio teismo nutartis Nr. 1A-405/2014, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2K-322/2014), antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš nuteistojo nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

nuteistojo T. Ž. apeliacinį skundą atmesti.

Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, susijusių su būtinu gynėjo dalyvavimu apeliacinės instancijos teisme, kurias sudaro 67,51 Eur, iš nuteistojo T. Ž. nepriteisti.