- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-07-23
- Bylos Nr.
- e2YT-3694-913/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-14-3-00374-2025-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jolanta Gasparavičienė
- Pareiškėjas
- J. Š.
- Suinteresuotas asmuo
- notarė B
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos J. Š. pareiškimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuoti asmenys notarė B. D.-I., V. P., V. B., J. D., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja kreipėsi į teismą pareiškimu, kuriuo prašo atnaujinti praleistą įstatymo nustatytą terminą tikslu priimti palikimą, atsiradusį po L. Š. mirties (duomenys neskelbtini).
2. Pareiškime nurodė, jog pareiškėja yra testatoriaus L. Š. įpėdinė pagal (duomenys neskelbtini) Anykščių rajono notarų biure sudarytą oficialų testamentą, pagal kurį testatorius visą jam priklausantį kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, kur jis bebūtų ir iš ko besusidėtų, kuris priklausys testatoriui jo mirties dieną bei visas turtines teise paliko pareiškėjai. Testatorius yra pareiškėjos uošvis. Pareiškėjos vyras, uošvio sūnus yra miręs, po vyro mirties pareiškėja viena rūpinosi testatoriumi ir palaikė ryšį su juo. Testatoriaus buvusi sutuoktinė G. Š. yra mirusi, santuoka sudaryta tarp testatoriaus ir G. Š. nutraukta (duomenys neskelbtini), kitų duomenų apie santuokų įregistravimą Lietuvos Respublikos gyventojų registre nėra, duomenų apie nepilnamečius arba pilnamečius testatoriaus vaikus nėra. Po testatoriaus mirties, šeimos įmonėje (duomenys neskelbtini), kurioje pareiškėja eina direktorės pareigas, susiklostė ypač sudėtinga situacija, dėl ko pareiškėja buvo priversta nukreipti savo dėmesį ir visas savo pastangas kilusių konfliktų sprendimui. Pareiškėja siekė rasti abiem šalims (darbdaviui ir darbuotojams) priimtiną problemos sprendimo būdą, kas pareikalavo didelių pareiškėjos laiko ir emocinių sąnaudų. Dėl šių objektyvių aplinkybių pareiškėja neturėjo galimybės laiku pasirūpinti teisiniais klausimais, susijusiais su palikimo priėmimu. Neturėdama teisinio išsilavinimo, pareiškėja manė, kad testamentas įsigalioja savaime po testatoriaus mirties ir jai nereikia per 3 mėnesius kreiptis į notarą, dėl to pareiškėja ir toliau rūpinosi versle kilusių problemų sprendimu, galvodama, kad palikimo klausimus išspręs vėliau, kada galės. Pareiškėja reiškia valią priimti testatoriaus palikimą ir siekia paveldėti testatoriaus banko sąskaitoje esančias pinigines lėšas. Pareiškėja, sužinojusi apie praleistą terminą nedelsdama kreipėsi į advokatę dėl teisinės pagalbos ir ėmėsi veiksmų, kad prašymas dėl termino atnaujinimo kuo skubiau būtų pateiktas teismui. Atsižvelgiant i tai, kad palikimas turėjo būti priimtas iki (duomenys neskelbtini), laikytina, kad terminas nėra reikšmingai praleistas, o pareiškėja veikė atidžiai, sąžiningai. Šiuo metu testatoriaus palikimas nėra priimtas kitų asmenų, taip pat nėra išreikštas siekis priimti testatoriaus palikimą.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo V. P. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, jog pareiškėjai bei jai susitarus, pareiškėja J. Š. pervedė jai, V. P. 1500 Eur, kompensuodama jai brolio L. Š. laidojimo išlaidas, dėl ko suinteresuotas asmuo sutinka su pareiškėjos pareiškimu ir prašo jį tenkinti, bei atnaujinti terminą palikimui priimti po L. Š. mirties (duomenys neskelbtini).
4. Suinteresuoti asmenys V. B. ir J. D. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, jog sutinka ir neprieštarauja, kad pareiškėjos pareiškimas būtų tenkintas ir teismas atnaujintų pareiškėjai terminą priimti palikimą.
5. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, jog VMI prie FM nėra pradėjusi paveldėjimo procedūros dėl (duomenys neskelbtini) mirusio palikėjo galimo turto paveldėjimo valstybės vardu. Suinteresuotas asmuo neprieštarauja prašymo patenkinimui. Prašo sprendimą šioje byloje priimti teismo nuožiūra, bylą nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui teismo posėdyje nedalyvaujant.
6. Suinteresuotas asmuo notarė B. D.-I. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.
7. Apie bylos nagrinėjimą rašytinio proceso tvarka pareiškėjai ir suinteresuotiems asmenims pranešta tinkamai, išsiunčiant bei įteikiant jiems pranešimus apie rašytinį teismo posėdį (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 118 straipsnio 1 dalis, 133 straipsnio 3 dalis, 175¹ straipsnio 9, 10 dalys).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
8. Bylos medžiaga, pareiškėjos paaiškinimais nustatyta, jog (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos uošvis L. Š., paskutinė jo deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini). Pareiškėja J. Š. yra palikėjo marti, įpėdinė pagal (duomenys neskelbtini) Anykščių rajono notarų biure patvirtintą oficialų testamentą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.28 straipsnis).
9. Iš (duomenys neskelbtini) oficialaus testamento pasirašyto L. Š., patvirtinto Anykščių rajono notarų biuro notarės R. B. matyti, kad L. Š. priklausantį visą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, kur jis bebūtų ir iš ko besusidėtų, kuris priklausys jam mirties dieną ir ateityje bei visas turtines teises palieka J. Š.
10. Iš Valstybės įmonės Registrų centras gyventojų registro pažymos apie asmens duomenis matyti, kad L. Š. sutuoktinė G. Š. mirė (duomenys neskelbtini), santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini), nutraukta (duomenys neskelbtini). Kitų duomenų apie santuokų įregistravimą nėra, duomenų apie nepilnamečius/pilnamečius vaikus nėra.
11. Pareiškėja teismo prašo atnaujinti praleistą įstatymo nustatytą terminą. Šios kategorijos bylos nagrinėjamos ypatingosios teisenos tvarka pagal CPK XXXVIII skyriuje nustatytas proceso taisykles (CPK 442 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Šia tvarka sprendžiami klausimai dėl praleistų materialiųjų teisinių terminų atnaujinimo. Su materialinėmis teisės normomis nustatytų terminų pabaiga įstatymas sieja asmenų tam tikrų teisių ar pareigų atsiradimą, pasikeitimą ar pasibaigimą. Sprendžiant klausimą atnaujinti ar neatnaujinti praleistą materialųjį terminą, būtina įvertinti: 1) kilsiančias pasekmes terminą prašančio pratęsti asmens ir kitų asmenų teisių ir pareigų apimčiai; 2) termino praleidimo priežastis, trukdžiusias pareiškėjui laiku įgyvendinti savo teises ir pareigas. Sprendžiant, ar konkrečios priežastys pripažintinos svarbiomis, ar jos teikia pagrindą atnaujinti terminą, reikia atsižvelgti į prašomo atnaujinti termino paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias faktines aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, terminą prašančio asmens teisinį statusą ir elgesį, kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo ir teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis).
12. Tam, kad gautų palikimą, įpėdinis turi įstatymo nustatyta tvarka ir terminais priimti palikimą, tai yra apsispręsti, kad nori palikimą priimti ir atlikti įstatyme nustatytus veiksmus: kreiptis į notarą su pareiškimu dėl palikimo priėmimo arba faktiškai pradėti valdyti paveldėtą turtą (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). Jeigu įpėdinis praleidžia įstatyme nustatytus palikimo priėmimo terminus, teismas jo teisę į paveldėjimą gali apginti tik tada, kai terminas palikimui priimti praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Pagal suformuotą teismų praktiką terminas palikimui priimti gali būti atnaujinamas tik tokiam įpėdiniui, kuris turėjo valią palikimą priimti, tačiau dėl susiklosčiusių individualių gyvenimo aplinkybių negalėjo atlikti įstatymo nustatytų palikimo priėmimo veiksmų. Kasacinio teismo taip pat išaiškinta, kad teismai, spręsdami klausimą dėl termino palikimui priimti pratęsimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinę reikšmę turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. sausio 16 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-46/2006, 2006 m. gruodžio 5 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-627/2006).
13. Nagrinėjamu atveju iš pareiškėjos pareiškime nurodytų faktinių aplinkybių bei jas pagrindžiančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad per įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą pareiškėja pas notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė dėl po testatoriaus mirties susiklosčiusios sudėtingos situacijos šeimos įmonėje, kurioje pareiškėja ėjo direktorės pareigas ir visas pastangas, dėmesį skyrė susiklosčiusios situacijos sprendimui, todėl šios aplinkybės teismo pripažintinos svarbiomis.
14. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, bei į tai, kad suinteresuoti asmenys V. P., kuri notarų biurui pateikė pareiškimą dėl palikimo po brolio L. Š. mirties priėmimo, bei V. B., J. D., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos su pareiškėjos pareiškimu sutiko, suinteresuotas asmuo notarė B. D.-I. prieštaravimų nepateikė, vadovaujantis ištirtų įrodymų visuma – byloje esančiais rašytiniais įrodymais, teisingumo, sąžiningumo ir protingumo kriterijais pripažįstama, kad priežastys, dėl kurių pareiškėja J. Š. praleido terminą palikimui priimti po L. Š. mirties yra svarbios, todėl prašymas tenkintinas ir terminas palikimui priimti atnaujintinas (CK 5.57 straipsnis).
15. Nagrinėjamoje byloje susidarė 39,65 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios priteistinos iš pareiškėjos, nes viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (aktuali akto redakcija, galiojanti nuo 2024-01-01) nustatytą minimalią valstybei iš šalies priteistiną bylinėjimosi išlaidų 8 Eur sumą (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, CPK 92 straipsnis, CPK 96 straipsnio 1 dalis, 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Pareiškimą patenkinti.
Pareiškėjai J. Š., gim. (duomenys neskelbtini), atnaujinti įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti po L. Š., gim. (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini).
Priteisti valstybės naudai iš pareiškėjos J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 39,65 Eur (trisdešimt devynių eurų 65 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, mokamas į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 5662. Sumokėjus bylinėjimosi išlaidas valstybės naudai, teismui būtina pateikti tai patvirtinantį įrodymą.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.