Alytaus apylinkės teismo nutartis

Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjęs išieškotojo UAB „Mokilizingas“ prašymą dėl skolininkui priklausančios turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje nuosavybėje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Išieškotojo UAB „Mokilizingas“ 2015-12-23 pateiktas prašymas išnagrinėtas Lietuvos Respublikos CPK 593 str. 2 d. ir 3 d. nustatyta tvarka, t.y. rašytinio proceso tvarka, nepranešus apie tai suinteresuotiems asmenims (išieškotojui; skolininkei; jos sutuoktiniui; antstoliui).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Išieškotojas UAB „Mokilizingas“ pateiktu prašymu prašo nustatyti skolininkės R. K. turto dalį su sutuoktiniu V. K. turimoje bendrojoje jungtinėje nuosavybėje taip, kad iš jos būtų galima išieškoti (Lietuvos Respublikos CPK 667 str. 4 d.).

Iš kartu su prašymu pateiktų dokumentų matyti, kad antstolis M. L., vykdo išieškojimą pagal Kauno miesto apylinkės teismo 2005-04-05 išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 2-5880-615/2005 dėl 210,35 EUR skolos bei 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą išieškojimo iš skolininkės R. K., išieškotojo UAB „Mokilizingas“ naudai. Vykdymo proceso eigoje antstolis M. L. nustatė, kad skolininkės sutuoktinis V. K. dirba UAB „Mano aplinka“ ir gauna darbo užmokestį. Laikydamas, jog tai yra bendroji jungtinė sutuoktinių (R. K. ir V. K.) nuosavybė, antstolis M. L. 2015-12-08 patvarkymu pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą dėl skolininkės turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo.

Pažymėtina, jog sutuoktinių turtas, įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė tol, kol jis nėra padalytas arba kol bendrosios jungtinės nuosavybės teisė nėra pasibaigusi kitokiu būdu (Lietuvos Respublikos CK 3.87 str.).

Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, R. K. ir V. K. santuoką, teisės aktų nustatyta tvarka, nėra nutraukta.

Civ. byloje Nr. 2VP-240-950/2016 nėra jokių duomenų, kurie liudytų, jog skolininkės R. K. sutuoktinio V. K. gaunamas darbo užmokestis yra jo vieno asmeninė nuosavybė, todėl preziumuojama, kad nurodytas turtas (V. K. gaunamas darbo užmokestis) yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė (Lietuvos Respublikos CK 3.88 str. 2 d.), o skolininkės R. K. ir jos sutuoktinio V. K. turto dalys bendrojoje jungtinėje nuosavybėje yra lygios (Lietuvos Respublikos CK 3.117 str. 1 d.).

R. K. priklausanti turto dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nėra nustatyta. Todėl, atsižvelgiant į nurodytas faktines aplinkybes bei išdėstytus teisinius argumentus, nustatytina, jog skolininkės R. K. sutuoktinio V. K. gaunamas darbo užmokestis yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir ½ dalis tokių pajamų priklauso skolininkei R. K. (Lietuvos Respublikos CPK 593 str. 3 d., 667 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Išieškotojo UAB „Mokilizingas“ (į.k. 124926897) prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkės R. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) sutuoktinio V. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) gaunamas darbo užmokestis yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir ½ dalis nurodytų pajamų priklauso skolininkei R. K. (a.k. (duomenys neskelbtini)

Nutartis per 7 d. (septynias dienas) nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.