- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-06-23
- Bylos Nr.
- e2YT-212-291/2022
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vida Žostautienė
- Pareiškėjas
- V. N.
- Suinteresuotas asmuo
- L. T., A. T.
- Advokatai
- Simas Šuminas, Rolandas Tamašauskas
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. N. patikslintą pareiškimą suinteresuotiems asmenims: L. T. ir A. T. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas V. N. kreipėsi į teismą su pareiškimu bei patikslintu pareiškimu, prašydamas nustatyti du juridinę reikšmę turinčius faktus, t.y. nustatyti kad jis, pareiškėjas V. N., 1992 m. gegužės 29 d. sudarydamas gyvenamojo namo bei ūkinių pastatų esančių adresu (duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo sutartį, iš (duomenys neskelbtini) žemės ūkio įmonės kartu nuosavybės teise įsigijo taip pat ir 26/100 dalis ūkinio pastato, unikalus (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 4I1p. bei nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jam, pareiškėjui V. N., 1992 m. gegužės 29 d. sudarius gyvenamojo namo bei ūkinių pastatų esančių adresu (duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo sutartį bei iš (duomenys neskelbtini) žemės ūkio įmonės kartu nuosavybės teise įsigijus taip pat ir 26/100 dalis ūkinio pastato, suinteresuoti asmenys L. T., ir A. T., nėra įgiję nuosavybės teisės į 26/100 dalis ūkinio pastato, unikalus (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 4I1p, esančio adresu (duomenys neskelbtini)
2. Pareiškėjas nurodė, jog 1987 m. jis su žmona K. N., bei vaikais S. N. ir V. N. apsigyveno Šiaulių rajono P. J. kolūkiui priklausiusiame gyvenamajame name (duomenys neskelbtini), kurio dabartinis adresas yra (duomenys neskelbtini)
3. 1992 m. balandžio 30 d. iš Lietuvos žemės ūkio banko Šiaulių skyriuje buvusios V. N. sąskaitos Šiaulių rajono privatizavimo tarnybai už gyvenamąjį namą ir jo priklausinius, priklausiusius (duomenys neskelbtini) žemės ūkio įmonei (buvęs P. J. kolūkis), buvo nurašyta 13035,00 rublių, o iš K. N. sąskaitos 19081,00 rublių. Tą pačią dieną pagal kasos pajamų orderį serija 23 N V. N. sumokėjo dar 4460, 59 rublių .
4. 1992 m. gegužės 29 d. vadovaujantis (duomenys neskelbtini) žemės ūkio įmonės laikinosios administracijos 1992 m. balandžio 29 d. įsakymu Nr. 54, tarp V. N. ir (duomenys neskelbtini) žemės ūkio įmonės, atstovaujamos M. Š., veikusios pagal 1992 m. kovo 27 d. įgaliojimą Nr. 5, buvo sudaryta gyvenamojo namo, bei jo priklausinių esančių adresu (duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo sutartis ir pareiškėjas už 36577 rublių įsigijo gyvenamąjį namą su priklausiniais.
5. Gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) techniniame pase, sudarytame 1992 m. kovo 20 d., užfiksuota, kad nuo 1992 m. gegužės 29 d. namo savininkas yra V. N. Name yra du butai. Pirmajam butui priklauso 74 proc. ūkinio pastato, plane pažymėto 4I1p. Tuo tarpu antrajam butui priklauso visas ūkinis pastatas, plane pažymėtas 3I1p, visas garažas, plane pažymėtas 2G1p ir 26 proc. arba 26/100 dalys ūkinio pastato, plane pažymėto 4I1p (žr. priedą Nr. 3).
6. 1992 m. rugpjūčio 24 d. V. N. sudarė sutartį su Valstybine Šiaulių dujų įmone dėl dujų įvedimo į objektą adresu (duomenys neskelbtini)
7. 1987 m. gruodžio mėnesį Kolūkių statybos projektavimo instituto buvo sudarytas Šiaulių rajono P. J. kolūkio kvartalinių dujotiekio tinklų projektas. Gyvenamajam namui (duomenys neskelbtini) priklausančiame ūkiniame pastate buvo suprojektuota pagrindinį dujų įvadą įvesti į patalpą- ūkinį pastatą, plane pažymėtą 4I1p, kuri kapitaline siena atskirta nuo kitų patalpų, turinčią įėjimus tiek iš lauko, tiek iš ūkinio pastato, plane pažymėto 3I1p, o iš jos per sieną išvesti atšaką į šalia esančią patalpą.
8. 1995 m. gruodžio mėnesį sudarytame ir 2004 m. sausio 8 d. VĮ Registrų centre kadastro žemėlapyje pažymėtame namų valdos (duomenys neskelbtini) žemės sklypo ribų plane ir jame esančioje padalinimo lentelėje užfiksuota, kad ūkinis pastatas, namo techniniame plane pažymėtas 4I1p, atitinkamomis dalimis priklauso V. N. ir A. T.
9. 1996 m. liepos 11 d. pareiškėjui buvo išduota namų knyga, kurioje užfiksuota, kad nuo 1998 m. gegužės 24 d. V. N. ir K. N. ir jų vaikai S. N. ir V. N. adresu (duomenys neskelbtini) deklaravo savo gyvenamąją vietą.
10. Tuo tarpu Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išraše užfiksuota, kad adresu (duomenys neskelbtini) esantis ūkinis pastatas, unikalus (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 4I1p, nuosavybės teise po 1/2 priklauso suinteresuotiems asmenims A. T. ir L. T., pagal 1992 m. rugpjūčio 31 d. pirkimo- pardavimo sutartį.
11. Taigi pareiškėjas, prašydamas pripažinti juridinę reikšmę turintį faktą, siekia įrodyti, kad nuosavybės teisę į 26/100 dalis ūkinio pastato, unikalus (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 4I1p, yra įgijęs vienu iš nuosavybės teisės įgijimo būdų - 1992 m. balandžio 30 d. pirkimo- pardavimo sutarties pagrindu, tačiau neturi tai patvirtinančių dokumentų.
12. 1991 m. gegužės 28 d. Lietuvos Respublikos butų privatizavimo įstatymo 11 straipsnyje buvo numatyta, kad pagal jį sudaryta gyvenamojo namo, buto pirkimo-pardavimo sutartis įsigalioja nuo tos dienos, kai ji notariškai patvirtinta.
13. V. N. 1992 m. gegužės 29 d. sudarydamas gyvenamojo namo bei ūkinių pastatų esančių adresu (duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo sutartį, kuri tą pačią dieną buvo notariškai patvirtinta Šiaulių rajono notarinės kontoros notarės N. M., iš (duomenys neskelbtini) žemės ūkio įmonės nuosavybės teise įgijo 1/2 pastato- gyvenamojo namo (unikalus (duomenys neskelbtini)) žymėjimas plane 1A2p, pastatą- garažą (unikalus (duomenys neskelbtini)) žymėjimas plane Nr. 2G1p, pastatą- ūkinį pastatą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane Nr. 3I1p, pastatą- malkinę (unikalus (duomenys neskelbtini) žymėjimas plane Nr. 6I1m, kiemo statinį- kiemo aikštelę (unikalus (duomenys neskelbtini). Be to, pagal minėtą pirkimo pardavimo sutartį Pareiškėjas nuosavybės teise įgijo ir 26/100 dalis ūkinio pastato, unikalus (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 4I1p, tačiau jo nuosavybės teisė į šią nekilnojamojo turto dalį nebuvo įregistruota.
Šalies argumentai
14. Pareiškėjas nurodo, jog jau iš 1987 m. gruodžio mėnesį Kolūkių statybos projektavimo instituto sudaryto dujotiekių tinklų montavimo plano gyvenamajam namui (duomenys neskelbtini) priklausančiame ūkiniame pastate, matyti, kad patalpa, į kurią buvo suprojektuotas dujų įvadas, sudaro ketvirtį ūkinio pastato plane pažymėto 4I1p. Ši patalpa kapitalinėmis sienomis yra atskirta nuo greta esančių patalpų. Į šią patalpą galima patekti tiek iš lauko, tiek iš Pareiškėjui priklausančios patalpos plane pažymėtos 3I1p. Tuo tarpu į gretimą patalpą, į kurią suprojektuota dujų įvado atšaka, yra padarytas atskiras įėjimas iš lauko pusės. Tai sudaro pagrindą išvadai, kad ūkinis pastatas, plane pažymėtas 4I1p, buvo suprojektuotas ir pastatytas taip, kad juo galėtų naudotis atskirų namo būtų (aukštų) savininkai, vienas 74 proc. (74/100 dalimis), o kitas 26 proc. (26/100 dalimis). Konstatuotos aplinkybės neabejotinai patvirtina faktą, kad pareiškėjas pirkimo pardavimo sandoriu įsigijo ir vienam iš būtų (aukštų) priklausiusias 26/100 dalis ūkinio pastato, plane pažymėto 4I1p.
15. Be to aplinkybę, jog 26/100 dalys ūkinio pastato, unikalus (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 4I1p, pagal 1992 m. gegužės 29 d. pirkimo pardavimo sutartį priklauso V. N. patvirtina ir 1995 m. gruodžio mėnesį sudarytas namų valdos (duomenys neskelbtini) žemės sklypo ribų planas, kuriame aptartas tiek žemės, tiek sodo, tiek pastatų padalinimas, kurį savo parašais yra patvirtinęs tiek pareiškėjas, tiek suinteresuotas asmuo A. T.. Jei ūkinis pastatas, unikalus (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 4I1p, nuosavybės teise po 1/2 būtų priklausęs suinteresuotiems asmenims A. T. ir L. T. (kaip nurodyta Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išraše) neabejotina, kad suinteresuotas asmuo nebūtų sutikęs su tokia pastatų padalinimo tvarka, būtų ją ginčijęs bei netvirtinęs savo parašu.
16. Pažymėtina tai, kad suinteresuoti asmenys minėta pareiškėjo valdoma ūkinio pastato dalimi niekada nesinaudojo. Pareiškėjo įsitikinimu, šios aplinkybės patvirtina, kad būtent jis nuo 1992 m. gegužės 29 d. pirkimo pardavimo sutarties sudarymo visiškai teisėtai ir sąžiningai nuosavybės teise valdo 26/100 dalis ūkinio pastato, unikalus (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 4I1p ir jokių kitų asmenų teisės ir (ar) teisėti interesai, tenkinus šį pareiškimą, nebus pažeisti.
17. Pareiškėjo nuomone nėra jokių apribojimų nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. N. 1992 m. gegužės 29 d. pirkimo- pardavimo sutarties pagrindu įgijo nuosavybės teisę į 26/100 dalis ūkinio pastato, unikalus (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 4I1p, esančio adresu (duomenys neskelbtini) Kito būdo kaip įteisinti V. N. teisę į minėtą dalį ūkinio pastato nėra, o juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas reikalingas įregistruojant pareiškėjo nuosavybės teisę į šį turtą.
Šalies argumentai
18. Pareiškėjo atstovas advokatas Simas Šuminas prašo patikslintą pareiškimą tenkinti visiškai ir nustatyti juridinę reikšmę turinčius faktus.
19. Suinteresuoti asmenys L. T. ir A. T. su pareiškimu bei patikslintu pareiškimu dėl juridinė reikšmę turinčių faktų nustatymo nesutinka ir prašo juos atmesti. Suinteresuoti asmenys nurodo, jog 1992 08 31 pirkimo pardavimo sutartimi (duomenys neskelbtini) žemės ūkio įmonė jiems pardavė, o jie nupirko 1/2 dalį gyvenamojo namo, kurio bendras plotas 93,39 kv.m., tvartą už 37889,00 rublių kainą, iš kurios 4621,00 rublių buvo sumokėtą į pardavėjo kasą, o 33269, rublių buvo sumokėti valstybės vienkartinėmis išmokomis.
20. Pareiškėjas 1992 05 29 pirkimo pardavimo sutartimi nupirko gyvenamąjį namą, kurio bendras plotas 181,66 kv.m., garažą, ūkinį, malkinę.
21. Nekilnojamojo turto registre, Registro Nr.: (duomenys neskelbtini) įregistruoti duomenys apie tai, kad suinteresuotiems asmenims priklauso po 1/4 dalį Gyvenamojo namo, (duomenys neskelbtini), taip pat po 1/2 dalį Pastato - Ūkinio pastato, (duomenys neskelbtini), po 1/4 dalį Kitų inžinerinių statinių - Kiemo statinių, 1/1 priklausančių pastatui (duomenys neskelbtini).
22. Pagal Nekilnojamojo turto registro duomenis pareiškėjui priklauso 1/2 dalis Gyvenamojo namo, (duomenys neskelbtini), Pastatas- Garažas, (duomenys neskelbtini), Pastatas - Ūkinis pastatas, (duomenys neskelbtini), Pastatas - Malkinė, (duomenys neskelbtini) ir 1/2 dalis Kitų inžineriniai statinių - Kiemo statinių(duomenys neskelbtini).
23. Nei pirkimo- pardavimo sutartyse, nei Nekilnojamojo turto registre nėra duomenų, kad pareiškėjas būtų įsigijęs 26 procentus ūkinio pastato, unikalus (duomenys neskelbtini). Sutartys įsigaliojo nuo patvirtinimo dienos, pareiškėjas sutarčių neginčijo. Taip pat pareiškėjas neskundė Valstybinio inventorizavimo , projektavimo ir paslaugų biuro veiksmų registruojant pareiškėjo įsigytų nekilnojamųjų daiktų duomenis.
24. Pareiškėjas savo reikalavimą grindžia 1995 m. 12 mėn. Namų valdos žemės sklypo ribų planu. Šis planas suinteresuoto asmens A. T. nepasirašytas. Iš plano pavadinimo seka, kad tai yra žemės sklypo ribų, o ne nekilnojamųjų daiktų padalinimo ar naudojimosi tvarkos nustatymo planas.
25. Be to, po 1995 m. 12 mėn. Namų valdos žemės sklypo ribų plano parengimo, pats pareiškėjas pasirašė 2015 08 20 geodezinių matavimų planą, žemės sklypo ribų parodymo paženklinimo aktą 2015 08 20 Nr. SR39, kuriuose nėra jokių duomenų apie tariamą žemės sklypo naudojimosi tvarką ar ūkinio pastato , unikalus (duomenys neskelbtini), tariamai nustatytas dalis.
26. Pareiškėjas savo pareiškimą taip pat grindžia kadastro bylos 1992 03 20 pastatų ir statinių charakteristikos lape įrašais. Pažymėtina, kad neaišku, kas ir kada tokį įrašą padarė. Duomenys apie statinių dalies priklausomybę nebuvo daromi pastatų ir statinių charakteristikos lape, kadangi šiame lape nėra tokios grafos apie atskirų dalių priklausomybę. Be to, šie duomenys sudaryti iki pareiškėjo sudarytos pirkimo pardavimo sutarties, todėl pareiškėjas, matydamas, kad jo notariškai sudarytoje pirkimo pardavimo sutartyje įrašytas tik vienas ūkinis pastatas, galėjo tokios sutarties nesudaryti ir reikalauti parduoti jam ūkinio pastato dalį. Pareiškėjo motyvai nepirkti ūkinio pastato dalies galėjo būti materialiniai- už ūkinio pastato dalį pareiškėjui būtų tekę mokėti didesnę perkamų daiktų kainą, įskaitant valstybės vienkartinėmis išmokas, kurių neaišku, ar pareiškėjas turėjo tiek, kad užtektų sumokėti ir už ūkinio pastato dalį. Be to, ūkinio pastato dalies bendras naudojimas yra neracionalus, būtų pareikalavęs statybos darbų ir pareiškėjo išlaidų. Pareiškėjui atsisakius pirkti ūkinio pastato dalį, visas ūkinis pastatas, sutartyje įvardintas tvartu, buvo parduotas Tamašauskams.
27. Be to, suinteresuoti asmenys nuo įsigijimo naudojosi jiems parduotu visu ūkiniu pastatu ir pareiškėjas neturėjo pagrindo manyti, kad turi kokias nors teises į suinteresuotų asmenų vardu Nekilnojamojo turto registre registruotą ūkinį pastatą. Pareiškėjas yra praleidęs ir 3 metų ieškinio senaties terminą 1992 m. sudarytiems sandoriams nuginčyti.
Šalies argumentai
28. Pareiškėjo nurodyti duomenys nepatvirtina, kad suinteresuotų asmenų sudaryta notarinė 1992 08 31 pirkimo pardavimo sutartis turi kokių nors trūkumų ir kad pareiškėjas įgijo dalį suinteresuotiems asmenims priklausančio ūkinio pastato, todėl prašo pareiškėjo V. N. patikslintą pareiškimą atmesti.
29. Suinteresuotų asmenų atstovas advokatas Rolandas Tamašauskas prašo arba civilinę bylą nutraukti dėl to, kad ji nenagrinėtina civilinio proceso tvarka arba teismui atsisakius civilinę bylą nutraukti, prašo pareiškimo dėl juridinių faktų nustatymo netenkinti.
Atsiliepimas
30. Byloje įtraukta suinteresuotu asmeniu Valstybės įmonė Registrų centras savo atsiliepime į pareiškimą nurodė, jog , kad pagal 1992¬05-29 Pirkimo-pardavimo sutartį pagal LR 1991.05.28 Įstatymą Nr. I-1374 Nr. 3198 pareiškėjas įgijo dalį gyvenamojo namo, garažą, ūkinį ir malkinę, o suinteresuoti asmenys 1992-08-31 Pirkimo- pardavimo sutartimi pagal LR 1991.05.28 Įstatymą Nr. 1-1374 Nr. 4302 įgijo dalį gyvenamojo namo ir tvartą. Sutinkamai su galiojusiais įstatymais, nuosavybės teisė į ginčo statinį - ūkinį pastatą, plane pažymėtą 4Ilp, (unikalus (duomenys neskelbtini)) nuo 1993-03-05 nuosavybės teise priklauso suinteresuotiems asmenims L. T. ir A. T..
31. Registrų centras dėl įrašo kadastrinių matavimų byloje atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad pareiškėjo pateiktos kadastrinių matavimų bylos formoje Pastatų ir statinių charakteristika esantis įrašas: „1 butui priklauso 74 % 4Ilp, visas 5Glp, 2 " " 26 % 4Ilp, visas 3Ilp, 2Glp" yra ne nuosavybės teises nustatantis įrašas (atliktas 1992-03-20, t. y. iki sandorių sudarymo), o tik dalių paskaičiavimo projektas, kuris nėra patvirtintas nuosavybės teises nustatančiais dokumentais (šiuo atveju - pirkimo-pardavimo sutartimis).
Motyvuojamoji dalis
Patikslintas prašymas atmestinas.
33. Civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 444 straipsnio 2 dalies 5 punkte nurodoma, kad teismas nustato pastato, žemės ar miško valdymo nuosavybės teisės faktą.
Civilinio proceso kodekso 445 straipsnyje nustatyta, kad teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų. Juridiniai faktai - tai įvairūs įvykiai, asmenų veiksmai ar neveikimas, taip pat kitos aplinkybės, dėl kurių atsiranda, pasikeičia ar nutrūksta tam tikri teisiniai santykiai ir atitinkamai atsiranda, pasikeičia ar baigiasi subjektinės teisės ir pareigos. Kai tam tikras juridinis faktas nėra akivaizdus arba nėra jį patvirtinančių dokumentų, asmuo negali įgyti atitinkamų subjektinių teisių arba įgyvendinti jau esamos subjektinės teisės. Tokiu atveju asmuo gali pasinaudoti įstatymo įtvirtinta galimybe kreiptis į teismą, prašydamas nustatyti tam tikrą juridinį faktą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. spalio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K- 3-535-969/2015).
32. Civilinio kodekso (toliau - CK) 4.37 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog nuosavybės teisė - tai teisė savo nuožiūra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektą ir juo disponuoti. Savininko teises turtą valdyti, naudotis juo ir disponuoti atitinka visų kitų asmenų pasyvi pareiga susilaikyti nuo veiksmų, kliudančių savininkui šias teises įgyvendinti.
33. Savininko teisių turinį sudaro teisė valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektą ir juo disponuoti (CK 4.37 straipsnio 1 dalis); šias teises asmuo įgyja tapdamas savininku. Objektą, į kurį asmuo įgijo nuosavybės teises, šių teisių turinį galima nustatyti pagal nuosavybės teisės įgijimo pagrindą. Vienas iš nuosavybės įgijimo pagrindu yra nuosavybės teisė įgijimas yra pagal sandorį (CK 4.47 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
34. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad „pagal CPK 444 straipsnio 1 dalį ypatingosios teisenos tvarka gali būti nustatomi tie faktai, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga, t. y. juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas galimas tik tuo atveju, kai tai sukelia teisines pasekmes. Be to, pagal CPK 445 straipsnį teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų. Pastato valdymo nuosavybės teise faktui nustatyti (CPK 444 straipsnio 2 dalies 5 punktas) yra būtinos specialios sąlygos: 1) kad asmuo buvo įstatymų nustatyta tvarka įgijęs nuosavybės teisę į pastatus ir 2) kad turėjo nuosavybę patvirtinančius dokumentus, kurie yra prarasti. Pastato valdymo nuosavybės teise juridinis faktas negali būti nustatomas, kai nėra nors vienos iš nurodytų sąlygų. Tais atvejais, kai iškyla nuosavybės teisinius santykius reguliuojančių įstatymų aiškinimo ir taikymo klausimai, pagal kuriuos turi būti sprendžiama, ar asmuo turėjo nuosavybės teisę į pastatus ir koks šios teisės turinys, pastato valdymo nuosavybės teise juridinis faktas negali būti nustatinėjamas; tokie klausimai turi būti sprendžiami teismui nagrinėjant su pastatais susijusį teisminį ginčą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. balandžio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-164/2007; 2007 m. spalio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-451/2007 ir kt.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-04-18 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-240/2008).
35. Pareiškėjo nurodytos aplinkybės atitinka kasacinio teismo išaiškinimus, kai juridinis faktas negali būti nustatomas: pareiškėjas nėra praradęs jokių dokumentų, visos su nekilnojamaisiais daiktais (duomenys neskelbtini) susijusios pareiškėjo ir suinteresuotų asmenų teisės ir pareigos yra nustatytos notaro patvirtintomis sutartimis ir registruotos nekilnojamojo turto registre.
36. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas taip pat yra išaiškinęs, kad tais atvejais, kai asmuo kreipiasi į teismą su reikalavimu, kurio patenkinimas nesukelia materialiųjų teisinių padarinių, teismas priklausomai nuo procesinės situacijos turi arba nustatyti terminą ieškinio trūkumams pašalinti, įpareigodamas asmenį suformuluoti ieškinio dalyką, arba atsisakyti priimti tokį reikalavimą kaip nenagrinėtiną teisme (CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punktas), arba nutraukti civilinę bylą tuo pačiu pagrindu, jeigu ji jau iškelta (CPK 293 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Tokie teismo veiksmai negali būti vertinami kaip suinteresuoto asmens teisės į teisminę gynybą pažeidimas, nes, jo reikalavimą teismui priėmus ir išnagrinėjus, teisė į teisminę gynybą nebūtų įgyvendinta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019-01-21 nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-61-313/2019).
37. Be to, sutinkamai su CK 4.262 str. įrašyti į viešą registrą duomenys laikomi teisingais ir išsamiais, kol nenuginčijami įstatymų nustatyta tvarka. Šiuo atveju pareiškėjas savo prašymo nepagrindžia dokumentų praradimo faktu, bet ginčija esamų sutarčių, kadastro duomenų neteisingu įregistravimu Nekilnojamojo turto registre. Tokiu būdu pareiškėjas siekia Nekilnojamojo turto registro duomenų ir pareiškėjo, suinteresuotų asmenų dėl nekilnojamųjų daiktų pirkimo pardavimo sudarytų sutarčių nuginčijimą pakeisti atskirų, nuo aplinkybių konteksto atskirtų faktų pripažinimu.
38. Byloje nustatyta, jog V. N. 1992 m. gegužės 29 d. sudarydamas gyvenamojo namo bei ūkinių pastatų esančių adresu (duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo sutartį, kuri tą pačią dieną buvo notariškai patvirtinta Šiaulių rajono notarinės kontoros notarės N. M., iš (duomenys neskelbtini) žemės ūkio įmonės nuosavybės teise įgijo 1/2 pastato- gyvenamojo namo (unikalus (duomenys neskelbtini)) žymėjimas plane 1A2p, pastatą- garažą (unikalus (duomenys neskelbtini)) žymėjimas plane Nr. 2G1p, pastatą- ūkinį pastatą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane Nr. 3I1p, pastatą- malkinę (unikalus (duomenys neskelbtini) žymėjimas plane Nr. 6I1m, kiemo statinį- kiemo aikštelę (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)). 1992 08 31 pirkimo pardavimo sutartimi (duomenys neskelbtini) žemės ūkio įmonė suinteresuotiems asmenims pardavė, o suinteresuoti asmenys nupirko 1/2 dalį gyvenamojo namo, kurio bendras plotas 93,39 kv. m., tvartą už 37889,00 rublių kainą, iš kurios 4621,00 rublių buvo sumokėtą į pardavėjo kasą, o 33269, rublių buvo sumokėti valstybės vienkartinėmis išmokomis.
39. Pareiškėjas 1992 05 29 pirkimo pardavimo sutartimi nupirko gyvenamąjį namą, kurio bendras plotas 181,66 kv. m., garažą, ūkinį , malkinę.
40. Nekilnojamojo turto registre, Registro Nr.: (duomenys neskelbtini)įregistruoti duomenys apie tai, kad suinteresuotiems asmenims priklauso po 1/4 dalį Gyvenamojo namo, (duomenys neskelbtini), taip pat po 1/2 dalį Pastato - Ūkinio pastato(duomenys neskelbtini), po 1/4 dalį Kitų inžinerinių statinių - Kiemo statinių, 1/1 priklausančių pastatui (duomenys neskelbtini).
41. Pagal Nekilnojamojo turto registro duomenis pareiškėjui priklauso 1/2 dalis Gyvenamojo namo, (duomenys neskelbtini), Pastatas- Garažas, (duomenys neskelbtini), Pastatas - Ūkinis pastatas, (duomenys neskelbtini), Pastatas - Malkinė, (duomenys neskelbtini) ir 1/2 dalis Kitų inžineriniai statinių - Kiemo statinių, (duomenys neskelbtini).
42. T. y. nei pirkimo- pardavimo sutartyse, nei Nekilnojamojo turto registre nėra duomenų, kad pareiškėjas būtų įsigijęs 26 procentus ūkinio pastato, unikalus (duomenys neskelbtini). Sutartys įsigaliojo nuo patvirtinimo dienos, pareiškėjas sutarčių neginčijo. Taip pat pareiškėjas neskundė Valstybinio inventorizavimo, projektavimo ir paslaugų biuro veiksmų registruojant pareiškėjo įsigytų nekilnojamųjų daiktų duomenis.
43. Pareiškėjo reikalavimas nustatyti juridinį faktą, kad suinteresuoti asmenys nėra įgiję nuosavybės teisės į 26/100 dalis ūkinio pastato, unikalus (duomenys neskelbtini), yra faktinis 1992 08 31 pirkimo pardavimo sutarties, pagal kurią (duomenys neskelbtini) žemės ūkio įmonė suinteresuotiems asmenims pardavė, o pastarieji nupirko 1/2 dalį gyvenamojo namo, kurio bendras plotas 93,39 kv.m., tvartą už 37889,00 rublių kainą, ginčijimas. Pareiškėjas nesuformulavo prašymo pripažinti negaliojančia 1992 08 31 pirkimo pardavimo sutarties sudarytos, tarp (duomenys neskelbtini) žemės ūkio įmonės ir suinteresuotų asmenų. Suinteresuotų asmenų teisės į ūkinį pastatą, unikalus (duomenys neskelbtini), atsirado ne iš įrašo kadastro duomenų byloje, bet notaro patvirtintos sutarties pagrindu. Net patenkinus pareiškėjo reikalavimą nustatyti juridinį faktą, 1992 08 31 pirkimo pardavimo sutartis, sudaryta tarp (duomenys neskelbtini) žemės ūkio įmonės ir suinteresuotų asmenų, liktų galioti ir Nekilnojamojo turto registras privalėtų šią sutartį registruoti. Tokiu būdu sukurta situacija kai Nekilnojamojo turto registras turėtų registruoti tris savininkus į tas pačias nekilnojamojo daikto dalis.
44. Be to, pareiškėjas yra praleidęs 3 metų ieškinio senaties terminą reikalavimui 1992 08 31 pirkimo pardavimo sutarties pripažinimui negaliojančia. Ginčijant notaro patvirtintą sutartį taip pat turėtų būti įtrauktas byloje notaras, patvirtinęs sutartį. Pareiškėjas reiškia reikalavimą nustatyti juridinį faktą siekdamas išvengti įstatymo reikalavimų, nustatytų siekiant pripažinti sandorį negaliojančiu, vykdymo.
45. Teismui nagrinėjant pareiškimą, kuriuo nepareiškus ieškinio faktiškai siekiama pripažinti negaliojančia notaro patvirtinto sandorio dalį, pažeidžiama suinteresuotų asmenų teisė į teisinį aiškumą, teisinį tikrumą, kadangi pastarieji negali nei prašyti įtraukti civilinėje byloje dalyvauti pirkimo pardavimo sutartį patvirtinantį notarą, kuris su juridinio fakto nustatymu nėra susijęs, tačiau būtų susijęs su reikalavimu pripažinti pirkimo pardavimo sutartį negaliojančia. Analogiškai suinteresuoti asmenys negali teismo prašyti taikyti ieškinio senaties terminą, kadangi reikalavimui nustatyti juridinį faktą ieškinio senaties terminai netaikomi, tačiau ieškinio senaties terminas turėtų būti taikomas reikalavimui pripažinti sandorį negaliojančiu.
Todėl teismas, įvertinęs visas bylos aplinkybes, pareiškėjo V. N. patikslintą pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo, atmeta.
Dėl bylinėjimosi išlaidų
46. CPK 443str. 6d. numato, jog dalyvaujančių byloje asmenų bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos. Tais atvejais, kai dalyvaujančių byloje asmenų suinteresuotumas bylos baigtimi yra skirtingas arba jų interesai yra priešingi, teismas gali proporcingai padalyti turėtas bylinėjimosi išlaidas arba jų atlyginimą priteisti iš dalyvavusio byloje asmens, kurio pareiškimas atmestas.
47. Suinteresuotiems asmenims nepateikus įrodymų apie patirtas bylinėjimosi išlaidas bei prašymo jas priteisti, bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimas nesprendžiamas.
48. Iš pareiškėjo V. N. priteistina 13,44 Eur pašto išlaidų valstybei.
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
pareiškėjo V. N. patikslintą pareiškimą suinteresuotiems asmenims: L. T. ir A. T. dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo, atmesti.
Priteisti iš pareiškėjo V. N. 13,44 Eur ( trylika eurų 44 euro centus) pašto išlaidų valstybei.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.