Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 1967-07-08, Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, neįgalaus, neteisto, administracine tvarka bausto, gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. A. 2014-11-21 apie 18 val. 06 min., Kabelių k., Panevėžio r., būdamas administracine tvarka baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 129 str. neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausantį A. A., būdamas neblaivus (buvo nustatytas vidutinis 1,98 promilių girtumas), nepateikė transporto priemonės registravimo, privalomosios techninės apžiūros, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimų. Tokiais savo veiksmais E. A. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau- KET) 14 p., 16 p. ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 7 d., 130² str.

Motyvuojamoji dalis

Teisme E. A. savo kaltę pripažino, patvirtino nustatytas aplinkybes, nuoširdžiai gailisi.

Suinteresuotas asmuo teismo posėdžio metu nedalyvavo, jam apie teismo posėdžio vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai, prašymo atidėti teismo posėdį taip pat nepateikta. Todėl byla nagrinėta jam nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo E. A. kaltė, padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 7 d., 130² str., įrodyta jo prisipažinimu ir byloje surinkta medžiaga: 2014-11-21 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-22035168-14 (5-6 b.l.); pažyma apie asmens baustumą (7-14 b.l.); patrulių T. R., Ž. G., D. P. tarnybiniais pranešimais (17-19 b.l.); asmens blaivumo testu (20 b.l.), iš kurio matyti, kad 2014-11-21 apie 18 val. 06 min. E. A. buvo nustatytas 1,98 promilių girtumas; pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (22 b.l.); transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (24 b.l.); bei kitais byloje esančiais dokumentais.

Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visetą, darytina išvada, jog E. A. padaryti administraciniai teisės pažeidimai yra teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 7 d., 130² str., pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

E. A. atsakomybę lengvina tai, kad jis savo kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino, dėl jo nuoširdžiai gailisi, pažeidimą padarė neįgalus asmuo (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1,10 p.). Jo atsakomybę sunkina dėl ATPK 124¹ str. 7 d. numatyto pažeidimo, tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas administracines nuobaudas E. A., teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę – neteistas, net 13 kartų baustas administracine tvarka, baustas už itin šiurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, išvadų dėl savo elgesio nedaro, į pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, į visas bylos aplinkybes, į nustatyto girtumo dydį, taip pat į tai, kad anksčiau ne kartą baustas už įvarius KET pažeidimus, įskaitant itin šiurkščius, teismas daro išvadą, kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti E. A. už Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 7 d. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus administracinę nuobaudą – baudą, sankcijoje numatyto vidurkio dydžio, už Lietuvos Respublikos ATPK 130² numatyto pažeidimo padarymą paskyrus administracines nuobaudas – sankcijoje numatyto vidurkio dydžio baudą, su transporto priemonės konfiskavimu. Paskirtos nuobaudos subendrintos (Lietuvos Respublikos ATPK 33 str.).

Sprendžiant dėl papildomos nuobaudos – transporto priemonės konfiskavimo, Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. sankcijoje ši nuobauda numatyta kaip privaloma, o ne alternatyvi, papildoma administracinė nuobauda. Lietuvos Respublikos ATPK 26 str. 1 d. numatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe.

Išskirtinių aplinkybių, leidžiančių taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. nuostatas ir neskirti transporto priemonės konfiskavimo, nenustatyta.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str. 26 str., 33 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

- už Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 7 d. pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 30 (trisdešimties litų) (8 EUR) baudą.

- už Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. pažeidimą paskirti administracines nuobaudas – 4500 (keturių tūkstančių penkių šimtų litų) (1303 EUR) baudą su automobilio „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. paskirtas nuobaudas subendrinti, jas apimant ir E. A. paskirti galutines nuobaudas – 4500 Lt (keturių tūkstančių penkių šimtų litų) (1303 EUR) baudą su automobilio „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Paskirta bauda per 40 dienų turi būti mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), bankas Swedbank, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.