Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka nagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje T. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nedeklaravęs, turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, šiuo metu atliekantis bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, teistas:

1. 2016 m. lapkričio 28 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 215 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 214 straipsnio 1 dalį, ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi bei pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas, galutine subendrinta – 58 parų arešto bausme;

2. 2017 m. lapkričio 8 d. Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas – 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant visą bausmės laikotarpį tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, alkoholio;

3. 2018 m. balandžio 26 d. Plungės apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas – 40 MGL bauda, kuri, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 8 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 40 MGL bauda ir laisvės apribojimas 4 mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį tęsti darbą arba būti registruotam ir tęsti registraciją darbo biržoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, alkoholio;

4. 2018 m. spalio 12 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas – 83 parų arešto bausme ir 40 MGL (2 000 Eur) dydžio bauda, baudos nesumokėjęs;

5. 2021 m. lapkričio 18 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas – 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. spalio 12 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 6 mėnesių laisvės atėmimas ir 40 MGL dydžio bauda, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 5 punktu, 6 punktu, 10 punktu, atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, paskiriant įpareigojimus – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti elgesio pataisos programoje, 1 metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, alkoholio; Šiaulių apylinkės teismo 2022 m. balandžio 1 d. nutartimi laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmės;

6. 2022 m. liepos 7 d. Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – 2 metų laisvės atėmimo bausme, taikant BK 63 straipsnio 4 dalį, 9 dalį, bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiu, patikslintu Šiaulių apylinkės teismo 2022 m. balandžio 1 d. nutartimi, ir paskirta galutinė 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 40 MGL (2 000 Eur) dydžio bauda, bausmės pradžia – 2022 m. liepos 7 d., šiuo metu atlieka bausmę pagal šį nuosprendį,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. L., būdamas laikinai išleistas iš įkalinimo įstaigos, be svarbios priežasties nustatytu laiku negrįžo į įkalinimo įstaigą.

T. L., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę atvirosios kolonijos sąlygomis (duomenys neskelbtini) pataisos namuose adresu (duomenys neskelbtini), pagal darbo sutartį dirbdamas (duomenys neskelbtini), turėdamas teisę be sargybos arba be palydos išvykti už pataisos įstaigos teritorijos ribų, turėdamas teisę be sargybos arba be palydos išvykti už pataisos įstaigos teritorijos ribų „Atvirosios kolonijos nuteistųjų išvedimo į darbą paskyroje Nr. 4-3207“ nustatytu laiku, 2022 m. birželio 9 d. nuo 5 val. 30 min. iki 20 val. 30 min. buvo išleistas į darbą adresu (duomenys neskelbtini), tačiau be svarbios priežasties nustatytu laiku į įkalinimo vietą negrįžo, o buvo sulaikytas Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Telšių rajono policijos komisariato pareigūnų 2022 m. spalio 12 d. 10 val. 07 min. (duomenys neskelbtini) gatvėje.

Apklaustas kaltinamuoju, T. L. kaltu pilnai prisipažino ir nurodė, kad atlieka bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, buvo supažindintas su atsakomybe dėl negrįžimo į pataisos įstaigą, jam bausmės atlikimo tvarka atvirojoje kolonijoje yra žinoma. Jis turėjo teisę išvykti už pataisos namų ribų. Iš pataisos namų pabėgo birželio 9 d., tą dieną nevyko į darbą (duomenys neskelbtini) ir nuvyko pas tėvą. Kol sulaikė pareigūnai, dirbo (duomenys neskelbtini) rajone pas ūkininką ir visą laiką ten gyveno. Pabėgo dėl to, kad jam buvo paskirta per didelė bausmė. Pataisos namų administracijai nepranešė, kad kažkur išvyko, nes nenorėjo tiek ilgai kalėti. Jį policijos pareigūnai sulaikė spalio 12 d. (duomenys neskelbtini).

Kaltinamasis T. L. kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir sutiko, kad kiti bylos įrodymai nebūtų tiriami. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio 1 dalimi, bylos nagrinėjime taikytas sutrumpintas bylos įrodymų tyrimas ir kiti bylos įrodymai nebuvo tiriami, o buvo perskaityti.

2022 m. birželio 10 d. Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (duomenys neskelbtini) tyrėjos R. J. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo fiksuota, kad 2022 m. birželio 10 d. iš (duomenys neskelbtini) pataisos namų buvo gauta informacija, kad 2022 m. birželio 9 d. iš darbo vietos (duomenys neskelbtini) objekto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), pasišalino nuteistasis T. L., atliekantis bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose atvirojoje kolonijoje. Nustatyta, kad pagal įstaigos vadovo 2022 m. birželio 3 d. patvirtintą nuteistųjų išvedimo į darbą paskyrą Nr. 4-3027, nuteistasis T. L. 5 val. 30 min. buvo išleistas į darbą, tačiau nei nustatytu laiku 20 val. 30 min., nei vėliau į pataisos įstaigą negrįžo, dėl to pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje (bylos lapai (toliau – b. l.) 1-3).

2022 m. birželio 9 d. (duomenys neskelbtini) pataisos namų saugumo valdymo skyriaus vyriausiojo specialisto V. J. pranešime nurodyta, kad 2022 m. birželio 9 d. apie 10 val. 18 min. (duomenys neskelbtini) vadovas telefonu informavo, kad iš darbo objekto (duomenys neskelbtini) pasišalino atvirosios kolonijos nuteistasis T. L. (b. l. 8).

2022 m. birželio 9 d. (duomenys neskelbtini) pataisos namų Saugumo valdymo skyriaus specialistas N. B. pranešė, kad 2022 m. birželio 9 d. 10 val. 20 min. gavo Saugumo valdymo skyriaus vyriausiojo specialisto V. J. pranešimą, jog atvirosios kolonijos nuteistasis T. L. pasišalino iš darbo vietos adresu (duomenys neskelbtini). Nuvykus nurodytu adresu, T. L. nerado. Apvažiavus ir apžiūrėjus aplinkines vietas, T. L. nerastas (b. l. 9).

2022 m. birželio 10 d. (duomenys neskelbtini) pataisos namų Saugumo valdymo skyriaus vyriausiojo specialisto I. S. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2022 m. birželio 9 d. pagal paraišką Nr. 4-3207 nuo 5 val. 30 min. iki 20 val. 30 min. į darbą adresu (duomenys neskelbtini) išleistas nuteistasis T. L., pasibaigus darbo laikui, jis į pataisos namus negrįžo (b. l. 10).

2022 m. birželio 1 d. darbo sutartis, sudaryta tarp darbdavio (duomenys neskelbtini) ir darbuotojo T. L., kurioje fiksuota, kad T. L. priimamas dirbti (duomenys neskelbtini) pagalbiniu darbuotoju, sutartis terminuota, su 3 mėnesių bandomuoju laikotarpiu, sutartis įsigalioja ir darbuotojas pradeda dirbti 2022 m. birželio 6 d. (b. l. 19-20).

2021 m. kovo 17 d. (duomenys neskelbtini) pataisos namų direktoriaus įsakymu Nr. 1-49 patvirtintos Nuteistųjų, kuriems suteikta teisė išvykti be sargybos arba be palydos ar atliekančių bausmę atvirojoje kolonijoje ir gyvenančių pataisos namams priklausančiose gyvenamosiose patalpose, esančiose pataisos namų teritorijoje, elgesio taisyklės, T. L. pasirašytinai supažindintas su jomis. 2022 m. gegužės 24 d. Taisyklėse numatyta, kad nuteistasis privalo laikytis nustatyto maršruto ir viešosios tvarkos taisyklių (4.2); po darbo laiku grįžti į gyvenamąsias patalpas ir apie tai informuoti priežiūrą vykdantį pareigūną (4.3). Nuteistajam draudžiama išvykti už pataisos įstaigos teritorijos ribų Išvedimo į darbą paskyroje nenustatytu laiku (6.1); draudžiama savavališkai palikti darbo vietą bei pataisos namų teritoriją (6.3) (b. l. 21-22).

2022 m. gegužės 24 d. T. L. pasižadėjime sugrįžti nustatytu laiku į pataisos įstaigą fiksuota, kad nuteistasis T. L. pasižadėjimą pasirašęs, pasirašydamas patvirtino, kad yra įspėtas dėl atsakomybės už nesugrįžimą į laisvės atėmimo vietą, nustatytu laiku (b. l. 23).

Nuteistojo, kuris atlieka bausmę atvirosios kolonijos sąlygomis įspėjimą 2022 m. gegužės 24 d. T. L. pasirašęs, tuo patvirtino, kad yra įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už pabėgimą iš pataisos įstaigos pagal BK 241 straipsnį ir 242 straipsnį (b. l. 24).

(duomenys neskelbtini) pataisos namų atvirosios kolonijos nuteistųjų išvedimo į darbą paskyroje 2022 m. birželio 03 Nr. 4-3207, patvirtintoje direktoriaus pavaduotojo R. M., nurodytas išvedimo į darbą laikotarpis nuo 2022 m. birželio 6 d. iki 2022 m. birželio 10 d., T. L. nurodytu laikotarpiu galėjo būti išleidžiamas į darbą (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), nuo 5.30 val. iki 20.30 val. (b. l. 25).

2022 m. spalio 12 Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Telšių rajono policijos komisariato vyresniosios tyrėjos A. V. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad T. L. buvo sulaikytas 2022 m. spalio 12 d. 11 val. 07 min. einantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) rajone. Sulaikymo metu T. L. patvirtino, kad žino, jog yra paieškomas, nesipriešino, vykdė nurodymus. Sulaikytas T. L. buvo pristatytas į Šiaulių AVPK laikino sulaikymo patalpas (b. l. 53-54).

Liudytojo N. B. parodymuose fiksuota, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) pataisos namuose (duomenys neskelbtini), dirba kiekvieną dieną nuo 8 val. iki 17 val. 2022 m. birželio 9 d. apie 10 val. 20 min. į kolegos N. G. tarnybinį mobilaus ryšio telefoną paskambino (duomenys neskelbtini) pataisos namų vyriausiasis specialistas V. J. ir pranešė, kad atvirojoje kolonijoje bausmę atliekantis nuteistasis T. L. pasišalino iš savo darbo vietos, esančios adresu (duomenys neskelbtini). Jiems buvo liepta nuvykti minėtu adresu ir išsiaiškinti aplinkybes. Jis kartu su vyriausiuoju specialistu N. G. nuvyko nurodytu adresu. T. L. darbo vieta buvo (duomenys neskelbtini) rajone, buvusiame (duomenys neskelbtini) medvilnės kombinato pastatų komplekse, kur buvo vykdomi griovimo darbai. Darbo vietoje T. L. nebuvo, tačiau ten dirbo kitas nuteistasis V. G. ir vyras, prisistatęs meistru. Meistras jiems paaiškino, kad T. L. išėjo į parduotuvę. Artimiausia parduotuvė buvo (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie autobusų stoties esanti parduotuvė „Maxima“. Jie ten nuvyko, pabendravo su pardavėjomis, apsaugos darbuotojui parodė T. L. fotonuotrauką, bet jo niekas ten nebuvo pastebėję. Jie dar pavažiavo link (duomenys neskelbtini) pusės, tikėdamiesi, kad gal pastebės nuteistąjį einantį, tačiau jo niekur nerado. Darbo vietoje buvo tik vienas nuteistasis V. G., nors pagal nuteistųjų išvedimo į darbą paraišką ten turėjo būti atvykę ir dirbti šeši nuteistieji. Meistras minėjo, kad tie kiti nuteistieji dirba kitame objekte (b. l. 35-38).

Liudytojo A. S. parodymuose fiksuota, kad jis, būdamas (duomenys neskelbtini) direktoriumi, buvo sudaręs sutartį su (duomenys neskelbtini) pataisos namais dėl nuteistųjų, atliekančių bausmę atvirojoje kolonijoje įdarbinimo. 2022 m. vasarą sudarė darbo sutartį su nuteistuoju T. L. Jis tuo metu turėjo statybos objektą (duomenys neskelbtini). T. L. įdarbino kaip pagalbinį darbuotoją prie mūrinimo darbų. Kada T. L. pradėjo dirbti, neprisimena, tačiau jis dirbo tik vieną dieną ir tą pačią dieną pasišalino iš objekto. Tame objekte dirbo ir daugiau nuteistųjų, vienas iš jų – V. G. Tą dieną jis nuvyko į objektą, nuvežė darbuotojams pietus ir iš ten dirbančių kitų nuteistųjų sužinojo, kad T. L. išėjo į parduotuvę, esančią prie autobusų stoties, pirkti cigarečių ir jau ilgokai negrįžta. Liudytojas paskambino į (duomenys neskelbtini) pataisos namus ir apie tai pranešė budėtojui. Su (duomenys neskelbtini) pataisos namų pareigūnais jis bendravo mobiliuoju telefonu, žino, kad jie važinėjo, ieškojo T. L., tačiau nerado. T. L. gerai nepažinojo, matė jį gal pora kartų – kai kalbėjo dėl įdarbinimo ir kai pasirašė darbo sutartį. Apie jo pasišalinimo iš darbo aplinkybes žino tik iš kitų darbuotojų žodžių, negali atsakyti, ar jis tikrai buvo atvykęs į darbą (b. l. 41-44).

T. L. pagal kitą teismo nuosprendį atlieka terminuoto laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose atviros kolonijos sąlygomis. Jis buvo išleistas į darbą, tačiau nustatytu laiku į (duomenys neskelbtini) pataisos namus, kuriuose atlikinėja bausmę, negrįžo. Jis paaiškino, kad išvyko į (duomenys neskelbtini), ten dirbo pas ūkininką, kur policijos pareigūnų buvo sulaikytas ir grąžintas į bausmės atlikimo vietą. T. L. buvo pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka, su atsakomybe už negrįžimą į pataisos namus ir pabėgimą iš jų. Jis pasirašė pasižadėjimą, kad, būdamas laikinai išleistas iš pataisos namu, sugrįš į juos nustatytu laiku.

Įrodyta, kad T. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 242 straipsnyje.

T. L. teisiamas jau septintą kartą, šiuo metu jis teisiamas už veiką, kuri pagal pavojingumo visuomenei laipsnį priskiriama prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 dalis). T. L. atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi nusikaltęs (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o atsakomybę sunkina tai, kad T. L. veikoje yra nusikaltimų recidyvas, o jis baudžiamojo įstatymo prasme yra recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Kadangi T. L. yra recidyvistas, teisiamas jau septintą kartą, daroma išvada, kad T. L. yra linkęs nusikalsti ir nelinkęs taisytis laisvėje, todėl T. L. skiriama laisvės atėmimo bausmė.

T. L. byla buvo nagrinėjama sutrumpinto bylos įrodymų tyrimo tvarka, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, T. L. paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Byloje pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma, jog byloje antrinės teisinės pagalbos, teikiamos T. L., išlaidas sudaro 116,66 Eur. Teisinė pagalba kaltinamajam T. L. buvo teikta, nes kaltinamasis teisminio nagrinėjimo metu atliko realią laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, todėl teismas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 51 straipsnio 1 dalies 7 punktą privalėjo užtikrinti kaltinamajam gynėjo dalyvavimą. BPK 106 straipsnio 2 dalis numato, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, susidariusios dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo, išieškomos atsižvelgiant į kaltinamojo turtinę padėtį. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymoje nurodytų išlaidų teismas nepripažįsta proceso išlaidomis ir neišieško iš kaltinamojo, nes T. L., kaip matyti iš rašytinių bylos įrodymų, jokio savo vardu registruoto kilnojamojo ar nekilnojamojo turto neturi, o tai rodo, kad jo turtinė padėtis yra prasta, netgi priteisus iš jo atstovavimo išlaidas, šių išlaidų išieškojimas iš jo bus neįmanomas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302-305 straipsniais, 307 straipsniu,

nusprendžia:

T. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 242 straipsnyje ir nuteisti terminuotu laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę T. L. sumažinti vienu trečdaliu ir skirti sumažintą bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 1 metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2022 m. liepos 7 d. nuosprendžiu paskirta bausme iš dalies bausmes sudedant, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, ir galutinę subendrintą bausmę T. L. paskirti terminuotą laisvės atėmimą 3 (trims) metams ir 40 MGL (2 000 Eur) baudą, bausmę paskiriant atlikti pataisos įstaigoje.

Į T. L. paskirtos bausmės laiką įskaičiuoti bausmę, iš dalies atliktą pagal Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2022 m. liepos 7 d. teismo nuosprendį.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo (T. L. šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos) gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmuose.