Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja A.Tumelionytė, sekretoriaujant D.Čekuolienei, dalyvaujant prokurorui A.Janulevičiūtei, nukentėjusiesiems A. K., N. Ž. ir M. A., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioj A. S., gim.1980m. balandžio 17d. Vilniuje, a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vokietis, 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, teistas 1) 1997-11-03 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 225 str. 2 d., 16 str. 2d., 271 str. 2 d., 278 str. 1 d laisvės atėmimu 3 metams ir 11000 Lt bauda su turto konfiskavimu, vadovaujantis LR BK 471 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 2) 1999-10-06 pagal LR BK 271 str. 2 d., laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn. su 1/3 turto konfiskavimu. Vadovaujantis LR BK 471 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 metams; 3) 2000-06-01 pagal LR BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams su 1/6 dalies turto konfiskavimu. Vadovaujantis LR BK 42 str., subendrinus bausmę su 1999-10-06 nuosprendžiu, galutinė bausmė 1 metai 3 mėn. laisvės atsėmimo su 1/6 turto konfiskavimu; 4) 2001-03-13 pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 mėn. su 1/6 turto konfiskavimo; 5) 2001-09-24 pagal LR BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 5 mėn. su 1/10 turto konfiskavimu; 6) 2001-12-20 pagal LR BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėn. su 1/6 dalies turto konfiskavimu; 7) 2006-05-12 pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 9 mėn.; 8) 2006-09-20 pagal LR BK 178 str.2 d. laisvės atėmimu 1 metams; 9) 2006-11-03 pagal LR BK 178 str. 3 d., laisvės atėmimu 4 metams; 10) 2007-01-17 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 1 d., 289 str. 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 1 m. 3 mėn., subendrinus su Vilniaus apygardos teismo 2006-11-03 nuosprendžiu, paskirta 5 m. 7 mėn. laisvės atėmimo bausmė (bausmę atliko 2011-10-07); 11) 2012-09-19 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 259 straipsnio 1 dalį, paskirta 60 parų arešto bausmė;

12) 2014-04-16 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 2 d., paskirta 6 MGL (780 Lt) dydžio bauda;

2014-07-02 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str.2d. /tris veikas/ laisvės atėmimu 1m.2 mėn./LR BK 63str. ir 64/1str./, laisvės atėmimu 1m.2 mėn., bausmė paskirta atlikti pataisos namuose ir atidedant bausmės vykdymą 2m. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė įpareigojimas atlyginti J. Š. nusikaltimu padarytą žalą ir pareigas: pradėti dirbti, užsiregistruoti darbo biržoje, neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, bausmės neatlikęs, kaltinamas pagal LR BK 178str.2d. / 2 veikos/ ir LR BK 187 str.3d. ir LR BK 187 str.1d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. 2013m. spalio 11d., apie 10.40 val., automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), Vilniuje, atstūmęs A. K. užrakinto automobilio „Audi“, v/n (duomenys neskelbtini), kuro bako dangtelį ir tokiu būdu įsibrovęs į saugyklą, pavogė apie 50 litrų dyzelinio kuro, 250 Lt vertės, tokiais savo veiksmais padarydamas nukentėjusiajam A. K. 250 Lt turtinę žalą.

A. S. 2013-10-11 apie 10.55 val. automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), Vilniuje, išlaužęs M. A. užrakinto automobilio „Volvo“, v/n (duomenys neskelbtini) kuro bako dangtelį, 100 Lt vertės, įbrėžė kuro bako angą, 100 Lt vertės, t.y. įsibrovė į saugyklą ir iš kuro bako pavogė apie 10 litrų dyzelinio kuro, 50 Lt vertės, tokiais savo veiksmais sugadino M. A. priklausantį nedidelės vertės 200 Lt svetimą turtą bei pagrobė 50 Lt vertės svetimą turtą, padarydamas nukentėjusiajam M. A. 250 Lt turtinę žalą;

A. S. kaltinamas tuo, kad sugadino svetimą turtą, o būtent: 2013m. spalio 11d., apie 11 val. automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), Vilniuje, išlaužė užrakinto N. Ž. automobilio „VW Passat“, v/n (duomenys neskelbtini) kuro bako dangtelį, 100 Lt vertės bei sugadino kuro baką, 350 Lt vertės, tokiais savo veiksmais padarydamas nukentėjusiajam N. Ž. 450 Lt turtinę žalą, t.y. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 187 str. 1 d.

Kaltinamasis A. S. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad buvo draugo paėmęs automobilį Audi ir baigėsi kuras. Automobilyje buvo bakelių ir žarna, tai jis (duomenys neskelbtini) automobilio Audi atsukdamas kamštelį atidaręs kuro baką, į jį įkišęs žarną ir iš bako išpylęs 10 bakelių po 5 litrus dyzelinio kuro iš kurių 40 litrų pardavęs, o 10 ltr. susipylęs į automobilio baką; toje pat aikštelėje automobilio Volvo kuro bakas nebuvo rakintas, tai jį atsukęs ir nupylęs iš jo 10 litrų, nes daugiau bake kuro nebuvo; dangtelį išlaužęs, o jei parašyta, tai reiškia įbrėžęs ir jį atidaręs žirklėmis; paaiškino, kad aikštelėje buvo ir automobilis Passat, tai jo sulaužęs dangtelį rankomis, nes buvo užrakintas, tuomet kišęs į kuro baką šlangą, bet nespėjus įkišti, atėjęs žmogus, tai sėdęs į savo automobilį, pasėdėjęs ir išvažiavęs. Signalizacija nei vienam automobilyje nesuveikė; paaiškino, kad atidarydamas kažką galėjęs sulaužyti, bet kuro bako sugadinti negalėjęs, nes turėjęs tik žirkles, kurios skirtos buvo užraktams sugadinti, jei jie yra.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta nukentėjusiųjų parodymais bei kita bylos medžiaga.

Nukentėjusysis A. K. paaiškino, kad jis 2013m. spalio 11d., apie 8 valandą ryto atvažiavęs į darbą automobiliu Audi A4, valst.Nr. (duomenys neskelbtini) ir palikęs (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikštelėje. Iš vakaro buvo pripylęs pilną baką 60 litrų kuro. Kolegoms pasakius, kad vagia kurą iš mašinų, jis nuėjęs prie automobilio ir matęs, kad prie automobilio ant žemė pritaškyta kuro, buvo atstumta durelių užraktas ir tuomet atsukus kuro bako kamštelį. Kuro rodyklė rodžiusi tuščią baką ir užsidegusi raudona lemputė. Prašo priteisti 250 Lt žalos atlyginimo.

Nukentėjusysis M. A. paaiškino, kad 2013m. spalio 10d. važiuodamas į Universitetą pastebėjęs nuo transporto priemonės vagiamas detales, tai įsiminęs automobilį ir jo numerį. Sekančią dieną , t.y. spalio 11d., apie 8 valandą atvažiavęs į darbą ir savo automobilį Volvo S60, valst.Nr. (duomenys neskelbtini) kaip visada palikęs automobilių stovėjimo aikštelėje (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Apie 11 valandą išėjęs į aikštelę, nes norėjęs važiuoti į parduotuvę, kai prie savo automobilio pamatęs tą patį automobilį, kurį iš vakaro matė vagiant detales. Jam priėjus prie automobilio prie automobilio buvę žmonės sulindo į automobilį, darydami vaizdą, kad kažko tai ieško. Nuvažiavus prie parduotuvės, apžiūrėjęs savo automobilį, bet kieko nepastebėjęs, o kai grįžęs, tai tas pats automobilis buvo aikštelėje. Nuėjus į darbo vietą, pradėjęs kalbėti, kad matė tą patį automobilį, kuriuo atvažiavę žmonės vogė detales, kilusi mintis, kad gali nupylinėti kurą. Išėjus į aikštelę, tų žmonių nebebuvo, bet apžiūrint savo automobilį, pastebėjo, kad automobilio sparnas yra apipilta kuru, yra įbrėžimas ties kuro dangteliu, o užvedus mašiną , pastebėjo, kad nupilta kuro apie 10 litrų, iškvietę policiją. Buvo kažkokio tai daikto pagalba sugadinta spyna, matėsi, kad kažkas tai kišta ir nubraižyta . Prašo priteisti 50 Lt už kurą,, 100Lt sparno nudažymas ir 100Lt kuro bako dangtelio su spyna keitimas. Viso prašo priteisti 250 Lt. Draudimo negavęs; autoservise kaina nesidomėjęs, pasidarysiantis pats.

Nukentėjusysis N. Ž. paaiškino, kad 2013m. spalio 12d. 8 val. atvykęs į darbą automobiliu VW Passat ir pastatęs automobilių stovėjimo aikštelėje (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Apie 11 val. jis su G. išėjęs važiuoti, tai pamatęs, kad prie jo automobilio galu stovintį Reno automobilis pakeltu kapotu ir pravirom priekinėm durelėm, atremtom į jo automobilio galinį dešinės pusės sparną. Grįžtant iš parduotuvės pastebėjęs, kad atidaryta kuro bako dangtelis ir jį uždaręs. Grįžęs į ofisą iš kolegų sužinojęs, kad aikštelėje yra automobilis, kurį matė iš vakaro atvažiavusį vogti, tai jis su kolegomis išėję į aikštelę apžiūrėti automobilio ir pamatęs, kad prie kuro bako dangtelio buvo nulaužtas spynelės liežuvėlis. Prie A. K. automobilio buvo prilaistyta kuro, o M. A. automobilis apibraižytas, iškvietę policiją.. Paaiškino, kad tvarkęs automobilio kuro siurblį ir pirmadienį pastebėjęs, kad pripylus pilną baką kuro, rodyklė yra vis tiek nukritusi. Servise paaiškino, kad gali būti išlaužtas kuro bako alsuoklis, kuris sulaiko, kad kuras neišbėgtų į viršų Kuro bakas ir spynelė kainuoja 300 Lt, spynelė 100Lt Sąskaitų neturintis, nes spynelę pirkęs padėvėtą; kuro baką vertinantis 150-200Lt ir plius darbas jo pakeitimas.

Apžiūrint automobilį Audi, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) nustatyta, kad apie kuro bako dangtelį galimai yra kuro nutekėjimai ir prie automobilio matomos galimai kuro dėmės ir automobilis be kitų pažeidimų /9-10 B.l./; apžiūrint automobilį VW Passat, valst.Nr. EDC, nustatytas dešinėje pusėje prie kuro banko dangtelio laužimo požymiai, kitų pažeidimų nėra /20-21 b.l./; Apžiūrint automobilį Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad atidarius jo kuro bako dangtelį, matosi nulaužtas metalinis fiksatorius ir be kitų pažeidimų/36-37 b.l./

Tokiu būdu byloje įrodyta, kad kaltinamasis įsibrovęs į saugyklą pagrobė A. K. turtą 50 litrų dyzelinio kuro, padarydamas 250 Lt turtinę žalą ir jo veika pagal LR BK 178 str.2 d. kvalifikuota teisingai;

Byloje įrodyta M. A. epizode, kad kaltinamasis pagrobė 10 ltr. dyzelinio kuro iš automobilio bako, t.y. įsibrovęs į saugyklą ir padarydamas 50 Lt turtinę žalą M. A. ir jo veika šioje dalyje pagal LR BK 178 str.2d. kvalifikuota teisingai; kaltinamasis tai padarė išlauždamas kuro bako dangtelį, kurio vertė yra 100Lt, šios aplinkybės neneigia kaltinamasis, apžiūrint automobilį rasta nulaužtas metalinis fiksatorius; nukentėjusysis teigia, kad buvo įbrėžta kuro bako anga 100Lt, kaltinamasi pripažįsta kaip galimą aplinkybę ir tokiu būdu įrodyta, kad kaltinamasis tyčia sugadino svetimą turtą, padarydamas 200 Lt žalą, kas yra nedidelė žala /LR BK 190 str.1d./ ir jo veika pagal LR BK 187 str.3d. kvalifikuota teisingai.

Byloje A. S. kaltinamas sugadinus N. Ž. turtą: kuro bako dangtelį 100Lt vertės ir kuro baką 350 Lt vertės Kaltinamasis teigia, kad VW Passat automobilio sulaužęs dangtelį, nukentėjusysis teigia, kad jo vertė yra 100Lt, ši aplinkybė nustatyta ir apžiūrint automobilį; Be to, kaltinamas sugadinus kuro baką, kurio vertė 350 Lt. Nukentėjusysis N. Ž. nurodo, kad servise pasakė jog gali būti išlaužtas kuro bako alsuoklis, bet kad tiksliai pasakyti, reikia nuimti kuro baką, bet ir manantis, kad buvo kišta į kurą kažkas tai kieto; nurodė, kad bakas neremontuotas, nes pilasi nepilną kuro baką ir tai reiškia, kad tikroji priežastis nenustatyta ir neįrodyta, kad kaltinamasis sugadino kuro baką. Tokiu būdu byloje įrodyta, kad kaltinamasis sugadino kuro bako dangtelį, kurio vertė 100Lt ir neįrodžius kuro bako sugadinimo, kaltinamojo veikoje neįrodyta nusikaltimo, numatyto LR BK 187str.1d. sudėtis ir jis išteisintinas šiame epizode /LR BPK 303 str.5d.1p./ nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių /,LR BK 190 str.1d./

A. K. prašo priteisti 250 Lt už pavogtą kurą. Kaltinamasis dėl ieškinio neprieštaravo. Jo ieškinys tenkintinas, nes byloje įrodyta, kad kaltinamasis pavogė kurą iš automobilio kuro bako padarydamas 250 Lt žalą ir ją privalo atlyginti;

M. A. prašo priteisti 250Lt turtinę žalą, kurią sudaro 50Lt kuro vagyste, 100Lt kuro bako dangtelio remontas ir automobilio sparno apgadinimas 100Lt. Kaltinamasis dėl pareikšto ieškinio neprieštaravo. Ieškinys tenkintinas, nes byloje įrodyta, kad kaltinamasis pagrobė kuro bei sugadino turtą ir jis padarytą žalą turi atlyginti.

N. Ž. prašo priteisti už kuro bako spynelę 70 Lt, įdėjimą 30 Lt, kuro baką 150-200Lt ir plius pakeitimas ir viso 300 Lt . Viso padaryta žala 400 Lt, kurią ir prašo priteisti Kaltinamasis nurodė., kad kuro bako sugadinti negalėjęs, nes turėjęs tik žirkles. Ieškinys tenkintinas dalinai. Apžiūrint N. Ž. automobilį VW Passat nustatyta kuro bako dangtelio laužimo žymės, todėl už spynelę bei įdėjimą priteistina. Kadangi bako sugadinimas neįrodytas, nes nukentėjusysis nepateikė jokių tam duomenų ir teisme nurodė tik kaip tikėtiną aplinkybę, todėl šioje dalyje ieškinys tenkintinas negali būti.

Skiriant kaltinamajam bausmę atsižvelgiama, kad jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra, tačiau jo padaryti du apysunkiai susikaltimai ir baudžiamasis nusižengimas, padarytos žalos neatlygino, padarė neišnykus teistumui, yra recidyvistas ir jam skirtina laisvės atėmimo bausmė

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301-304 str., 307-308 str., teismas

nusprendė:

A. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str.2d. / A. K. epizodas/; nusikaltimą, numatytą L|R BK 178 str.2d. /M. A. epizodas/ ir baudžiamojo nusižengimą numatyto LR BK 187 str.3d. /M. A. epizodas/ ir paskirti: pagal LR BK 178 str.2d. / A. K. epizodas/ laisvės atėmimą 1m.; pagal LR BK 178 str.2d./ M. A. epizodas/ paskirti laisvės atėmimą 1m.3mėn.; pagal LR BK 187 str.3d. areštą 30 parų. Paskirtas bausmes pagal LR BK 178 str.2d. ir 187 str.3d./ M. A. epizode/ subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę laisvės atėmimą 1m. 3 mėn./LR BK 63 str.5d.1p./; bausmę, paskirtą pagal LR BK 178 str.2d. A. K. epizodas/ ir subendrintą bausmę M. A. epizode, subendrinti iš dalies sudedant ir paskirti subendrintą bausmę laisvės atėmimą 1/vieneriems/9 mėn./ LR BK 63 str.1d.,4d./ Šiuo nuosprendžiu paskirtą subendrintą bausmę subendrinti iš dalies sudedant su bausme, paskirta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014m. liepos 2d. nuosprendžiu ir paskirti subendrintą bausmę laisvės atėmimą 2/dvejiems/m. 6 mėn./ LR BK 63 str.1,4,9d./

Kardomąją priemonę kol įsiteisės nuosprendis palikti rašytinį pasižadėjimą neišvykti

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo vykdant nuorprendį. Į bausmės atlikimą įskaityti įskaitytą ir atliktą bausmės dalį pagal 2014-07-02 nuosprendį.

A. S. kaltinamą pagal LR BK 187 str.1d. / N. Ž. epizodas/išteisinti nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių /LR BPK 303 str.1d.1p./

A. K. priteisti iš A. S. 250/du šimtus penkiasdešimt/ Lt žalos atlyginimo;

M. A. priteisti iš A. S. 250/du šimtus penkiasdešimt/ Lt žalos atlyginimo;

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.