Kauno apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) atstovei V. P.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą dėl I. A. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2024 m. spalio 21 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimas dėl I. A. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. Teikime nurodyta, kad Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyrius I. A. priežiūrą vykdo nuo 2024 m. kovo13 d. 2024 m. kovo 18 d. jis pasirašytinai supažindintas su paskirtos bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą. 2024 m. balandžio 16 d. skirtus neatlygintinus darbus atlikti jis buvo nukreiptas į Lietuvos (duomenys neskelbtini) bendrijos Kauno skyrių. Nemokamus darbus atlikti Irmantas pradėjo tik 2024 m. gegužės 14 d., tačiau kiekvieno pokalbio metu nuteistasis buvo motyvuotas dirbti ir įvykdyti teismo skirtą įpareigojimą (išdirbti 160 val.). 2024 m. gegužės 22 d. I. A. atvykęs į Lietuvos Probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyrių, pristatė žiniaraštį su atliktomis 24 val., asmeniui pravestas motyvacinis pokalbis, I. A. buvo motyvuotas dirbti daugiau valandų. Paskutinis I. A. apsilankymas (duomenys neskelbtini) bendrijoje buvo 2024 m. birželio 19 d. Ilgą laiką nepavykus susiekti su I. A., buvo bendrauta su jo mama, kuri teigė nežinanti, kodėl sūnus neatsiliepia į telefono skambučius. Taip pat mama nurodė, jog I. A. yra suaugęs vyras, jo veiksmų nekontroliuoja, jis namuose dažnai nebūna, grįžta į namus neblaivus. Po pokalbio su mama bendrauta su (duomenys neskelbtini) bendrijos pirmininku M. V. dėl I. A. paskirtų darbų atlikimo, pokalbio metu jis nurodė, jog I. A. į darbų atlikimo vietą atvyksta neblaivus, aiškiai sklinda alkoholio kvapas, pirmininkas nurodė, jog tolimesnių darbų I. A. nebepriims. 2024 m. liepos 26 d. į probacijos tarnybą atvykęs pristatė antrą žiniaraštį, kuriame buvo pateikta informacija, kad asmuo yra išdirbęs dar 48 val. nemokamų darbų. I. A. buvo nukreiptas į socialinės globos centrą „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) gatvėje. I. A. rodė iniciatyvą taisytis ir pradėti vėl dirbti, buvo nuvykęs į įstaigą, turėjo pokalbį su darbus kuruojančiu asmeniu, buvo sutartas laikas, kada jis turi atvykti kitą dieną ir galės pradėti dirbti. Tačiau pakalbėjus su socialinės globos centro darbuotoju, jis pranešė, jog I. A. neatvyko. Bandyta skambinti telefonu, tačiau nesėkmingai, telefono ragelio nepakėlė. 2024 m. rugsėjo 3 d. I. A. atvyko, parašė paaiškinimą dėl teismo skirto įpareigojimo nevykdymo, buvo dar kartą išaiškintos bausmės sąlygos bei teisinė atsakomybė už įpareigojimų nevykdymą. Buvo sutarta, kad I. A. dar kartą nuvyks į socialinės globos namus ir ten bandys prašyti dirbti. 2024 m. rugsėjo 17 d., 2024 m. rugsėjo 19 d. skambinta po kelis kartus, tačiau asmuo telefono ragelio nekėlė. 2024 m. rugsėjo 19 d. po kelių valandų I. A. pats paskambino. Iš balso buvo galima suprasti, kad buvo apsvaigęs nuo alkoholio, žadėjo, jog pradės vėl dirbti. 2024 m. spalio 8 d. kalbėta telefonu, asmuo nurodė, kad labai blogai jaučiasi, serga, tačiau jokių patvirtinančių dokumentų probacijos tarnybai nepateikė. 2024 m. spalio 15 d. vėl skambinta telefonu I. A., kuris pranešė, jog vyks į policiją dėl administracinių nuobaudų, todėl negali atvykti į probacijos tarnybą, pokalbio metu pažadėjo atvykti į probacijos tarnybą 2024 m. spalio 17 d. Taip pat nuteistasis informuotas, kad probacijos tarnyba kreipsis į teismą dėl bausmės pakeitimo į areštą. 2024 m. spalio 17 d. ir 2024 m. spalio 18 d. skambinta telefonu, tačiau susisiekti buvo neįmanoma, asmuo ragelio nepakėlė. 2024 m. spalio 18 d. skambinta vėl, tačiau ir vėl asmuo telefono ragelio nepakėlė. Asmuo niekur nedirba, nuo 2024 m. kovo 13 d. I. A. registruotas Užimtumo tarnyboje. Kadangi I. A., žinodamas apie jam skirtą bausmę, nevykdo bausmės sąlygų, nedirba 20 val. per mėnesį nemokamų darbų ir iki bausmės pabaigos nespės atlikti išdirbti 160 val. jam skirtų nemokamų darbų, šiai dienai yra išdirbęs 72 val., su Probacijos tarnyba nebendradarbiauja, vengia atvykti, todėl siūlo nuteistajam I. A. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į arešto bausmę.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Nuteistasis I. A. paaiškino, kad dėl įpareigojimų nevykdymo kaltas alkoholis. Neprieštarauja, kad laisvės apribojimo bausmė būtų pakeista į areštą.

Prokuroras siūlė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jei asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 straipsnyje ir 65 straipsnyje nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 10 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 20 straipsnio 1 dalis numato, jog nuteistieji, kuriems paskirta laisvės apribojimo bausmė, privalo: 1) susisiekti su Probacijos tarnyba per penkias darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties,), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo dienos; 2) atvykti į Probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną; 3) laikytis nustatytų draudimų, intensyvios priežiūros sąlygų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 4) pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už savo gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų; 5) kai jiems taikomos elektroninio stebėjimo priemonės, dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą, pranešti Probacijos tarnybai apie šio įtaiso praradimą ar pastebėtą gedimą.

Nuteistasis I. A. į Lietuvos probacijos tarnybos registrą įtrauktas nuo 2024 m. kovo 13 d. Asmuo 2024 m. kovo 18 d. supažindintas su laisvės apribojimo bausmės tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą, bei teisės pažeidimų padarymą laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu.

Duomenų apie I. A. pradėtus ikiteisminius tyrimus bausmės laikotarpiu negauta, administracine tvarka nebaustas.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, Probacijos tarnyba kreipėsi į teismą su teikimu dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą, nes nuteistasis nevykdė teismo įpareigojimų – neišdirbo jam paskirtų nemokamų darbų, iš paskirtų 160 val. nemokamų darbų išdirbo 72 val., o iki bausmės pabaigos jų atlikti nebespėja. Taip pat matyti, kad nuteistasis su Probacijos tarnyba tinkamai nebendradarbiauja, neatsiliepia telefonu, vengia atvykti.

Nuteistasis teismo posėdžio metu pripažino, kad nevykdo įpareigojimų, nes vartoja alkoholį, supranta, kad tinkamai neatlieka bausmės. Jis nedirba, registruotas užimtumo tarnyboje.

Sprendžiant klausimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu, turi būti įvertintos ir kitos aplinkybės, susijusios su nuteistojo asmenybe bei jo požiūriu į padarytus pažeidimus, taip pat būtina išsiaiškinti, ar nuteistasis deda pastangas keisti savo elgesį, ar užfiksuota naujų teisės aktų pažeidimo atvejų.

Laisvės apribojimo bausmės tikslai gali būti sėkmingai pasiekti tik esant paties asmens teigiamam nusiteikimui, tai yra teismo paskirtų įpareigojimų tinkamu vykdymu turi pasirūpinti ne kas kitas, o pats nuteistasis. Nagrinėjant Probacijos tarnybos teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistasis į posėdį neatvyko, apie jį buvo informuotas tinkamai. Nuteistasis tinkamai nevykdo teismo įpareigojimų – vengė atlikti nemokamus darbus ir gydytis nuo alkoholizmo, sistemingai nustatytu laiku nebūna namie, o dabar neįspėjęs tarnybos pakeitė gyvenamąją vietą, kas akivaizdžiai rodo jo nenorą taisyti, jo elgesys jokio teigiamo pokyčio neparodo.

Pagal įstatymą negali būti tokių situacijų, kai teismo nuosprendžiu už nusikalstamą veiką paskirtos bausmės nevykdymas gali būti toleruojamas ir už tai nekilti jokių pasekmių nuteistajam.

Teismas sprendžia, kad nuteistasis nesidomi jo atžvilgiu priimto baudžiamojo įsakymo vykdymu, vengia bendradarbiauti su Probacijos tarnyba, o kartu ir atlikti jam skirtą laisvės apribojimo bausmę su teismo paskirtais įpareigojimais. Šiuo atveju Probacijos tarnyba ėmėsi visų galimų priemonių, siekdama vykdyti nuteistojo priežiūrą. Toks nuteistojo elgesys, kai jis vengia atlikti jam paskirtą bausmę, nevykdo įpareigojimų be itin svarbių priežasčių, leidžia daryti išvadą, kad nuteistasis sąmoningai neatlikinėja jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės. Pažymėtina, kad nuteistasis priimant baudžiamąjį įsakymą buvo supažindintas su jam paskiriama bausme ir su ja sutiko, žinojo, kokios pasekmės laukia. Pabrėžtina, kad nuteistasis visų pirma yra tas asmuo, kuris turi tinkamai atlikti jam paskirtą bausmę, t. y. rodyti pastangas, tam tikrą rūpestį, stengtis bendradarbiauti su bausmės vykdymą kontroliuojančia institucija. Bausmę atlikti turi tik nuteistasis, o ne tam tikra prasme jos atlikimą kontroliuojančios institucijos, kaip šiuo atveju Probacijos tarnyba, kurios pareigūnai dėjo visas reikalingas ir būtinas pastangas jo elgesio kontrolės užtikrinimui bausmės atlikimo metu (Kauno apygardos teismo 2024 m. rugsėjo 20 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-403-1049/2024).

Teismo nustatytos aplinkybės leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad nuteistasis vengia vykdyti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę, be to, yra abejingas tiek jo atžvilgiu taikomoms pataisymo priemonėms, tiek ir tokio savo elgesio pasekmėms. Teismo vertinimu, toks nuteistojo elgesys nedarant tinkamų išvadų, nors Probacijos tarnybos buvo įspėtas, ir nesilaikant jam teismo skirtų įpareigojimų, laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu rodo nuteistojo atsainų ir lengvabūdišką požiūrį į jam paskirtą bausmę ir jos vykdymą, todėl negali būti toleruojamas ir pateisinamas. Nuteistasis išvadų dėl tinkamo jam paskirtos bausmės atlikimo nepadarė.

Aptartos aplinkybės sudaro pagrindą daryti išvadą, kad nuteistasis sąmoningai vengė atlikti laisvės apribojimo bausmę ir tokį jo elgesį lėmė subjektyvūs faktoriai, nenoras prisiimti atsakomybės už savo veiksmus ir vykdyti teisėtai nustatytų įpareigojimų, dėl to jam skirta laisvės apribojimo bausmė keistina griežtesne arešto bausme pagal BK 65 straipsnyje įtvirtintas taisykles. Taigi, 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė keistina į 90 parų arešto bausmę (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunktis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.

I. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. vasario 23 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą ir neatliktą 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunktis).

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio I. A. sulaikymo dienos.

Išaiškinti I. A., kad ne vėliau kaip per 7 (septynias) dienas nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos jis privalo atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (tel. +370 663 60132, el. p. ina.dikciene@kalejimai.lt, kaunas@kalejimai.lt) apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.