Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja, sekretoriaujant Jolantai Savickaitei, dalyvaujant prokurorei A.Valeikienei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje T. V., gimęs 1977-03-18, Vilniuje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) LR pilietis, lietuvis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, (duomenys neskelbtini) Vilniuje, teistas, paskutiniai teistumai: 2007-09-12 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. laisvės apribojimu 1 metams 6 mėnesiams, bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2007-04-19 nuosprendžiu, galutinė bausmė– laisvės apribojimas 2 metams; 2008-05-13 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu LR BK 260 str. 1 d. laisvės atėmimu 4 metams 3 mėnesiams, bausmė subendrinta 2007-09-12 nuosprendžiu paskirta neatliktąja bausme, galutinė bausmė- laisvės atėmimas - 4 metams 6 mėnesiams; 2008-09-18 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu 2008-05-13 nuosprendis pakeistas, veika perkvalifikuota iš LR BK 260 str. 1 d., į BK 259 str. 1 d., paskirta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams, galutinė bausmė, subendrinus su 2007-09-12 nuosprendžiu - laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams; 2009-09-10 Alytaus r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 259 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams; 2010-07-20 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 187 str. 3 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. 178 str. 1 d. vadovaujantis LR BK 63 str. 5 d. 1 p., 65 str. 1 d. 1 p., 63 str. 4 d., 64 str. 1 d. 3 d. galutinė bausmė 3 metai laisvės atėmimo; 2013-04-05 paleistas iš Alytaus PN atlikęs bausmę, kaltinamas nusikalstamomis veikomis, numatytomis LR BK 178 str. 2 d. ir 178 str. 1 d. (dvi veikos),

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. V. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, taip pat pagrobė svetimą turtą (dvi nusikalstamos veikos):

jis, 2013-10-29, nuo 14.30 iki 17.00 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, apgaule įsiborvęs į rakinamas UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), Vilniuje, į kurias pašalinių asmenų patekimas yra ribojamas, iš virtuvėlės pagrobė įmonei UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 901 Lt vertės ,,Zinzino“ kavos aparatą;

jis, 2014-03-07, apie 15.56 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ serverinės, esančios (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nuo palangės pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 2300 Lt vertės nešiojamą kompiuterį „DELL XPS17“;

jis, 2014-03-30, apie 14.39 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, iš parduotuvės ,,(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nuo prekystalio pagrobė nenaują R. J. mobiliojo ryšio telefoną ,,Samsung Galaxy S3“ (naujo telefono vertė – apie 2500 Lt) su 5 Lt vertės SIM kortele;

Esant LR BPK 273 str. 1 d. numatytiems pagrindams, baudžiamoji byla nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo T. V. kaltė įrodyta jo paties kaltės prisipažinimu ir duotais parodymais, taip pat rašytiniais įrodymais.

Kaltinamasis T. V. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2013-10-30, ryte, apie 09.00 val., paskambino iš lauke esančio domofono į vairavimo mokyklą, esančią (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Į Pastatą ketino patekti su tikslu ką nors pavogti. Kažkas atidarė duris ir jis, nuėjęs į vairavimo mokyklą ten buvusiai moteriai pasakė, kad atvyko pasiteirauti dėl vairavimo pamokų. Išeidamas bendrame koridoriuje pamatė praviras virtuvėlės duris, įėjo į virtuvėlę ir pamatė, kad ten yra naujas kavos aparatas. Įdėjęs kavos aparatą į šalia spintelės rastą krepšį išėjo iš pastato. Kavos aparatą pardavė Kalvarijų turguje už 100 Lt iš matymo pažįstamam vyriškiui.

2014-01-22 T. V. parodymų patikrinimo vietoje protokolas, kuriame užfiksuota, jog T. V. analogiškai, kaip ir apklausos įtariamuoju metu, nurodė vagystės aplinkybes (b.l. 33-37);

nusikaltimo vieta užfiksuota įvykio vietos apžiūros protokolu bei planu-shema. Ji atitinka kaltinamojo nurodytai vietai ( b.l. 12-13);

iš UAB ”A. J.” pateiktos sąskaitos-faktūros Nr. 470471915822 matoma, kad kavos aparatą ”Zinzino Extra Warranty” įmonė įsigijo 2013-03-12 už 901,18 Lt ( b.l. 14-15);

2014-01-24 T. V. pateikė kavos aparatą. (b.l. 39). Kavos aparatas apžiūrėtas ir pagal pakvitavimą grąžintas UAB „(duomenys neskelbtini)“ ( b.l. 39-42, 43);

liudytojo A. Ž. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai apie vagystės aplinkybes iš esmės atitinka kaltinamoji parodymus. Liudytojas parodė, kad 2013 m. spalio 30 d., apie 9 val., savo darbovietėje UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ pagalbinėje patalpoje, virtuvėlėje, kuri priklauso dar kelioms įmonėms, esančioms jų pastate, pastebėjo, kad dingo jų įmonei priklausantis kavos aparatas. Spalio 29 d. apie 15 val. minėtas aparatas buvo vietoje. Įtaria, kad kavos aparatas buvo pavogtas iš neužrakintos patalpos darbo pabaigoje po 15 val. Norint patekti į jų patalpas reikia naudotis domofonu, kurio skambučiai suskirstyti pagal pastate veikiančių įmonių pavadinimus. Kito įėjimo norint patekti į jų įmonės patalpas nėra. Jų įmonė yra antrame aukšte. Įėjus pro pagrindinį įėjimą yra iš karto laiptai į antrą aukštą ir užlipus laiptais iš karto patenki į antro aukšto koridorių, kuris jungia visas keturias pastate įkurtas įmones. Visos keturios įmonės naudojasi viena virtuvėle, kuri dienos metu nėra rakinama, į ją gali patekti visų įmonių darbuotojai. Kavos aparatas buvo grąžintas, civilinio ieškinio nereiškia ( b.l. 19-21)

UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotas atstovas A. Ž. pateikė CD su vaizdo įrašu, kuriame matoma kaip kaltinamasis T. V., nešinas krepšiu, išeina iš pastato. Vaizdo įrašas peržiūrėtas ir saugomas byloje ( b.l. 14-18).

Aptartų faktinių duomenų, teismo pripažįstamų įrodymais, visuma yra pakankama išvadai, kad kaltinamasis T. V. neteisėtai, tai yra neturėdamas jokio teisėto intereso bei vedinas tikslo pagrobti svetimą turtą, apgaulės būdu – apsimetęs įstaigos interesantu, pateko į patalpą ir iš jos pagrobė 901 Lt vertės turtą. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuojama pagal LR BK 178 str. 2 d., esant kvalifikuojančiam turto grobimo įsibrovus į patalpą požymiui.

Turtinė žala atlyginta grąžinus pagrobtą turtą. Civilinis ieškinys nereiškiamas.

Kaltinamasis T. V. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2014-03-07, apie 15.45 val., eidamas namo pro parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pamatė ant palangės padėtą kompiuterį ir nusprendė jį pavogti. Įėjęs į patalpas užėjo į kabinetą, kuriame gulėjo kompiuteris, atjungė kompiuterio laidus, užsikišo jį striukės užantin ir išėjo. Išeinadamas koridoriuje sutiko vyriškį, kuris jį pamatęs labai nustebo, tačiau nieko jam nesakė ir jis pasišalino. Kompiuterį pardavė tabore čigonui už 350 lt. Pinigus išleido savo reikmėms.

T. V. parodymų patikrinimo vietoje protokolas (b.l. 82-83, 84-85);

nusikaltimo vieta užfiksuota įvykio vietos apžiūros protokolu ( b.l. 50-51);

liudytojo A. L. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai. Liudytojas parodė, kad dirba UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ informacinių technologijų ir telekomunikacijų skyriaus vadovu. Vilniuje įmonė yra įsigijusi nekilnojamo turto (duomenys neskelbtini) ir vagystės laikotarpiu jos darbuotojai minėtose patalpose įvedinėjo telekomunikacijas. 2014-03-07, apie 13 val., pirmame aukšte esančioje serverinės paskirties patalpoje, jis ant palangės padėjo ir pajungė įmonei priklausantį nešiojamąjį kompiuterį ,,DELL XPS17“. Patalpa, kurioje jis paliko kompiuterį nebuvo užrakinta, durys iš lauko ir iš vestibiulio į antrą aukštą taip pat nerakinamos. Apie 16.55 val. jis aptiko, kad dingo jo paliktas kompiuteris.Kompiuterį jo kolegos paskutinį kartą matė apie 15.00 val., o pagal internetinio prisijungimo duomenis, jis iš tinklo (tikėtina vagies) buvo išjungtas 15.56 val. Kompiuteris grąžintas ( b.l. 52-53);

liudytojo R. R. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2014-03-07, apie 15.40 val., išėjęs iš savo darbo vietos (duomenys neskelbtini) į sandėlį, į kurį patekti galima tik iš lauko, eidamas pro centrines duris jis pastebėjo įtartiną asmenį, kuris ėjo iš pusės kur yra kabinetas, kuriame stovėjo kompiuteris. Asmuo buvo apie 175 cm ūgio, apie 40 metų, apsirengęs juoda pūsta striuke, tamsiom kelnėm, juodais plaukais, nesiskutęs. Jo sutiktas vyriškis pasimetė ir greitu žingsniu pasišalino iš pastato( b.l. 54);

Daikto apžiūros protokolas, kuriuo apžiūrėtas kompiuteris Dell XPS 17 ir maitinimo laidas. Po apžiūros pagal pakvitavimą šie daiktai grąžinti A. L. ( b.l. 74);

Aptartų faktinių duomenų, teismo pripažįstamų įrodymais, visuma yra pakankama išvadai, kad kaltinamasis T. V. pagrobė svetimą 2300 Lt vertės turtą. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuojama pagal LR BK 178 str. 1 d.

Turtinė žala atlyginta grąžinus pagrobtą turtą. Civilinis ieškinys nereiškiamas.

Kaltinamasis T. V. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2014-03-30, apie 15 val., prekybos centre ,,(duomenys neskelbtini)“ užėjo į vieną iš parduotuvių, esančių antrame aukšte. Ant prekystalio pamatė gulintį mobiliojo ryšio telefoną ,,Samsung“. Pasinaudojęs tuo, kad pardavėja buvo nusisukusi, jis paėmė minėtą mobiliojo ryšio telefoną, įsidėjo į striukės kišenę ir pasišalino. Telefoną pardavė nepažįstamam vyrui. Visus gautus pinigus išleido išleido.

nukentėjusiosios R. J. parodymai ikiteisminio tyrimo metu, kuomet ji parodė, kad 2014-03-30, apie 15.50 val. parduotuvėje ,,A. I.“, esančioje prekybos centre ,,(duomenys neskelbtini)“, per akimirką, kuomet ji buvo nusisukusi, nuo prekystalio buvo apvogtas jos mobilaus ryšio telefonas SAMSUNG GALAXY S3, IMEI Nr. 359435054883520, kurio vertė apie 2500 Lt, kartu su Omnitel ,,Ežio“ sim kortele (duomenys neskelbtini), kurios vertė 5 Lt;

byloje apžiūrėtas ir prie bylos medžiagos prijungtas parduotuvės (duomenys neskelbtini) pateiktas vaizdo įrašas iš kurio matyti kaip T. V. nuo prekystalio vagia mobilaus ryšio telefoną ( b.l. 93, 94, 95).

Aptartų faktinių duomenų, teismo pripažįstamų įrodymais, visuma yra pakankama išvadai, kad T. V. pagrobė svetimą turtą. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuojama pagal LR BK 178 str. 1 d.

Nukentėjusioji R. J. prašė šioje byloje jos civilinio ieškinio nenagrinėti. Ieškinį ketina reikšti civilinio proceso tvarka.

Bausmės skyrimas

Kaltinamojo T. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis T. V. praeityje daug kartų teistas ( b.l.127-153) ir baustas administracine tvarka ( b.l. 154-161), jis daug metų priklausomas nuo narkotikų, įrašytas į Vilniaus priklausomybės ligų centro įskaitą nuo 2004-10-11, diagnozė: Psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant opioidus. Priklausomybės sindromas (b.l.164), Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje gydėsi nuo 2000-10-13 iki 2000-10-20. (b.l.163), tačiau 2014-04-10 specialisto išvadoje Nr. 91 TPK-PL konstatuota, kad T. V. skirti psichiatrinę ekspertizę netikslinga ( b.l. 167). Kaltinamasis neturi jokio teisėto pragyvenimo šaltinio, jis pateikė teismui dokumentus, kad šiuo metu gydosi dė nuo priklausomybės narkotikams ir yra reabilitacijos stadijoje.

T. V. nusikalstamų veikų ir kitų teisės pažeidimų vykdymo sistemingumas byloja apie tai, kad kaltinamojo pragyvenimo šaltinis yra iš teisės aktais uždraustos veiklos gaunamos lėšos.

T. V. skirtina laisvės atėmimo bausmė.

Proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

T. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 178 str. 2 d. ir 178 str. 1 d. (du nusikaltimai) ir nuteisti:

pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu vieneriems metams;

pagal LR BK 178 str. 1 d. (2014-03-07 epizodas) laisvės atėmimu šešiems mėnesiams;

pagal LR BK 178 str. 1 d. (2014-03-30 epizodas) laisvės atėmimu aštuoniems mėnesiams.

Paskirtąsias bausmes LR BK 63 str. 1 ir 4 d. pagrindu subendrinti jų dalinio sudėjimo būdu ir nustatyti T. V. galutinę subendrintą vienerių metu ir trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.

Taikyti LR BK 64¹ str. ir paskirtąją bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki dešimties laisvės atėmimo mėnesių.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomąją priemonę T. V. palikti įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje. Nuosprendžiui įsiteisėjus T. V. suimti ir nukreipti laisvės atėmimo bausmei atlikti. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo vykdant nuosprendį dienos. Į atliktos bausmės laiką įskaityti sulaikymo trukmę nuo 2014-01-22 iki 2014-01-23.

R. J. civilinį ieškinį palikti nenagrinėtą.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą, paduodant apeliacinį skundą.