Tauragės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims skolininkui G. A., S. A., antstoliui Kęstučiui Košiui dėl skolininko turto dalies nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėja kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama nustatyti skolininko G. A. turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatant, kad transporto priemonė yra asmeninė skolininko R. A. nuosavybė, o bendraturtei S. A. nustatytina piniginė kompensacija – ½ dalis gautų priverstine tvarka realizavus aukščiau nurodytą skolininko asmenine nuosavybe pripažintą turtą. Nurodė, jog antstolio K.Košio žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0118/12/0002/1, vykdoma pagal Šilalės rajono apylinkės teismo įsakymą Nr. L2-626-799/2017, išduotą 2011-10-20 dėl 490,62 Eur skolos išieškojimo iš skolininko G. A. išieškotojos uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ naudai. 2018 m. rugsėjo 14 d. raštu antstolė pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe nustatymo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė „Gelvora“ pateikė antstoliui K.Košiui vykdyti vykdomąjį dokumentą pagal Šilalės rajono apylinkės teismo įsakymą Nr. L2-626-761/2011, 490,62 Eur skolos išieškojimo iš skolininko G. A.. Vykdomojoje byloje vykdymo metu antstolis patikrinęs skolininko sutuoktinės turtinę padėtį nustatė, kad skolininko sutuoktinės vardu yra įregistruota transporto priemonė – automobilis Renault Megane, VIN kodu (duomenys neskelbtini), valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) todėl 2018-08-13 turto arešto aktu buvo areštuotas skolininkui G. A. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantis turtas – automobilis. 2018-09-11 išsiųstame siūlyme antstolis pasiūlė išieškotojai kreiptis teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe nustatymo.

CPK 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog jei skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrai su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Išieškotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 straipsnio 2 dalis, 4 dalis). Vykdymo proceso normos taip pat nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalis). CK 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad skolininko sutuoktinės vardu yra įregistruota transporto priemonė, kuri antstolio turto arešto aktu yra areštuota, Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis bylų dėl skolininko G. A. ir S. A. santuokos nutraukimo neužvesta. Sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, todėl taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis rėžimas, kuris reiškia, kad po santuokos sudarymo įgytas turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis).

Nors pareiškėjas prašo nustatyti, kad automobilis yra asmeninė skolininko nuosavybė, o n S. A. nustatyti kompensaciją - ½ dalį lėšų, gautų priverstine tvarka realizavus turtą, tačiau toks reikalavimas negali būti tenkinamas, kadangi kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad nustatant skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, taikomos CK 3.116 -3.129 straipsnių nuostatos. Pagal CPK 667 straipsnį padavus pareiškimą vyksta ne turto padalinimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas. Pagal šį straipsnį nevykdomas sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės padalijimas, nes tai daroma ginčo teisenos tvarka (CPK 603 straipsnio 1 dalis) ir pagal materialiosios teisės normų nustatytus reikalavimus (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2006 m. birželio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-423/2006).

Teismas, vadovaujantis išdėstytomis aplinkybėmis ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais, 667 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Prašymą patenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad skolininkui G. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis automobilio Renault Megane, VIN kodas (duomenys neskelbtini), valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini)

Kitoje dalyje prašymą palikti nenegrinėtu.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.