- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-01-21
- Bylos Nr.
- T-41-1196/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-28030-2019-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Miglė Janovičienė
- Advokatai
- Regina Vasiliauskienė
Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėja Miglė Janovičienė
dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus (Trakai) prokurorei Jolitai Okuškienei,
viešosios įstaigos Elektrėnų savivaldybės sveikatos centro atstovei Imeldai Skiriūtei Surovai,
neviešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo viešosios įstaigos Elektrėnų savivaldybės sveikatos centro teikimą dėl priverstinio ambulatorinio stebėjimo ir gydymo E. T. pratęsimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020 m. kovo 9 d. nutartimi, priimta baudžiamojoje byloje Nr. M1-325-213/2020, E. T., kuris, būdamas nepakaltinamas, padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, nutarta taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą ir gydymą specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje bendrojo stebėjimo sąlygomis.
2. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2021 m. balandžio 16 d. nutartimi nutarta pakeisti E. T. priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą ir gydymą bendro stebėjimo sąlygomis į ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2021 m. lapkričio 17 d. nutartimi E. T. taikytos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, taikymas pratęstas. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024 m. balandžio mėn. 2 d. ir 2024 m. lapkričio 26 d., 2025 m. birželio 20 d. nutartimis priverstinis ambulatorinis stebėjimas ir gydymas buvo pakartotinai pratęstas.
3. Teisme gautas Viešosios įstaigos Elektrėnų psichikos sveikatos priežiūros centro teikimas bei išvada, kuriuo prašoma pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės – priverstinio ambulatorinio stebėjimo ir gydymo – taikymą.
4. Teismo posėdyje prokurorė prašė pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymą E. T. teikime išdėstytais pagrindais.
5. Elektrėnų psichikos sveikatos priežiūros centro atstovė teismo posėdžio metu paaiškino, kad palaiko specialistų komisijos išvadą. Taip pat paaiškino, kad asmeniui būtina toliau gydytis ir būti ambulatoriškai stebimam dėl savo paties ir kitų asmenų saugumo. Pacientui būna paūmėjimų, tuomet tampa ypač agresyus.
Šalies argumentai
6. E. T. gynėja nurodė, kad nors E. T. lankosi paskirtu laiku, tačiau be priverstinio ambulatorinio stebėjimo ir gydymo, būtų sunku jį gydyti, todėl teikimas tenkintinas, teismo nuožiūra nustatant gydymo taikymo terminą.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas
Žemesnės instancijos teismas
7. Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis – neleisti asmeniui padaryti pavojingų veikų, taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. Šių priemonių taikymas priklauso išimtinai teismo kompetencijai, kuris parinkdamas medicinos priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, kuriuos nustato baudžiamasis įstatymas (Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 98 straipsnis), bei į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą, kuri yra rekomendacinio pobūdžio. Taigi, yra du kriterijai, kuriuos teismas turi įvertinti, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą – asmens psichinė sveikata ir su ja susijęs asmens socialinis pavojingumas.
8. Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad teismas ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius privalo spręsti dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo. Teismas išnagrinėja ir išsprendžia priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo klausimus pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą ir priima vieną iš šių nutarčių: 1) pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymą, – jeigu asmens sveikatos būklė nepasikeitė; 2) pakeisti pirmiau taikytos priverčiamosios medicinos priemonės rūšį, – jeigu asmens sveikatos būklė pasikeitė; 3) panaikinti taikytą priverčiamąją medicinos priemonę, – jeigu asmuo pasveiko ir išnyksta reikalas tokią priemonę taikyti (BPK 405 straipsnio 3 dalis).
9. Iš VšĮ Elektrėnų savivaldybės sveikatos centro pateiktų duomenų bei gydymo įstaigos atstovės teismo posėdyje paaiškinimų matyti, kad E. T. diagnozė išliko nepakitusi. Pateiktoje išvadoje nurodyta, kad E. T. gydomas psichiatrų nuo 2010 metų. Pacientui diagnozuota (duomenys neskelbtini), ne kartą buvo gydytas psichiatrijos ligoninėse, tačiau pilnaverčių remisijų pasiekti nepavyksta. Paskutinį kartą gydytas RVPL 2025 m. balandžio-gegužės mėn. Ligoniui skiriami tiek trumpalaikio, tiek ilgalaikio veikimo vaistai, bet kliniškai išlieka (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nerimas, stebima ryški socialinė (duomenys neskelbtini), atsiribojimas, socialinių kontaktų vengimas. Savo būklei nėra kritiškas. Vaistų vartojimą reguliuoja tėvai. Pacientas pripažintas iš dalies darbingu (likęs darbingumas 25 proc.). Per pastaruosius mėnesius pacientas nors ambulatoriškai lankėsi paskirtu laiku, būklė išlieka bloga. Pats E. T. išlieka nekritiškas savo ligai ir sau, todėl tikslinga priverstinį ambulatorinį gydymą tęsti. Dalyvauti teismo posėdyje E. T. gali, tačiau dėl (duomenys neskelbtini) personalo atžvilgiu kviesti į posėdį netikslinga.
10. Pažymėtina, kad įstatymas nenustato priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo laiko. Jos taikomos tol, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja psichikos būklė bei išnyksta pavojingumas. Pagal BPK 405 straipsnio 2 dalį, teismas ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius privalo spręsti dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo. Teismas, įvertinęs pirminės psichikos sveikatos priežiūros įstaigos pateiktą išvadą bei įstaigos atstovo paaiškinimus teismo posėdyje, sprendžia, kad E. T. toliau reikalinga specialistų priežiūra, neišnyko būtinumas tokią priemonę taikyti, asmuo nepasveiko, yra nestabili, pavojingumas neišnykęs, jis nėra kritiškas savo ligai, yra nekritiškas savo ligai ir nutraukus priverstinį gydymą, gali atsisakyti gydymo ir tapti pavojingu sau ir aplinkiniams, todėl tikslinga tęsti priverstinį ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis (BPK 405 straipsnio 3 dalies 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 1 punktu, 6 dalimi,
nutaria:
Viešosios įstaigos Elektrėnų savivaldybės sveikatos centro teikimą tenkinti.
Pratęsti E. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo ir gydymo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – taikymą.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.