Vilniaus apygardos teismo nutartis

Šalies argumentai

Ieškovė G. P. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama: 1) nutraukti ieškovės G. P. ir atsakovo A. P. santuoką, įregistruotą 2002-09-21 Vilniaus miesto CMS (akto įrašo Nr. 2612) dėl atsakovo kaltės, po santuokos paliekant santuokines pavardes; 2) nustatyti vaikų D. P. (D. P.) ir E. P. (E. P.) gyvenamąją vietą kartu su ieškove G. P.; 3) nustatyti atsakovo A. P. bendravimo su nepilnamečiais vaikais D. P. (D. P.) ir E. P. (E. P.) tvarką sekančiai: 3.1. atsakovas A. P. ne vėliau kaip prieš dvi dienas iki planuojamo bendravimo su vaikais D. P. (D. P.) ir E. P. (E. P.), praneša ieškovei G. P. telefonu apie planuojamą bendravimą, nurodydamas pageidaujamą susitikimo su vaikais laiką; 3.2. ieškovė G. P. leidžia atsakovui A. P. susitikti su vaikais D. P. (D. P.) ir E. P. (E. P.) ieškovės akivaizdoje ir tik esant vaikų sutikimui bendrauti su atsakovu. Jei vaikai nesutinka susitikti su atsakovu, ieškovė nedelsiant apie tai informuoja atsakovą telefonu ir susitikimas atidedamas kitam laikui; 3.3. esant vaikų sutikimui, atsakovo bendravimo su vaikais laikas mokslo metų eigoje galimas tik po pamokų ir ne vėliau kaip iki 18 val., o poilsio ir švenčių dienomis, taip pat vaikų atostogų metu atsakovas gali bendrauti su vaikais laikotarpyje nuo 10 val. iki 18 val., prieš tai bendravimą suderinęs kaip nurodyta 3.1. p., atsakovo bendravimas su vaikais vyksta tik dalyvaujant ieškovei; 4) priteisti iš atsakovo A. P. išlaikymą nepilnamečiams vaikams D. P. (D. P.) ir E. P. (E. P.) išlaikymui periodinėmis išmokomis po 200 Lt kiekvienam vaikui kas mėnesį iki jų pilnametystės; 5) pripažinti 52,26 kv.m. butą su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), sutuoktinių bendrąja jungtine nuosavybe ir padalinti lygiomis dalimis; 6) priteisti iš atsakovo visas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovė nurodė, kad santuoką su atsakovu įregistravo 2002-09-21 Vilniaus miesto CMS. Santuokoje šalims gimė du vaikai: D. P., gim. 2003-05-18, ir E. P., gim. 2005-09-09. Iš pradžių iki 2005 metų su atsakovu gyveno normaliai, bet pasirodė, kad atsakovas sirgo kažkokia psichikos liga. Iki santuokos ir santuokos pradžioje atsakovas šią aplinkybę nuslėpė, apie šias aplinkybes ieškovė sužinojo 2005 metais. Nuo to laiko ieškovė gyvena įtampoje, atsakovas nuolat vartoja kažkokius raminamuosius vaistus, o ji yra priversta nuolat jį sekti, kad jis nevartotų alkoholio, nes jis pasidaro agresyvus. Ieškovės nuomone, santuoka iširo dėl atsakovo kaltės, nes jis visai nesirūpina šeima, neskiria jai jokio dėmesio, su vaikais nebendrauja. Atsakovas vaikams draudžia atsivesti į namus draugus. Nurodė, kad nors ieškovė su atsakovu ir gyvena viename bute, bet daugiau kaip šešis metus gyvena atskirai, netvarko bendro ūkio, negyvena santuokinio gyvenimo (atsakovas gyvena ir miega virtuvėje, o ieškovė su vaikais – kambaryje). Atsakovas vykdo tik vieną iš savo pareigų – jis skiria lėšas (savo invalidumo pašalpą) šeimai išlaikyti ir tik todėl, kad ieškovė jam viską perka. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė yra darbinga, sau išlaikymo iš atsakovo nereikalavo, manė, kad iš ieškovės atsakovui išlaikymas taip pat nepriteistinas. Nurodė, kad vaikų D. P. ir E. P., gyvenamosios vietos nustatymas kartu su ieškove geriausia atitiks vaikų interesus, kadangi atsakovas būdamas vaikų tėvu su jais visiškai nebendrauja, neskiria jiems jokio dėmesio, vaikai yra labai prisirišę prie ieškovės. Taip pat prašė nustatyti ieškinio patikslinime nurodytą atsakovo bendravimo tvarką, įsipareigojo netrukdyti atsakovui bendrauti su vaikais, jei tik patys vaikai su juo norės bendrauti. Pažymėjo, jog šalių vaikai yra išlaikomi iš jų bendrai gaunamų piniginių lėšų. Ieškovės gaunamos pajamos sudaro 364 Lt per mėnesį, nes ieškovė dirba pusę etato, atsakovas gauna 748 Lt. Kadangi abu tėvai turi pareigą išlaikyti savo vaikus, patikslinusi ieškinį, ieškovė prašė iš atsakovo, atsižvelgiant į jo turtinę padėtį, priteisti kiekvienam vaikui po 200 Lt kas mėnesį vaikų išlaikymui periodinėmis išmokomis. Vaikus reikia nuolat aprūpinti maistu, nupirkti drabužių, leisti į mokyklą, ieškovė vaikams duoda kasdien po du litus, vaikus reikia nuvesti į kiną, spektaklius. Ieškovės gaunamų pajamų neužtenka apmokėti už komunalinius patarnavimus. Be to, ieškovė nurodė, kad iki santuokos sudarymo, atsakovas asmeninės nuosavybės teise pagal 1991-11-05 Fiziniam asmeniui priklausančio turto pirkimo-pardavimo sutartį, registro Nr. 28941, patvirtintą Vilniaus miesto 9 – jame notarų biure, buvo įsigijęs 32,73 kv. m butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). 2002-09-21 šalims susituokus ir pradėjus gyventi šiame bute, šis butas tapo šeimos turtu. Gimus vaikams, butas tapo per mažas šeimai, todėl 2006-09-11 pirkimo-pardavimo sutartimi, registro Nr.14-12849, patvirtinta Vilniaus miesto 14 – jame notarų biure, atsakovas šį butą pardavė ir tą pačią dieną pagal 2006-09-11 Fiziniam asmeniui priklausančio turto pirkimo-pardavimo sutartį, registro Nr.14-12861, patvirtintą Vilniaus miesto 14 – jame notarų biure, nupirko 52,26 kv. m. butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su rūsiu, esančius (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena šalys. Šis butas buvo įregistruotas VĮ Registrų centras atsakovo nuosavybės teise. Mano, kad butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su rūsiu, esantis (duomenys neskelbtini) yra pripažintinas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, nes šio buto pirkimo metu atsakovas aiškiai išreiškė savo valią butą pirkti ne asmeninėn nuosavybėn, bet sutuoktinių jungtinėn nuosavybėn. Be to, santuokos metu, šis butas buvo iš esmės pagerintas abiejų bendromis lėšomis, ieškovės asmeninėmis lėšomis bei ieškovės tėvo darbu (jis darė buto einamąjį remontą, pertvarkymą), tai patvirtina ir statybinių prekių, medžiagų įsigijimo kvitai. Kito dalintino turto šalys santuokos metu neįgijo. Atsakovo vardu įregistruotas nuosavybės teise 4 ha žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini), yra atsakovo asmeninė nuosavybė, nes šį sklypą atsakovas įgijo atkūrus nuosavybės teisę į buvusio savininko I. V. nuosavybės teisėmis valdytą nekilnojamąjį turtą. Ieškovė kreditorinių įsipareigojimų tretiesiems asmenims neturi, apie atsakovo kreditorinius įsipareigojimus ieškovė duomenų neturi.

Šalies argumentai

Apeliaciniu skundu atsakovas A. P. prašo panaikinti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013-01-14 sprendimą dalyje dėl turto, įgyto santuokos metu, padalinimo, ir priimti naują teismo sprendimą, priteisti atsakovui turtą – butą (duomenys neskelbtini), 68 000 Lt vertės, natūra, ieškovei išmokant piniginę 22 667 Lt kompensaciją už 1/3 dalį buto (duomenys neskelbtini), paskaičiavus vidutine buto rinkos kaina; taip pat prašo pakeisti sprendimą dalyje dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, sumažinant priteistą išlaikymą iki periodinių išmokų 150 Lt kas mėnesį kiekvienam vaikui dydžio. Atsakovas nurodo, kad A. P., turėdamas asmeninės nuosavybės teise butą (duomenys neskelbtini), įgytą iki santuokos, 2006-09-11 pardavė jį už 165 000 Lt pil. G. S., tą pačią dieną tame pačiame notarų biure 2006-09-11 buvo sudaryta kita buto pirkimo-pardavimo sutartis, A. P. pirko butą (duomenys neskelbtini), už 153 000 Lt. Nenuginčijamai įrodyta, kad buvo A. P. asmeninės lėšos, jam pardavus butą liko 12 000 Lt ir šie pinigai buvo panaudoti buto (duomenys neskelbtini) kosmetiniam remontui. Taigi, butas (duomenys neskelbtini) yra pirktas už asmenines lėšas. Nurodo, kad atsakovui yra priteistinas butas natūra, kurio vidutinė rinkos kaina yra 68 000 Lt, ir jis sutinka išmokėti piniginę kompensaciją ieškovei už 1/3 dalį buto, t. y. 22 667 Lt. Pažymi, jog atsakovė turi gyvenamąjį namą, kuris nebuvo dalijamas, nes įgytas iki santuokos. Nurodo, kad teismas sprendime pripažino, kad įgytas butas (duomenys neskelbtini), yra sutuoktinių jungtinė nuosavybė, nes jis yra įgytas pardavus šeimos turtą, vadovavosi 2006-09-11 sudarytos buto (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutarties 10 punktu, nurodydamas, kad pardavėjas A. P. pardavė šeimos turtą, neva jo buvo tokia valia, pats manė, kad tai nėra asmeninis turtas. Su tuo sutikti negalima. Pagal CK 3.84 str. šeimos turtu pripažįstamas turtas neatsižvelgiant į tai, kurio sutuoktinio nuosavybė iki santuokos sudarymo ar po jos sudarymo yra numatytas turtas. Šeimos turto instituto tikslas yra apsaugoti nepilnamečių vaikų interesus, nes šeimos turtas naudojamas šeimos bendriems poreikiams tenkinti. Butas (duomenys neskelbtini) buvo tik šeimos gyvenamoji patalpa, nes kitaip negalėjo būti nurodyta buto pirkimo-pardavimo sutartyje, tačiau tai negalėjo lemti daikto likimo, įsigijimo už vieno iš sutuoktinių asmenines lėšas, iškilus ginčui tarp sutuoktinių dalijant santuokos metu įgytą turtą. Bendroji jungtinė nuosavybė atsirado prijungus asmeninės nuosavybės turtą. Nurodo, kad CK 3.123 str. dėl nukrypimo nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo yra nurodyta, kad teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo atsižvelgdamas į sutuoktinio turtinę padėtį, sveikatos būklę ir kitas svarbias aplinkybes, todėl atsakovui buvo pagrindas priteisti didesnę turto dalį. Atsakovas yra invalidas, yra įdėtos jo asmeninės lėšos, kas yra svarbi aplinkybė, neapsiribojant dalijant turtą CK 3.117 str. 1 d. Pažymi, jog atsakovas, būdamas invalidas, pardavęs buto dalį ir gavęs lėšas už buto dalį, negalės įsigyti kito būsto, be to, ir ieškovė buvo prieš turto dalijimą natūra, tačiau teismas, nenurodydamas jokių motyvų dėl padalinimo natūra, butą padalino natūra, kai šis butas iš viso yra nedalus, skiriasi kambarių plotai, atsidalinus bendrojo naudojimo patalpas tęstųsi konfliktai, kurių iniciatorė būdavo ieškovė. Taip pat pažymi, jog teismas, priteisdamas išlaikymą po 200 Lt, neįvertino atsakovo turtinės padėties, to, kad jis yra invalidas, pragyvenimo šaltinis yra pensija, o ieškovės – vaikų motinos turtinė padėtis yra geresnė, ji yra darbinga, turi nekilnojamojo turto, vadinasi jai turėtų tekti didesnė našta išlaikant vaikus. Pagal atsakovo sveikatos būklę susirasti darbo nėra galimybės, todėl, sumokėjus 400 Lt, neliks lėšų jo pragyvenimui, vaistams, būsto išlaikymui. Pagal savo galimybes sutinka mokėti po 150 Lt kiekvieno iš vaikų išlaikymui.