Kauno apylinkės teismo sprendimas

atsakovo Y. S. (toliau ir – atsakovas) kuratorei advokatei E. G. (nuotoliniu būdu per Zoom programą),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės M. S. patikslintą ieškinį atsakovui Y. S. dėl santuokos nutraukimo dėl vieno sutuoktinio kaltės, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, materialinio išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, materialinio išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, santuokoje įgyto turto padalijimo (išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius), trečiasis asmuo T. S..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2021 m. rugsėjo 23 d. teisme gauta institucijos išvada nustatyta, kad ieškovės šeimoje auga vienas nepilnametis vaikas – duktė S. S., gim. (duomenys neskelbtini) Skyriui šeima žinoma, Jonavos rajono socialinių paslaugų centre yra vykdoma atvejo vadyba. Skyriaus duomenimis, T. S., (duomenys neskelbtini) gyv. Kosmonautų (duomenys neskelbtini), Jonavoje, Airijos K. T. apygardos 4-osios apylinkės teismo 2019 m. spalio 18 d. sprendimu paskirta ieškovės nepilnametės dukters A. S., gim. 2017 m. balandžio 9 d. globėja. Lietuvos apeliacinis teismas civilinėje byloje Nr.2T-26-370/2020 2020 m. kovo 12 d. nutartimi pripažino vykdytinu Lietuvos Respublikoje Airijos K. T. apygardos 4-osios apylinkės teismo 2019 m. spalio 18 d. nutartį civilinėje byloje Nr.GY00183/2019, kuriuo T. S. paskirta nepilnametės A. S. globėja (b.l. 31–33). Skyrius ieškinį palaiko (b.l.7–9).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas iš dalies.

Nustatyta, kad ieškovė M. S. (iki santuokos - (duomenys neskelbtini)), gimusi (duomenys neskelbtini) ir atsakovas Y. S., gimęs (duomenys neskelbtini) susituokė 2018 m. rugsėjo 26 d. Santuoka įregistruota Jonavos rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 203. Šalys susilaukė vaikų : A. S., gim. (duomenys neskelbtini) S. S., gim. (duomenys neskelbtini) Ieškovė su dukra (duomenys neskelbtini) gyvena 2 kambarių bute Jonavoje, (duomenys neskelbtini), priklausančiame ieškovės tėvui. Šalys kartu negyvena, ieškinio argumentais, ieškovės paaiškinimu, nuo 2019 m. gruodžio 3 d.

Šalys neturi nuosavybės teise įregistruoto nekilnojamojo turto, turi dvi transporto priemones. Atsakovas, paieškos duomenimis, šiuo metu gyvena Ukrainoje, (duomenys neskelbtini) srityje, (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini) (b.l. 18–19).

Dėl santuokos nutraukimo dėl vieno sutuoktinio kaltės

Byloje nepateikta įrodymų, kad ieškovė bandė santuoką išsaugoti, atliko tam tikrus veiksmus santuokos išsaugojimui. Atsakovas, patikslintu ieškiniu ir ieškovės paaiškinimais, 2019 m. gruodžio mėnesį išvyko į Vokietiją, tačiau šeimai išlaikymo neteikė, šeimą paliko, su šeima daugiau nesusitiko. Byloje nustatyta, kad motinystės ir tėvystės teisės (duomenys neskelbtini) atžvilgiu apribotos tiek ieškovei, tiek atsakovui, nes atsakovas, nesirūpina vaiku, neteikia jam išlaikymo, su vaiku nebendrauja. Trečiojo asmens paaiškinimais, atsakovas turi psichologinių problemų, galimai sutrikusi jo psichinė sveikata, tačiau jokių tai patvirtinančių įrodymų byloje nėra. Atsakovas, nors ir žino iš motinos apie bylos iškėlimą, šiuo metu negali atvykti į Lietuvą, į bylos nagrinėjimą, nes jo gyvenamoji vieta šiuo metu yra Ukrainoje, (duomenys neskelbtini) srityje, (duomenys neskelbtini) mieste. Atsakovo pozicija dėl santuokos nutraukimo, išlaikymo vaikui dydžio, jo materialinio išlaikymo įsiskolinimo dydžio nežinoma. Teismas šioje byloje nesprendžia, kieno iš šalių kaltė dėl santuokos nutraukimo didesnė.

Atsižvelgiant į šalių nurodytas aplinkybes darytina išvada, kad toliau šalims bendrai gyventi ir išsaugoti šeimą neįmanoma, šalių šeima yra faktiškai iširusi (CPK 384 straipsnio 6 dalis). Šalims neprašant skirti termino susitaikymui, konstatuojant, kad santuoka iširusi, terminas susitaikymui neskirtinas (CK 3.64 straipsnis). Santuoka nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.27 straipsnis, 3.61 straipsnis, CPK 177, 178, 197, 185, 186 straipsniai). Pripažinus, kas santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, atsiranda tos pačios teisinės pasekmės, kaip ir nutraukus santuoką sutuoktinių bendru sutikimu (CK 3.51 – 3.54 straipsniai). Šalys nereiškia reikalavimų dėl išlaikymo sau (CK 3.72 straipsnis).

Dėl pavardžių po santuokos nutraukimo

Sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę arba iki santuokos turėtą pavardę (CK 3.69 straipsnio 1 dalis). Ieškovė prašo jai ir atsakovui palikti pavardes : „(duomenys neskelbtini)“, atsakovo atstovė tam neprieštarauja, todėl po santuokos nutraukimo ieškovei paliktina santuokinė pavardė „(duomenys neskelbtini)“, o atsakovui prigimtinė pavardė –„(duomenys neskelbtini) “ (CK 3.69 straipsnis).

Dėl santuokoje įgyto turto padalijimo

Bylos duomenys patvirtina, kad šalys santuokos metu nekilnojamojo turto neįgijo, smulkus kilnojamasis turtas ir namų apyvokos daiktai pasidalinti, reikalavimai juos padalinti nepareikšti. Santuokos metu šalys įsigijo dvi transporto priemones. Teismo posėdyje ieškovė nurodė, kad savo automobilį Opel Vectra vertina mažiau nei 1 000 Eur, todėl teismas nustato, kad automobilio vertė yra 900 Eur. Trečiasis asmuo T. S. teismo posėdyje paaiškino, kad sūnaus automobilis nebrangus, jis vertas gal 400–500 Eur. Teismas vertina šį atsakovo vardu registruotą automobilį VW Passat 500 Eur. Todėl po santuokos nutraukimo, teismui pagal dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimus nustačius dalinamų automobilių vertę (CPK 376 straipsnis), ieškovei priteistinas automobilis Opel Vectra valst.Nr. (duomenys neskelbtini) 900 Eur vertės, o atsakovui – automobilis VW Passat valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 500 Eur vertės. Šalims nereikalaujant, atsakovui iš ieškovės nepriteisiama piniginė kompensacija už didesnės vertės turtą. Byloje nepateikta duomenų apie šalių įsiskolinimus tretiesiems asmenims, Antstolių sistemos 2022 m. rugpjūčio 5 d. duomenimis, vykdomų bylų šalių atžvilgiu nėra vykdoma.

Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, išlaikymo įsiskolinimo priteisimo

Šalių duktė S. S. gyvena su ieškove, o šalių duktė A. S. – su globėja T. S., kuri yra atsakovo motina, mergaitėms gyvenamoji vieta užtikrinta. Ieškovė prašo nustatyti dukters S. S. gyvenamąją vietą su ja. Tarp šalių nėra ginčo dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, atsakovo atstovė reikalavimui neprieštarauja. Išvadą teikianti institucija neprieštaravo dėl S. S. gyvenamosios vietos nustatymo su ieškove, išvadoje nurodė, kad (duomenys neskelbtini) gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove neprieštarauja vaiko interesams. Byloje nėra duomenų, kad nepilnamečio vaiko – S. S. gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove prieštarautų vaiko interesams, kad vaikui gyventi su motina nesudarytos tinkamos sąlygos. Teismo posėdyje trečiasis asmuo T. S. paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) rūpinasi (duomenys neskelbtini), jai viskas yra gerai. Atsižvelgiant į tai, nepilnametės S. S. gyvenamoji vieta nustatoma su motina M. S. ( CK 3.169, 3.174 straipsniai). 2022 m. balandžio 14 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų sprendimu civilinėje byloje Nr.e2-2637-490/2022 neterminuotai apribota motinos ir tėvo valdžia atsakovams M. S. ir Y. S. jų nepilnametės dukters A. S. atžvilgiu, iš atsakovės M. S. priteistas materialinis išlaikymas nepilnamečiui vaikui A. S., gimusiai (duomenys neskelbtini) nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2021 m. gruodžio 10 d.) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 150 eurų iki vaiko pilnametystės, o (duomenys neskelbtini) iš atsakovo Y. S. – nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2021 m. gruodžio 10 d.), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 180 eurų iki vaiko pilnametystės. Priteistu materialiniu išlaikymu pavesti disponuoti vaiko globėjai T. S., gimusiai (duomenys neskelbtini) Nepilnamečio vaiko A. S. globos bei gyvenamoji vieta nustatyta kartu su globėja T. S., gimusia (duomenys neskelbtini) gyvenančia (duomenys neskelbtini). Sprendimas įsiteisėjęs. Išlaikymo suma visiems vaikams turi būti vienoda, išskyrus atvejus, kai dėl svarbių priežasčių yra būtina nukrypti nuo lygybės principo ar yra nustatyti vaiko specialieji poreikiai. Byloje nėra duomenų, kad A. S. poreikiai yra kitokie, nei S. S., vaikams turi būti teikiamas vienodo dydžio išlaikymas. Todėl iš atsakovo Y. S. nepilnametės dukters S. S. išlaikymui priteisiama 180 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos 2021 m. rugpjūčio 31 d. iki dukters pilnametystės, išlaikymą suma indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.194 straipsnio 3 dalis, 3.200, 3.208 straipsniai). Vaiko išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skiriama S. S. motina ieškovė M. S., įpareigojant šias lėšas naudoti išimtinai vaiko interesams (CK 3.186, 3.190 straipsniai). Šioje byloje nustatyta, kad M. S. turi sveikatos problemų, gydėsi, vartojo vaistus, būklei pagerėjus, jai patikėta auginti dukrą(duomenys neskelbtini). M. S. šeimai labai padeda jos tėvai, Y. S. motina T. S.. Šią pagalbą M. S. priima, Socialinių paslaugų centro specialistų pagalbos atsisako. Priežastys, dėl kurių paskirta A. S. globa, jos gyvenamojo vieta nustatyta su globėja T. S., nurodytos civilinėje byloje Nr.e2-2673-490/2022 priimtame sprendime, 2020 m. kovo 12 d. Lietuvos apeliacinio teismo nutartyje civilinėje byloje Nr.2T-26-270/2020 (CPK 179 straipsnio 3 dalis).

Ieškovė prašo iš atsakovo priteisti S. S. materialinio išlaikymo įsiskolinimą nuo 2019 m. gruodžio 3 d. iki 2021 m. rugsėjo 3 d. Teismo posėdyje ieškovė paaiškino, kad atsakovas nuo išvykimo į Vokietiją, vaikams išlaikymo neteikė, pinigų nepervedė, jokių siuntinių su vaikų drabužiais, avalyne, kitomis vaikams išlaikyti reikalingomis prekėmis nesiuntė. Atsakovo atstovė nurodė, kad byloje nepateikti įrodymai, kad nuo 2019 m. gruodžio 3 d. atsakovas neteikė išlaikymo vaikui. Teismas pažymi, kad byloje nustatyta, kad šalys kartu negyvena nuo 2019 m. gruodžio pradžios, todėl pareiga pateikti įrodymus, kad atsakovas nuo 2019 m. gruodžio 3 d. iki ieškinio pateikimo teismui dienos teikė išlaikymą vaikui tenka atsakovui. Atsakovas apie šią bylą ir ieškinio reikalavimus žino, šiuo metu retai, kai yra galimybė, bendrauja su motina T. S. įvairiomis ryšio priemonėmis. Šiuo metu atsakovas gyvena Ukrainoje, (duomenys neskelbtini) srityje, (duomenys neskelbtini) mieste, kur, viešai prieinamais duomenimis, vyksta aktyvūs karo veiksmai. Aplinkybės, kad Ukrainoje, šioje srityje vyksta karo veiksmai, neįrodinėjamos, jos visiems žinomos (CPK 182 straipsnio 1 punktas). Išlaikymo priteisimo momentas yra nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus (CK 3.200 straipsnis). Dėl materialinio išlaikymo ieškovė ieškiniu kreipėsi į teismą 2021 m. rugpjūčio 31 d., todėl nuo šios dienos iki vaiko pilnametystės priteisiamas išlaikymas dukrai S. S., o nuo 2019 m. gruodžio 3 d. iki 2021 m. rugpjūčio 31 d. priteisiamas materialinio išlaikymo įsiskolinimas. CK 3.137 straipsnio 3 dalis numato, kad vaiko iš tėvų kilmė patvirtinama nuo vaiko gimimo dienos ir nuo tos dienos sukuria su ja susijusias, įstatymų nustatytas teises ir pareigas. Abu tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikams vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnio 1, 2 dalys). Ieškovė dirba UAB (duomenys neskelbtini), už 2022 m. liepos mėnesį gavo 844,55 Eur atlyginimą neatskaičius mokesčių. Byloje nepateikti įrodymai, kad ieškovė iš valstybės gauna 70 Eur išmoką už vaiką, tačiau Skyriaus 2021 m. rugsėjo 23 d. išvadoje nurodyta, kad ši išmoka gaunama. Koks išlaikymo dydis užtikrina būtinas vaikui vystytis sąlygas, kiekvienu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes. Pagal susiformavusią teismų praktiką, orientaciniu kriterijumi, nustatant priteistino išlaikymo vaikui dydį, laikoma CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostata, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą. Šalių dukters poreikiai nurodyti patikslintame ieškinyje. Vieno MMA išlaikymo vienam vaikui dydis tik orientacinis, vaiko visapusiškam vystymuisi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai. Nustatant vaikų poreikius, vaikų motina neturi pateikti teismui detalius įrodymus (kvitus, čekius), pagrindžiančius ne didesnes, nei MMA išlaidas vaikams, tačiau tėvas, įrodinėdamas didesnę ar mažesnę nei MMA išlaidų reikalaujančius vaikų poreikius, turi pareigą tai pagrįsti (Aktualūs vaiko išlaikymo klausimai naujausioje Lietuvos kasacinėje jurisprudencijoje, 2020 m. gruodžio 17 d., Teismų praktika Nr.53, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. spalio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr.e3K-3-273-969/2020, 22 p.). Taip pat atsakovas, teigiantis, kad teikė išlaikymą vaikui nuo 2019 m. gruodžio mėnesio iki ieškinio pateikimo teismui dienos, turi pareigą pateikti tai patvirtinančius įrodymus. Išvadą teikianti institucija nurodė, kad ieškovės prašomas priteisti iš atsakovo išlaikymas nepilnametei dukrai S. S. atitinka vaiko interesus ir sudarytų galimybę tenkinti vaiko poreikius. Teismui nustačius, kad atsakovas nurodytu laikotarpiu neteikė išlaikymą, vaiko interesus atitiktų išlaikymo įsiskolinimo priteisimas. Bylos duomenimis, atsakovas nuo 2021 m. liepos 22 d. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurios buveinė Klaipėdoje, K. D. g. 19a, nuo 2021 m. spalio 18 d. jis nevyko į darbą, 2021 m. lapkričio 25 d. jam išsiųstas prašymas pateikti paaiškinimą iki 2021 m. gruodžio 10 d., paaiškinimo negavus, jis bus atleistas už pravaikštas, su Y. S. darbdavys susisiekti negali ( b.l. 13). Todėl teismas mano, kad atsakovas nuo 2019 m. gruodžio mėnesio nebuvo vien Vokietijoje, dirbo ir Lietuvoje, Lietuvos bendrovėse ((duomenys neskelbtini) Tikėtina, kad atsakovas buvo atleistas už iš darbo nuo 2021 m. spalio 19 d., nes, VSDFV duomenimis, jo draudimo laikotarpis UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra iki 2021 m. spalio 19 d. Laikytina, kad atsakovas, dirbdamas ir turėdamas pajamų, išlaikymo nepilnamečiams vaikams neteikė.

Šalių duktė S. S. sveika, specialiųjų poreikių neturi. Atsižvelgiant į nepilnamečio vaiko amžių, į minimalią mėnesinę algą, į tai, kad nepilnamečiui vaikui reikalinga pilnavertė mityba, apranga, avalynė, lavinimas, higienos priemonės, nepilnamečio vaiko poreikiams patenkinti yra reikalinga suma – 400 Eur kas mėnesį. Iš atsakovo prašoma priteisti vaiko išlaikymui po 200 Eur/mėn. Laikytina, kad ieškovė, prašydama priteisti iš atsakovo išlaikymą dukrai (duomenys neskelbtini) po 200 Eur/mėn., pasilieka sau pareigą teikti dukrai taip pat po 200 Eur/mėn. išlaikymą. Valstybė skiria dalį lėšų vaikų poreikiams patenkinti ir tėvams tenkanti išlaikymo pareigos apimtis mažėja. Įvertinus Išmokų vaikams įstatymo nuostatas, pažymima, kad šiuo įstatymu vaikui teikiama išmoka skirta būtent vaiko poreikiams tenkinti; ši išmoka tėvų yra valdoma uzufrukto teise (CK 3.190 straipsnio 1 dalis) ir jos tikslas yra palengvinti tėvų finansinę naštą, t. y. jiems vykdant savo pareigas išlaikyti vaikus, kad tėvai dėl kurios nors dalies vaikų poreikių tenkinimo neturėtų leisti savo lėšų (jei jų yra), o tokių lėšų tėvams neturint – užpildoma tėvų finansų spraga tam, kad, uzufrukto teise valdant vaiko išmoką, galima būtų patenkinti visus vaiko poreikius. Išmoką vaikui uzufrukto teise valdo ieškovė. Tačiau tai nekeičia nurodytų išmokų naudojimo paskirties – jos turi būti naudojamos vaikų poreikiams tenkinti ir yra finansinė pagalba jį auginantiems abiem tėvams tam, kad, paskirstydami savo pajamas, jas galėtų leisti vaikų kitiems (papildomiems) poreikiams tenkinti, t. y. būtų pasiektas tikslas, kad kuo daugiau vaikų poreikių būtų patenkinta ir būtų palengvinta tėvų, kurie pagal CK 3.192 straipsnį turi lygias pareigas išlaikyti savo vaikus, našta tenkinant šiuos poreikius. Nustatytas visas vaikui reikalingo išlaikymo dydis, priteistinas iš tėvo, mažintinas pagal Išmokų vaikams įstatymą valstybės mokamomis vaikui išmokomis ir tik po to nustatytinos tėvų teiktino išlaikymo dalys, atsižvelgiant į kiekvieno iš jų turtinę padėtį. Nėra žinoma, ar valstybės politika šeimų, auginančių nepilnamečius vaikus, atžvilgiu bus nuosekli. Tačiau teismas mano, kad išmokos vaikams bus mokamos ir ateityje bei gali didėti. Teismas vertina ir tai, kad vaikui gyvenant su ieškove, jai užtikrinant vaikui gyvenamąjį būstą, kitas būtinus vaiko poreikius tenkinančias paslaugas, ji turi nenumatytų, kasdieninių išlaidų vaiko priežiūrai, kurios jai nėra kompensuojamos. Be to, iš ieškovės prašomos priteisti 200 Eur išlaikymo sumos atėmus 70 Eur, liktų labai maža vaiko išlaikymo suma – 130 Eur iki vaiko pilnametystės, priteistina iš atsakovo. Būtina atsižvelgti į tai, kad kainos nuolat auga, o vaiko motina, kaip minėta, nuolat prižiūrėdama vaiką, patiria ir nenumatytų išlaidų. Taip pat atsižvelgiama, kad įsiteisėjusiu teismo sprendimu byloje, kur dalyvavo tos pačios šalys : atsakovai M. S. ir Y. S., iš atsakovo Y. S. dukrai A. S. priteistas 180 Eur per mėnesį materialinis išlaikymas. Vaikams, teismų praktika, turi būti teikiamas vienodas išlaikymas, jeigu nenustatyti specialieji vaiko poreikiai. Todėl iš atsakovo Y. S. dukrai (duomenys neskelbtini) kas mėnesį priteisiamas po 180 Eur išlaikymas periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos t.y. 2021 m. rugpjūčio 31 d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją ((duomenys neskelbtini) 197, 185 straipsniai, CK 3.156 straipsnis, 3.192 straipsnis, 3.194 straipsnio 1 dalis, 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 3.198 straipsnio 1 dalis, 3.200, 3.208 straipsniai). Išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skiriama ieškovė M. S., kuri privalo naudoti išlaikymui skirtas lėšas tik vaiko poreikiams tenkinti (CK 3.203 straipsnio 1 dalis).

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo materialinio išlaikymo įsiskolinimą – 4 200 Eur už 21 mėnesį nuo 2019 m. gruodžio 3 d. iki 2021 m. rugsėjo 3 d. ( 200x21=4 200). Ieškinys teismui paduotas 2021 m. rugpjūčio 31 d. Išlaikymas vaikams priteisiamas nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki vaikų pilnametystės, o iki ieškinio padavimo teismui dienos turėtų būti priteisiamas materialinio išlaikymo įsiskolinimas. Todėl išlaikymas priteisiamas nuo 2021 m. rugpjūčio 31 d., o išlaikymo įsiskolinimas – nuo 2019 m. gruodžio 3 d. iki 2021 m. rugpjūčio 30 d. įskaitytinai. Atsakovas neįrodė, kad, gyvendamas skyrium, jis periodiškai, kas mėnesį teikė vaikams išlaikymą, atitinkantį jų amžių, poreikius, dabartines maisto, drabužių, paslaugų kainas. Teismas, aiškindamas CK 3.200 straipsnio nuostatas, dėl momento, iki kurio gali būti priteisiama išlaikymo skola, pasisako, kad išlaikymo skola turi būti apskaičiuojama ir priteisiama iki ieškinio padavimo teismui dienos (bet ne daugiau kaip už trejus metus), o nuo jos priteisiamas išlaikymas iki vaiko pilnametystės.??? ??? Todėl materialinio išlaikymo įsiskolinimas – 3 756,60 Eur, priteistinas vaikui S. S. iš atsakovo už laikotarpį nuo 2019 m. gruodžio 3 d. iki 2021 m. rugpjūčio 30 d. įskaitytinai (už 20 mėnesių ir 27 dienas : 180x20=3 600; 180:31=5,80; 5,80x27=156,60; 3 600+156,60=3 756,60), o nuo 2021 m. rugpjūčio 31 d. priteisiamas išlaikymas.

Šalys informuojamos, kad pasikeitus aplinkybėms (vieno iš tėvų materialinei padėčiai, vaiko poreikiams, sveikatos būklei) jos turi teisę kreiptis dėl išlaikymo dydžio pakeitimo (CK 3.201 straipsnis).

Dėl bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo

CK 3.156 ir 3.159 straipsniuose įstatymo leidėjo įtvirtinta nuostata, kad tėvų teisės ir pareigos vaikų atžvilgiu yra lygios, už vaikų auklėjimą ir priežiūrą tėvai atsako bendrai ir vienodai, nepriklausomai nuo to, ar vaikas gimė susituokusiems, ar nesusituokusiems tėvams, jiems santuoką nutraukus, teismui pripažinus ją negaliojančia ar tėvams gyvenant skyrium. Tėvas, su kuriuo nustatyta vaiko gyvenamoji vieta, uzufrukto teise tvarko vaiko turtą (CK 3.190 straipsnis), paprastai sprendžia dėl kasdienių su vaiko priežiūra susijusių klausimų, tačiau jam jokiu būdu nėra priskiriama vienasmenė tėvų valdžia. Tėvas ar motina, negyvenantys kartu, turi tokias pačias teises ir pareigas vaiko atžvilgiu, įskaitant ir bendrauti su vaiku bei dalyvauti jį auklėjant, jeigu teismo nenustatyta kitaip (nustatytas minimalus bendravimas su vaiku; vaikai ir tėvai atskirti; apribota tėvų valdžia). Atsakovo tėvo valdžia nepilnametės dukters (duomenys neskelbtini) atžvilgiu neapribota, jis turi teisę susitikti su vaiku, bendrauti su juo. Ieškovė neprašo nustatyti dukters (duomenys neskelbtini) ir atsakovo bendravimo tvarkos, todėl laikytina, kad atsakovas po santuokos nutraukimo su dukra (duomenys neskelbtini) bendraus be jokių apribojimų.

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo

Ieškinys dalyje dėl santuokos nutraukimo dėl vieno sutuoktinio kaltės, su juo susijusių neturtinių reikalavimų (dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, turto padalijimo) patenkintas pilnai, reikalavimas dėl santuokos nutraukimo patenkintas iš dalies (50 procentų). Turtiniai reikalavimai dėl materialinio išlaikymo, išlaikymo įsiskolinimo priteisimo patenkinti iš dalies – 89,5 procentų. Todėl laikoma, kad ieškinys neturtinių reikalavimų dalyje patenkintas 83 procentais (100+100+50:3). Ieškinys turtinių reikalavimų dalyje patenkintas 89,5 procentų (turtinis reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo patenkintas 90 procentų (2 160x100:2 400), turtinis reikalavimas dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo patenkintas 89 procentais (3 756,60x100:4 200), viso turtiniai reikalavimai patenkinti 89,5 procentų (90+89:2)). Iš atsakovo priteistas išlaikymas nepilnamečiui vaikui, jis nėra ateistas nuo žyminio mokesčio sumokėjimo už reikalavimą dėl materialinio išlaikymo priteisimo, ieškovė už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleista pagal įstatymą, todėl atsakovas turi mokėti žyminį mokestį valstybei, apskaičiuotą pagal bendrą išmokų už vienerius metus sumą. Todėl iš atsakovo už reikalavimą priteisti materialinį išlaikymą priteistinas 48,60 Eur (180x12)x0,03x0,75) žyminis mokestis valstybei (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Už neturtinius reikalavimus dėl santuokos nutraukimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, turto padalijimo ieškovė nuo žyminio mokesčio sumokėjimo atleista, jai suteikta valstybės 100 procentų garantuojama teisinė pagalba, todėl iš atsakovo, neatleisto nuo šio žyminio mokesčio mokėjimo valstybei, priteisiamas ir 35,25 Eur mokestis už reikalavimą dėl santuokos nutraukimo bei su juo susijusius neturtinius reikalavimus proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai (94:2x0,75) (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 2 dalis). Viso 83,85 (48,60+35,25) Eur žyminį mokestį. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2022 m. birželio 7 d. pažyma Nr.(12.33 Mr) PT-4578, tos pačios tarnybos Finansų skyriaus 2022 m. rugpjūčio 9 d. pažyma Nr.APD-2022-08154 nustatyta, kad šioje byloje valstybės garantuojamos teisinės pagalbos ieškovei M. S. išlaidos yra 523,70 Eur ( b.l. 38–40, 53–56). Todėl 468,71 Eur (523,70x0,895) išlaidos valstybei priteisiamos iš atsakovo Y. S. proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 2 dalis, 82, 96, 98, 99 straipsniais).

Byloje yra 12,61 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų. Todėl 11,28 Eur šių išlaidų priteisiamos valstybei iš atsakovo proporcingai patenkintų ieškinio turtinių reikalavimų daliai (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93, 92, 96 straipsniai).

Sprendimas dalyje dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo vykdomas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas), ieškovei M. S. išduodamas vykdomasis raštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263–265 straipsniais, 268, 270, 282, 376, 385 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti iš dalies.

M. S. (buvusi pavardė –(duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini)., ir Y. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini) santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) ir įregistruotą Jonavos rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. 203), nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo palikti ieškovei M. S. palikti pavardę „(duomenys neskelbtini)“, atsakovui Y. S. – „(duomenys neskelbtini)“.

Santuokoje įgytą turtą – automobilį Opel Vectra, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) 900 (devynių šimtų) Eur vertės, priteisti ieškovei M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Santuokoje įgytą turtą – automobilį VW Passat, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) 500 (penkių šimtų) Eur vertės, priteisti atsakovui Y. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nutraukus santuoką, kiekvienam sutuoktiniui palikti lėšas, esančias asmeninėse jų banko sąskaitose.

Nepadalintus kreditorinius reikalavimus, nenurodytus teismui šioje byloje, palikti tos šalies, kuri sudarė sutartį su kreditorium, asmenine prievole.

Nustatyti nepilnamečio vaiko S. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su motina M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo Y. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą nepilnamečiui vaikui S. S., gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po 180 (vieną šimtą aštuoniasdešimt) Eur, mokant kas mėnesį nuo ieškinio padavimo teismui dienos 2021 m. rugpjūčio 31 d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo Y. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiui vaikui S. S., gim. (duomenys neskelbtini) 3 756,60 (trijų tūkstančių septynių šimtų penkiasdešimt šešių eurų 60 centų) Eur materialinio išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2019 m. gruodžio 3 d. iki 2021 m. rugpjūčio 30 d. įskaitytinai.

Pavesti ieškovei M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) uzufrukto teise disponuoti šiuo teismo sprendimu nepilnamečio vaiko išlaikymui priteistomis lėšomis, įpareigojant naudoti šias lėšas išimtinai vaiko interesams.

Kitą ieškinio dalį atmesti.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo vykdyti skubiai, ieškovei išduoti vykdomąjį raštą.

Priteisti valstybei iš atsakovo Y. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 83,85 (aštuoniasdešimt trijų eurų 85 centų) Eur žyminį mokestį ir 11,28 (vienuolikos eurų 28 centų) Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidas (mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įmonės kodas 188659752, surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas žyminiam mokesčiui 5660, įmokos kodas procesinių dokumentų įteikimo išlaidoms 5662 (mokant nurodyti mokėtojo Y. S. asmens kodą).

Priteisti valstybei iš atsakovo Y. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 468,71 (keturių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų 71 cento) Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas (mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas : „Swedbank“, AB Nr.(duomenys neskelbtini), AS „Citadele“ Nr.(duomenys neskelbtini), AB Luminor bankas Nr.(duomenys neskelbtini), AB SEB bankas Nr.(duomenys neskelbtini), Akcinė bendrovė Šiaulių bankas Nr.(duomenys neskelbtini), UAB Medicinos bankas Nr.(duomenys neskelbtini), nurodant mokėtojo Y. S. asmens kodą, juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoką su suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.