Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė, sekretoriaujant Ingai Gudavičienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. J., teismo posėdyje išnagrinėjo A. J., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, turinčio vidurinį išsilavinimą, nevedusio, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J. 2013 m. rugpjūčio 12 d. apie 21 val. pasienio ruože Druskininkų sav. Latežerio k. ribose, apie 1,5 km nuo valstybės sienos su Baltarusijos Respublika, gabeno 4000 pakelių cigarečių “FEST” (kirilica), paženklintų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurių bendra vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 29 080 Lt (223,69 MGL), t. y. viršija 50 MGL dydžio sumą, bet neviršija 250 MGL dydžio sumos, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių (toliau-Taisyklės) 3.3 p. reikalavimus, tokiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 4 d.

Motyvuojamoji dalis

Be pažeidėjo paaiškinimų, jo kaltę patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, VSAT pareigūnų A. Amšiejaus, V. Karanevskio, T. Rutkausko tarnybiniai pranešimai, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas.

Tokiu būdu, byloje surinkti įrodymai visumoje patvirtina, kad A. J., veikdamas tyčia, pėsčiomis gabeno 4000 pakelių cigarečių “FEST”, paženklintus Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, tuo būdu jis pažeidė Taisyklių 3.3 p. reikalavimus, kad fiziniams asmenims leidžiama gabenti iš trečiųjų šalių į Lietuvos Respubliką įvežtus tabako gaminius, jeigu jų kiekis neviršija vienam asmeniui Lietuvos Respublikoje galiojančiais teisės aktais nustatyto kiekio, leidžiamo keleiviams įvežti oro transportu iš trečiųjų šalių be importo muitų, pridėtinės vertės mokesčio ir akcizų (200 vnt. cigarečių). A. J. veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 4 d. numatyto pažeidimo sudėtį, nes neteisėtai gabentų cigarečių vertė viršija 50 MGL dydžio sumą.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, neteisėtai gabentų cigarečių kiekį ir jų vertę, taip pat į pažeidėjo asmenybę. A. J. padaryta veika yra viena iš pavojingiausių ir didžiausią žalą nustatytai valdymo tvarkai darančių ATPK pažeidimų. Neteisėtai gabentų cigarečių kiekis yra didelis. Lietuvos teismų informacinės sistemos duomenimis A. J. Druskininkų miesto apylinkės teismo 2010-05-17 nutarimu buvo baustas administracine nuobauda už pažeidimą, numatytą ATPK 210 str. 1 d. (cigarečių kontrabanda), kas leidžia manyti, kad A. J. nepadarė reikiamų išvadų iš jam taikytos administracinio poveikio priemonės. Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta. Nors A. J. nurodė, kad jis gailisi dėl savo veiksmų, tačiau ši aplinkybė nelaikytina atsakomybę lengvinančia aplinkybe, nes A. J. pripažino kaltę ne savo noru, o verčiamas byloje surinktų įrodymų. Pažeidėjas nedirba, registruotas darbo biržoje. Atsižvelgiant į visas aplinkybes, skirtina sankcijoje numatytos baudos minimumo ir maksimumo vidurkio dydžio bauda. Neteisėtai gabentos cigaretės kaip administracinio teisės pažeidimo tiesioginis objektas konfiskuotinos (ATPK 26 str.).

Įstatymas numato, kad už veiksmus, numatytus ATPK 163² str. 4 d., gali būti skiriama papildoma nuobauda – gabenimo priemonės, kuria buvo neteisėtai gabenamos akcizais apmokestinamos prekės, konfiskavimas. Byloje nustatyta, kad A. J. cigaretes gabeno pėsčiomis, nešdamas maišus rankose. Automobilį Audi S6 Avant Quattro A. J. buvo palikęs kitoje vietoje (už 200 m) ir byloje nėra jokių duomenų, kad ši transporto priemonė buvo panaudota darant pažeidimą. Tai, kad A. J. šiuo automobiliu atvyko paimti cigarečių, kurias ketino vėliau nugabenti į garažą Druskininkuose, nesudaro pakankamo pagrindo teigti, jog būtent šiuo automobiliu būtų gabenamos cigaretės, nes byloje surinkti duomenys nepaneigia A. J. iškeltos versijos, kad cigaretes jis nešė paslėpti, o jau vėliau, kitą naktį būtų sprendęs kaip ir kuo jas nugabenti iki Druskininkų. Pažymėtina, kad įstatymas nenumato galimybės patraukti asmenį administracinėn atsakomybėn už rengimąsi ar kėsinimąsi padaryti administracinį teisės pažeidimą. Dėl išdėstytų motyvų teismas sprendžia, kad nėra pakankamo pagrindo taikyti transporto priemonės Audi S6 Avant Quattro konfiskavimą, todėl automobilis grąžintinas jo savininkui A. J.. Taip pat byloje nėra duomenų, kad darant administracinį teisės pažeidimą buvo panaudota radijo stotis Wouxun KG 889, kuri sulaikymo metu paimta iš A. J., todėl ji grąžintina A. J..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30², 26, 286, 287 straipsniais, teisėja

nutarė:

A. J. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 4 d., skirti 15 000 Lt baudą su 4000 pakelių cigarečių “FEST” (kirilica) konfiskavimu.

Nutarimui įsiteisėjus, sulaikytą transporto priemonę Audi S6 Avant Quattro su jos techniniu pasu ir 3 užvedimo rakteliais bei radijo stotį Wouxun KG-889 grąžinti A. J..

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismą.