Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų išieškojimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. P. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 11 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 170 straipsnio 3 dalį 48 MGL (2 400 eurų) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, S. P. skirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 32 MGL (1 600 eurų) dydžio bauda.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 11 d. nuosprendis nėra įsiteisėjęs.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. sausio 18 d. gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų išieškojimo, kuriuo prašoma išspręsti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo išlaidų – 253,33 Eur baudžiamojoje byloje Nr. 1-311-716/2023 (ankstesnis baudžiamosios bylos Nr. 1-2849-716-2022) priteisimo klausimą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 361 straipsnio 2 nustatyta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus dėl proceso išlaidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu šie klausimai neišspręsti teismo nuosprendyje.

BPK 106 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama įstatymo, reglamentuojančio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimą, nustatyta tvarka. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Be to, teismas turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo patirtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti.

Teismas, įvertinęs tai, kad dėl nusikalstamos veikos žmogaus sveikatai nukentėjo nepilnametis U. D., pripažino, kad įgalioto atstovo dalyvavimas būtinas procese, nes be jo pagalbos nepilnamečio nukentėjusiojo U. D. teisės ir teisėti interesai nebūtų reikiamai ginami, todėl 2022 m. gruodžio 5 d. nutartimi nepilnamečiui U. D. paskyrė įgaliotą atstovą advokatą.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2022 m. gruodžio 8 d. gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos koordinatoriaus pranešimas dėl gynėjo parinkimo U. D.. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu nukentėjusiajam nepilnamečiui U. D. įgaliotu atstovu buvo parinktas advokatas Ramūnas Vanagas. Iš 2023 m. sausio 18 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymos dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, matyti, kad Ramūno Vanago teiktos antrinės teisinės pagalbos nukentėjusiajam U. D. išlaidos sudaro 253,33 Eur.

Šioje byloje įgalioto atstovo gynėjo dalyvavimą teismas pripažino būtinu, nes priešingu atveju nebūtų tinkamai ginami nepilnamečio nukentėjusiojo U. D. teisėti interesai, advokatas Ramūnas Vanagas proceso metu pareiškė civilinį ieškinį byloje. Vertinant nuteistojo S. P. turtinę padėtį nustatyta, kad S. P. yra dirbantis ir gaunantis pastovias pajamas, (duomenys neskelbtini), turi išlaikytinių asmenų, minėtuoju nuosprendžiui nuteistajam paskirta ne tik 32 MGL (1 600 eurų) dydžio bauda, bet ir nukentėjusiojo U. D. naudai iš S. P. priteisti 500 eurų dėl neturtinės žalos atlyginimo.

Įvertinus nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimas šiuo atveju neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir būtų neteisingas, todėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimas dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš nuteistojo S. P. netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsniu

nutaria:

netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimo dėl antrinės teisinės pagalbos 253,33 Eur išlaidų išieškojimo iš S. P..

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.