Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Joniškio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Remeika, sekretoriaujant Jovitai Mikalajūnienei, dalyvaujant prokurorui Renaldui Budriui, kaltinamiesiems V. M., N. L., kaltinamųjų gynėjams advokatams Vladai Buivydienei, Anatolij Šichovcov, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 6 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1994-09-13 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 16 str., LR BK 147 str. 2 d. – 2 (dviejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme; 2) 1997-05-20 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 3 d. – 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme su turto konfiskavimu; 3) 2000-01-17 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d. – 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausme su turto už 300 (trijų šimtų) litų turto konfiskavimu; 4) 2000-08-18 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d., 278 str. 1 d. – 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme su 400 (keturių šimtų) litų vertės turto konfiskavimu; 5) 2001-06-06 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 232¹⁰ str. – 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausme; 6) 2001-11-22 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d. – 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme su turto konfiskavimu už 200 (du šimtus) litų. Vadovaujantis LR BK 42 str. 4 d., paskirta bausmė subendrinta su 2001-06-06 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė su turto konfiskavimu už 200 (du šimtus) litų. Pagal LR BK 212(1) str. – išteisintas. 2002-02-27 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu 2001-11-22 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendis pakeistas ir pagal LR BK 271 str. 2 d., nuteistas 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme su turto už 200 (du šimtus) litų konfiskavimu. Vadovaujantis LR BK 42 str. 4 d., bausmė subendrinta su 2001-06-06 nuosprendžiu paskirta bausme – galutinė 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė su turto už 200 (du šimtus) litų konfiskavimu. Pagal LR BK 212(1) str., nuteistas 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme su 1250 (tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimties) litų bauda. Vadovaujantis LR BK 42 str. 1 d., bausmė subendrinta su 2001-11-22 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė su 1250 (tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimties) litų bauda ir turto už 200 (du šimtus) litų konfiskavimu; 7) 2002-01-21 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d. - 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausme su 200 (dviejų šimtų) litų vertės turto konfiskavimu; 8) 2004-02-05 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 259 str. 1 d. – 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme; 9) 2005-11-07 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. (2 epizodai), 187 str. 1 d., 187 str. 3 d., - 3 (trijų) metų laisvės atėmimo bausme. 2006-01-18 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu 2005-11-07 nuosprendis pakeistas: pagal LR BK 178 str. 2 d. (1 epizodas) – 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., 6 d., paskirta galutinė 1 (vienerių) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 10) 2008-05-14 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. – 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme; 11) 2009-12-09 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d. – 25 (dvidešimt penkių) parų arešto bausme; 12) 2012-02-23 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. – 30 (trisdešimties) parų arešto bausme, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 1 d.; N. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1994-08-18 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 146 str. 3 d., 147 str. 2 d., 42 str. – 3 (trijų) metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis LR BK 46 str., lygtinai su 3 (trijų) metų bandomuoju laikotarpiu; 2) 1996-04-05 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 272 str. 2 d. - 4 (keturių) metų laisvės atėmimo bausme su ½ turto konfiskavimu. Pritaikius LR BK 1995-12-21 įstatymo Nr. I-1153 „Dėl amnestijos“ 4 str. 1 d., neatlikta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė 2 (dviejų) metų 11 (vienuolikos) mėnesių 6 (šešių) dienų laisvės atėmimo bausmė; 3) 1997-12-19 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d., 3 d., 42 str. – 4 (keturių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis LR BK 43 str., bausmė subendrinta su 1996-04-05 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 2 (dviejų) metų 11 (vienuolikos) mėnesių 6 (šešių) dienų laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė 5 (penkių) metų laisvės atėmimo bausmė. 1998-03-19 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu bausmė pakeista ir paskirta galutinė 5 (penkių) metų laisvės atėmimo bausmė su 1/3 dalies turto konfiskavimu; 4) 2002-04-25 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d., 3 d., 272 str. 3 d. – 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme su 100 (šimto) litų vertės turto konfiskavimu; 5) 2002-10-29 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d. – 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausme su 300 (trijų šimtų) litų vertės turto konfiskavimu. 2003-01-15 Šiaulių apygardos teismo nutartimi nuosprendis pakeistas ir subendrintas su 2002-04-25 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmė su 300 (trijų šimtų) litų vertės turto konfiskavimu; 6) 2003-11-24 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d., 178 str. 1 d., 178 str. 4 d., 178 str. 4 d. – 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausme; 7) 2004-01-28 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. – 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme; 8) 2006-02-06 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. – 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme; 9) 2006-03-20 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d. – 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausme. Vadovaujantis LR BK 63 str., bausmė subendrinta su 2006-02-06 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė; 10) 2008-02-13 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. – 3 (trijų) metų laisvės atėmimo bausme su 450 (keturių šimtų penkiasdešimties) litų vertės turto konfiskavimu; 11) 2012-04-18 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. – 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 178 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. 2012 m. lapkričio 7 d., 14.06 val., būdamas apsvaigęs nuo narkotinių ir psichotropinių medžiagų, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su N. L. iš UAB „Eurovaistinė“ filialo Nr. 213, prekybinių patalpų, esančių Upytės g. 19, Joniškis, pagrobė 11 vnt., maisto papildų pakuočių „Mollers dobbel immunity“, kurio vieneto vertė 53,67 litų, bendra vertė 590,37 litų, tuo bendrai UAB „Eurovaistinė“ padarė 590,37 litų turtinę žalą.

Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis V. M. savo kaltę pripažino iš dalies ir paaiškino, kad 2012 m. lapkričio mėn. Joniškyje išgėrinėjo, sutiko iš matymo pažįstamą N. L.. Einant Joniškio miestu N. L. pasakė, kad jam reikia užeiti į parduotuvę apsipirkti ir iš parduotuvėje „Maxima“ esančios vaistinės pavogė 2 buteliukus vitaminų. Apsaugos darbuotojų buvo sulaikytas išeinat iš vaistinės, esančios parduotuvėje. Iš anksto su N. L. nesitarė. Jis nežinojo, kad N. L. ruošiasi kažką vogti. Jis pirmas pasiėmė dvi pakuotes ir įsidėjo į kišenes, daugiau neėmė. Juos būtų kaip atlygį panaudojęs, prašęs kad kas parvežtų. Po sulaikymo buvo darytas tyrimas dėl psichotropinių medžiagų ir nustatyta, kad buvo apsvaigęs. Jis pripažįsta faktines aplinkybes, tik nepripažįsta pagrobtų daiktų kiekio ir bendrininkavimo. Gailisi dėl dviejų buteliukų vagystės. Nesijautė apsvaigęs. Jis įdėjo prekes į maišelį, nes N. L. buvo sunku laikyti, kadangi buvo sužalota ranka, gal kokią pakuotę ir į rankas padavė. Neigia bendrininkavimą, nes N. L. jo paprašė, kad padėtų apsipirkti.

Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis N. L. savo kaltę pripažino iš dalies ir paaiškino, kad 2012 m. lapkričio mėn. pradžioje buvo atvažiavęs į Joniškį apsipirkti. Joniškyje sutiko iš matymo pažįstamą V. M., kurio paprašė, kad padėtų apsipirkti, nes jam buvo sužalota ranka. Užėjo į parduotuvėje „Maxima“ esančią vaistinę. Į turėtą nepermatomą, juodą maišelį V. M. padėjo sudėti buteliukus ir kai ėjo prie kasos sugalvojo išeiti nesumokėjęs. Išėjus iš vaistinės apsaugos darbuotojas sulaikė V. M., o jis pabėgo. Po to dalį buteliukų pardavė Šiauliuose. Maisto papildai kainavo apie 50 Lt. Jam vagystė iš parduotuvių ne pirma. Dabar atlieka bausmę už vagystę iš buto. Jis nematė kaip V. M. paėmė buteliukus, nežino, kodėl tuos pačius paėmė. Jis buvo blaivus. Jis paėmė 9 pakelius maisto papildų. Su V. M. nesitarė, kad kartu vogs. Jis pro vaistinės kasą išėjo pirmas, nežiūrėjo ar V. M. atsiskaito. Gailisi, kad taip padarė.

Motyvuojamoji dalis

Be pačių kaltinamųjų parodymų, V. M. ir N. L. kaltė įvykdžius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 1 d., įrodyta kitais duomenimis:

liudytojo A. P. parodymais, kad dirba parduotuvėje „Maxima“, esančioje Joniškyje, apsaugos darbuotoju 7 metus. 2012 m. lapkričio mėn. dirbant prie vaizdo kamerų pastebėjo kaip kaltinamieji vaistinėje susikrovė vitaminus į juodą maišelį ir ketino pasišalinti. Kaltinamieji sutartinai vienas kitam perdavė pakuotes ir dėjosi į maišelį, pridengdami vienas kitą, kad nematytų pardavėjos, pašaliniai asmenys, veikė profesionaliai. Jis vieną kaltinamąjį V. M. sulaikė, o kitas pabėgo. Sulaikytas kaltinamasis V. M. turėjo dvi pakuotes vitaminų rankose, o kitas kaltinamasis su maišeliu prekes išsinešė. Iškvietė policiją;

2012-11-07 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame apžiūrėta, aprašyta ir fotografuota UAB „Eurovaistinė“ vaistinės filialo Nr. 213, esančio Upytės g. 19, Joniškis, patalpos, iš kurių kaltinamieji V. M. ir N. L. pagrobė 11 vnt. maisto papildų pakuočių „Mollers dobbel immunity“ (1 t., 10-14 b. l.);

2012-11-08 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo UAB „Maxima LT“ apsaugos darbuotojas A. P. pateikė kompaktinį diską su vaizdo medžiaga (1 t., 16-17 b. l.);

2012-11-09 daiktų apžiūros protokolu, kuriame apžiūrėta ir aprašyta UAB „Maxima LT“ apsaugos darbuotojo A. P. pateikta laikmena „Acme CD-R“, kurioje užfiksuota tyrimui reikšminga informacija, t.y. vaizdo medžiaga kaip į UAB „Eurovaistinė“ vaistinės patalpas, esančias prekybos centre UAB „Maxima LT“, Upytės g. 19, Joniškis, 2012-11-07 ateina kaltinamieji N. L. ir V. M. (pirmas failas); kaip kaltinamieji N. L. ir V. M. sulaikomi prekybos centro UAB „Maxima LT“, esančio Upytės g. 19, Joniškis, koridoriuje, UAB „Maxima LT“ apsaugos darbuotojo (1 t., 18-20 b. l.);

2012-11-08 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo UAB „Eurovaistinė“ vaistinės įgaliotas atstovas K. V. pateikė daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti 2 vnt. pakuočių „Mollers dobbel Immunity Omega - 3“, kompaktinį diską „Acme CD-R“ (1 t., 26-27 b. l.);

2012-11-09 daiktų apžiūros protokolu, kuriame apžiūrėta ir aprašyta UAB „Eurovaistinė“ vaistinės įgalioto atstovo K. V. pateikta „Acme CD-R“ laikmena kurioje užfiksuota tyrimui reikšminga informacija, t.y. vaizdo medžiaga kaip kaltinamieji N. L. ir V. M. iš prekybos centre UAB „Maxima LT“, esančio Upytės g. 19, Joniškis, UAB „Eurovaistinė“ vaistinės patalpų pagrobia 11 vnt., maisto papildų pakuočių „Mollers dobbel immunity“ (1 t., 28-30 b. l.);

2012-11-08 daiktų apžiūros protokolu, kuriame apžiūrėti, aprašyti ir fotografuoti UAB „Eurovaistinė“ vaistinės įgalioto atstovo K. V. pateikti 2 vnt. maisto papildų pakuočių „Mollers dobbel immunity“ (1 t., 31-34 b. l.);

2012-11-20 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo UAB „Eurovaistinė“ vaistinės įgaliotas atstovas K. V. pateikė prekių gabenimo važtaraščio kopiją, iš kurios matyti maisto papildų pakuotės „Mollers dobbel immunity“ kaina (1 t., 38-39 b. l.);

2012-11-07 VšĮ Joniškio ligoninės priėmimo skyriaus Narkotinių medžiagų šlapime testu, kuriuo nustatyta, kad kaltinamasis V. M. nusikalstamos veikos padarymo metu buvo apsvaigęs nuo narkotinių – psichotropinių medžiagų (1 t., 52 b. l.);

2012-11-07 VšĮ Joniškio ligoninės Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 64, kuriame nurodyta, kad kaltinamojo V. M. išvaizda, laikysena normali, eisena tiesi, judesiai tikslūs, elgsena normali, sąmoningas, orientuotas laike, vietoje, dėmesys koncentruotas, kalba rišli, mąstymas nuoseklus (1 t., 50-51 b. l.);

daiktai, turintis reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2 vienetai maisto papildų pakuočių „Mollers dobbel immunity“ ikiteisminio tyrimo pareigūno nutarimu grąžinti naudojimui UAB „Eurovaistinė“ vaistinės įgaliotam atstovui K. V. (1 t., 36-37 b. l.).

Kaltinamųjų V. M. ir N. L. nusikalstama veika dėl vagystės iš vaistinės prekybinių patalpų teisingai kvalifikuojama pagal BK 178 str. 1 d., nes nustatyta, kad kaltinamieji pagrobė svetimą turtą, kuriuo po to disponavo pagal savo valią. Teismas remiasi baudžiamojoje byloje esančia ir teisiamojo posėdžio metu peržiūrėta filmuota medžiaga, kurioje akivaizdžiai matosi, kad kaltinamieji nusikalstamą veiką padarė veikdami bendrininkų grupėje, taip pat liudytojo A. P. parodymais. Kaltinamųjų V. M. ir N. L. parodymus teismas vertina, kaip jų gynybinę poziciją, siekiant sušvelninti savo atsakomybę.

Kaltinamojo V. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, kadangi kaltinamasis tik iš dalies pripažino įvykdęs nusikalstamą veiką, o jo gailėjimasis teisiamojo posėdžio metu buvo formalus ir nenuoširdus. Jo atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamą veiką įvykdė veikdamas bendrininkų grupėje. Nustatyta, kad kaltinamojo šlapime rasti narkotinių medžiagų pėdsakai, tačiau neįrodyta, kad kaltinamasis nusikalstamos veikos padarymo metu buvo apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių medžiagų, todėl tai nelaikytina sunkinančia aplinkybe.

Kaltinamojo N. L. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, kadangi kaltinamasis tik iš dalies pripažino įvykdęs nusikalstamą veiką, o jo gailėjimasis teisiamojo posėdžio metu buvo formalus ir nenuoširdus. Jo atsakomybę sunkina tai, jog veiką įvykdė veikdamas bendrininkų grupėje.

Skiriant bausmę kaltinamajam V. M., teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį – nusikalstama veika tyčinė, padarytas nesunkus nusikaltimas, nusikalstamos veikos stadiją – baigtinė, kaltinamojo asmenybę – teismo teistas, teistumas neišnykęs, administracine tvarka baustas (1 t., 101-124 b. l.), į tai, kad yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Teismas sprendžia, kad bausmės tikslai, numatyti BK 41 str., bus pasiekti kaltinamajam už įvykdytą nusikalstamą veiką paskyrus laisvės atėmimo bausmę, jos dydį nustatant didesnį nei šios bausmės vidurkis. Paskirta bausmė subendrintina su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012-08-31 nuosprendžiu ir skirtina galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė.

Skiriant bausmę kaltinamajam N. L., teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį – nusikalstama veika tyčinė, padarytas nesunkus nusikaltimas, nusikalstamos veikos stadiją – baigtinė, kaltinamojo asmenybę – teismo teistas, teistumas neišnykęs, administracine tvarka baustas (1 t., 180-184 b. l.), į tai, kad yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Teismas sprendžia, kad bausmės tikslai, numatyti BK 41 str., bus pasiekti kaltinamajam už įvykdytą nusikalstamą veiką paskyrus laisvės atėmimo bausmę, jos dydį nustatant didesnį nei šios bausmės vidurkis.

Į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas kaltinamojo V. M. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas (1 t., 53, 68 b. l.).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 108 str. pagrindu, byloje reikalinga panaikinti visus apribojimus, taikytus daiktams, turintiems reikšmės bylos tyrimui ir nagrinėjimui, t. y. UAB „Maxima LT“ apsaugos darbuotojo A. P. pateiktai laikmenai „Acme CD-R“, kurioje užfiksuota tyrimui reikšminga informacija laikomai prie baudžiamosios bylos Nr. 62-1-00643-12, medžiagos; UAB „Eurovaistinė“ vaistinės įgalioto atstovo K. V. pateiktai laikmenai „Acme CD-R“, kurioje užfiksuota tyrimui reikšminga informacija laikomai prie baudžiamosios bylos Nr. 62-1-00643-12, medžiagos; 2 vienetams maisto papildų pakuočių „Mollers dobbel immunity“, kurie ikiteisminio tyrimo pareigūno 2012-11-08 nutarimu grąžinti naudojimui UAB „Eurovaistinė“ vaistinės įgaliotam atstovui K. V. (1 t., 17, 27, 36-37 b. l.).

Šioje baudžiamojoje byloje pareikštas UAB „Eurovaistinė“ vaistinės įgalioto asmens K. V. civilinis ieškinys 483,03 Lt sumai dėl nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo, kuris paliekamas nenagrinėtas, nes prokuroras ieškinio nepalaikė. Dėl nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo UAB „Eurovaistinė“ vaistinės įgaliotajam asmeniui paliekama teisė kreiptis į teismą su ieškiniu Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301-302 str., 303 str., 304, 305 str., 307, 308 str., teismas

nusprendžia:

V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 1 d., ir nubausti 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 3, 9 d., nuosprendžiu paskirtą 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012-08-31 nuosprendžiu paskirta 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausme, ir galutinę subendrintą bausmę V. M. paskirti 2 (dviejų) metų 6 (šešerių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės atlikimo pradžia laikyti nuosprendžio paskelbimo dieną – 2013 m. rugpjūčio 27 d.

Į paskirtos galutinės subendrintos 2 (dviejų) metų 6 (šešerių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012-08-31 nuosprendžiu V. M. paskirtos ir jo faktiškai atliktos 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalį.

Į V. M. paskirtos bausmės laiką įskaityti jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012-11-07 iki 2012-11-09, vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

N. L., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 1 d., ir nubausti 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausme.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės atlikimo pradžia laikyti nuosprendžio paskelbimo dieną – 2013 m. rugpjūčio 27 d.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti visus apribojimus, taikytus daiktams, turintiems reikšmės bylos tyrimui ir nagrinėjimui, t. y. UAB „Maxima LT“ apsaugos darbuotojo A. P. pateiktai laikmenai „Acme CD-R“, kurioje užfiksuota tyrimui reikšminga informacija, kuri paliktina saugoti prie baudžiamosios bylos Nr. 62-1-00643-12, medžiagos; UAB „Eurovaistinė“ vaistinės įgalioto atstovo K. V. pateiktai laikmenai „Acme CD-R“, kurioje užfiksuota tyrimui reikšminga informacija, kuri paliktina saugoti prie baudžiamosios bylos Nr. 62-1-00643-12, medžiagos; 2 vienetams maisto papildų pakuočių „Mollers dobbel immunity“, kurie ikiteisminio tyrimo pareigūno 2012-11-08 nutarimu grąžinti naudojimui UAB „Eurovaistinė“ vaistinės įgaliotam atstovui K. V..

Civilinį ieškinį dėl nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo priteisimo iš kaltinamųjų palikti nenagrinėtą, civiliniam ieškovui paliekant teisę kreiptis į teismą su ieškiniu Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Nuosprendį per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui per Joniškio rajono apylinkės teismą.