Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2014 m. balandžio 16 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį - paskirta vienerių metų laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 64(1) str. 1 d., 2 d., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m., liepos 14 d. nutartimi nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų areštą;

2) 2014 m. liepos 15 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - paskirta 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64(1) str. 1 d., 2 d., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu. 2014 m. rugsėjo 18 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi 2014 m. liepos 15 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2014 m. balandžio 16 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, kuri 2014 m. liepos 14 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi pakeista į 90 parų areštą, ir paskirta galutinė – 5 mėn. laisvės atėmimo bausmė;

3) 2015 m. vasario 3 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – paskirta 9 mėn. laisvės apribojimo bausmė. 2015 m. gegužės 5 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi nuosprendžiu paskirta bausmė pakeista į 90 parų areštą;

4) 2016 m. kovo 8 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį (11 epizodų) bei, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 d., paskirtas laisvės atėmimo bausmes subendrinus dalinio jų sudėjimo būdu - paskirta 2 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurią subendrinus su 2015 m. vasario 3 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausme, 2015 m. gegužės 5 d. nutartimi pakeista į 90 parų areštą, paskirta galutinė – 3 metų laisvės atėmimo bausmė;

5) 2019 m. rugsėjo 2 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir BK 241 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams ir 9 mėnesiams, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinus 1/3, paskirta galutinė 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmė neatlikta (bausmės pradžia 2019 m. rugsėjo 2 d., bausmės pabaiga 2020 m. liepos 19 d.), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. L. Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje Pirmajame sektoriuje, esančiame Kaišiadorių rajone, Pravieniškių sen., Pravieniškių k., Pašulių g. 20, 2020 m. vasario 15 d. apie 14.30 val., prie 2-o būrio tvoros, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, paėmęs iš nenustatyto asmens neteisėtai įgijo tabaką su psichotropine medžiaga- sintetiniu kanabinoidu – 4-F-MDMB-BINACA, kurios masė 0,0095 g.

Kaltinamasis A. L. kaltu neprisipažino ir paaiškino, kad buvo susitaręs su 2 būryje atliekančiais bausmę nuteistaisiais, kad parduos ausines ir už tai iš ų gaus tabako. Tačiau, kai jam perdavė tabaką ir jis buvo sulaikytas pareigūnų, paaiškėjo, kad ten dar yra ir narkotinių medžiagų. Tačiau jis apie tai nieko nežinojo, galvojo, kad gavo tabaką. Galvoja, kad narkotinių medžiagų jam specialiai pakišo. Ten jų visai nesimatė. Narkotinių medžiagų pats iš viso nevartoja, todėl jomis nesidomi. Yra tik girdėjęs, kad tokia neteisėta apyvarta psichotropinėm medžiagom vyksta. Negalvojo, kad jam taip gali nutikti. Jei būtų žinojęs, kad jam pakišinės narkotikus, net nebūtų ėmęs. Iš ko gavo pas jį rastą medžiagą, nežino, nes nematė to žmogaus už tvoros. Su kuo susitarė dėl perdavimo taip pat nežino nei vardo, nei pavardės, bet žino, kad jį vadina „slyva“. Išlipo per langą iš savo būrio patalpų, nes buvo užrakintos durys, tuo metu pasivaikščioti į lauką išeiti nebuvo galima. Bet lipo todėl, kad buvo susitaręs dėl tabako perdavimo. Ten, iš kur jam padavė medžiagą, yra drausmės grupė, todėl su nuteistaisiais iš to būrio nesusitinka. Kai buvo sulaikytas pareigūnų, tai iš karto jiems paaiškino, kad tai tabakas. Ištyrus paaiškėjo, kad ten buvo įmaišytos ir narkotinės medžiagos. Šias medžiagas jo akivaizdoje nufotografavo, supakavo.

Motyvuojamoji dalis

Nors kaltinamasis neprisipažino padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu kaltinamas, jo kaltė visiškai įrodyta byloje surinktais ir teisme ištirtais įrodymais:

Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Pirmojo sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus jaunesniojo specialisto Arūno Mažeikos 2020 m. vasario 15 d. tarnybiniame pranešime Nr. 41-2271 nurodyta, kad 2020 m. vasario 15 d. apie 14.30 val. jis būdamas Kontrolės praleidimo punkte Nr. 3 pro langą pastebėjo kaip iš 3-io būrio pro antro aukšto langą išlipo nuteistasis, kuris pribėgęs prie 2-o būrio tvoros kažką paėmė ir įsidėjo į kelnes. Išbėgęs į kiemą sulaikė 3-io būrio nuteistąjį A. L. ir atsivedė į Kontrolės praleidimo punktą Nr. 3, kur atliko dalinę asmens kratą ir jos metu pas minėtą nuteistąjį trumpikėse rado į tualetinį popierių įvyniotą rusvos spalvos, augalinės kilmės, galimai narkotinę ar psichotropinę medžiagą. Įvykis užfiksuotas vaizdo registratoriumi Nr. 60 ( b. l. 2);

Liudytojas A. M. parodė, kad nuo 2020 m. vasario 15 d. 8.00 val. iki 2020 m. vasario 16 d. 8.00 val. atliko tarnybą Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Pirmojo sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus jaunesniojo specialisto pareigose. Pagal paros budėjimo žiniaraštį buvo paskirtas į Kontrolės praleidimo punktą Nr. 3. 2020 m. vasario 15 d. apie 14 val. 30 min. jis buvo Kontrolės praleidimo punkto patalpoje kartu su specialistu M. R. ir pro langą pastebėjo kaip iš 3-io būrio pro antro aukšto langą išlipo nuteistasis, kuris pribėgo prie 2-o būrio tvoros, kur kažką paėmė ir įsidėjo į kelnes. Jis iš karto išbėgo iš Kontrolės praleidimo punkto Nr. 3 ir sulaikė 3-io būrio nuteistąjį A. L., kuris yra iš 31-os brigados. Tada minėtą nuteistąjį atsivedė į Kontrolės praleidimo punktą Nr. 3 ir atliko nuteistajam A. L. asmens dalinę kratą, kurios metu pas jo trumpikėse rado į tualetinį popierių įvyniota rusvos spalvos, augalinės kilmės, galimai narkotinę medžiagą. Iš karto apie įvykį ir rastas draudžiamas medžiagas pranešė vyriausiajam specialistui R. P., kuris informavo Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūną. Jis pas nuteistąjį klausė kas yra tualetinio popieriaus skiautės viduje, o jis jam atsakė, kad tai tik tabakas. Daugiau jis pas nuteistąjį A. L. nieko neklausė. Įvykis užfiksuotas vaizdo registratoriumi Nr. 60(2). Minėtas rastas medžiagas supakavo nuteistojo akivaizdoje Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnas ir išsinešė. (b. l. 36-38);

L. M. Rauluševičius parodė, kad nuo 2020 m. vasario 15 d. 8.00 val. iki 2020 m. vasario 16 d. 8.00 val. atliko tarnybą Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Pirmojo sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus specialisto pareigose. Pagal paros budėjimo žiniaraštį jis buvo patrulinėje grupėje. 2020 m. vasario 15 d. apie 14 val. 30 min. jis buvo Įstaigos Kontrolės praleidimo punkto Nr. 3 patalpoje kartu su jaunesniuoju specialistu Arūnu Mažeika ir pro langą pastebėjo kaip iš 3-io būrio antro aukšto pro langą išlipo nuteistasis, kuris pribėgęs prie 2-o būrio tvoros kažką paėmė ir įsidėjo į kelnes. A. M. iš karto išbėgo į kiemą ir sulaikė 3-io būrio nuteistąjį A. L., kuriam atliko dalinę asmens kratą, kurios metu pas jį trumpikėse rado į tualetinį popierių įvyniota rusvos spalvos, augalinės kilmės, galimai narkotinę medžiagą. Apie įvykį A. M. iš karto informavo vyriausiąjį specialistą R. P., kuris informavo Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūną. A. M. pas nuteistąjį A. L. paklausė: „Kas yra tualetinio popieriaus skiautės viduje?“ Nuteistasis A. L. atsakė: „Tai tik tabakas“. Įvykis užfiksuotas vaizdo registratoriumi Nr. 60(2). Minėtas rastas medžiagas supakavo į voką nuteistojo akivaizdoje Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnas ir išsinešė. (b. l. 42-44)

Įvykio vietos ir daiktų apžiūros metu nustatyta, kad įvykio vieta yra Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Pirmojo sektoriaus Kontrolės praleidimo punktas Nr. 3. Apžiūrėta tualetinio popieriaus skiautė, kurios viduje yra augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotinė ar psichotropinė medžiaga, supakuojama į plastikinį Voką Nr. 1532299 ir užklijuojama (Foto Nr. 3, 4). (b. l. 20-26).

?? Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-424(20), nurodyta, kad tirti pateikta rudos spalvos augalinė medžiaga yra tabakas, kuriame yra psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido - 4-F-MDMB-BINACA. Tabako su sintetiniu kanabinoidu 4-F-MDMB-BINACA masė - 1,3628 g, jame yra 0,0095 g gryno 4-F-MDMB-BINACA (b. l. 57-59).

Vaizdo registratoriumi padarytų vaizdo įrašų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas CD-R diskas su 2 (dviem) vaizdo įrašais. Apžiūrint Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Saugumo valdymo skyriaus specialisto V. K. pateiktą CD-R diską matyti pirmasis vaizdo įrašas Nr. X716101_00000020200215143527_0038. Vaizdo įrašo kairės pusės apačioje matyti “2020-02-15 14:35:17 X716101_000000”. Vaizdo įrašo trukmė 1 minutė 44 sekundės. Vaizdo įraše, 2020-02-15 14:35:27 val. matyti Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos (toliau – Įstaiga) Pirmojo sektoriaus Kontrolės praleidimo punkto Nr.3 (toliau – KPP Nr. 3) patalpa. Vaizdo įraše matyti, kad KPP Nr.3 patalpoje yra du stalai, viena rašomoji kėdė, plastikiniai langai su grotomis, radijo ryšio priemonės. Vaizdo įraše 14:35:28 matyti kaip KPP Nr. 3 stovi nuteistasis A. L. su apatiniu trikotažu ir į apačia ant kojų nuleistomis kelnėmis, šalia minėto nuteistojo stovi Įstaigos SVS jaunesnysis specialistas A. M. su vienkartinio naudojimo pirštinėmis. Ant nuteistojo A. L. dešinės rankos matosi tatuiruotė, jis stovi rankas sudėjęs ant savo lemens. Vaizdo įrašė 14:35:28 matyti kaip SVS jaunesnysis specialistas A. M. su vienkartinio naudojimo pirštinėmis patraukia už nuteistojo A. L. apatinio trikotažo. Vaizdo įraše girdisi vaizdo registratoriumi filmavusio nenustatyto pareigūno balsas: “Tegul pats ištraukia” ir tyla. Vaizdo įraše 14:35:32 matyti kaip SVS jaunesnysis specialistas A. M. su vienkartinio naudojimo pirštinėmis patraukia už nuteistojo A. L. apatinio trikotažo ir ištraukia tualetinio popieriaus skiautę, o tada paklausia: “Tabakas čia?”. Vaizdo įraše 14:35:35 matyti kaip SVS jaunesnysis specialistas A. M. rastą tualetinio popieriaus skiautę padeda ant KPP Nr. 3 patalpoje esančio stalo, šalia gulinčios ant stalo galimai nuteistojo A. L. tamsios spalvos striukės. Vaizdo įraše 14:36:18 girdisi kaip SVS jaunesnysis specialistas A. M. pas nuteistąjį paimdamas nuo stalo rasta tualetinio popieriaus skiautę ir laikydamas rankoje klausia: “Čia tabakas?”. N. L. atsako: “Taip.”. SVS jaunesnysis specialistas A. M. atsako: “Gerai.”. Vaizdo įraše 14:36:38 matyti kaip SVS jaunesnysis specialistas A. M. rastą popieriaus skiautę pastumia ant stalo ir pasako:” Aš net neišvynioju” ir paėmęs nuo stalo galimai nuteistojo L. tamsią striukę, tikrina ją. SVS jaunesnysis specialistas A. M. besirengiančiam nuteistajam L. nurodo stoti į kampą, po ko A. L. ir nueina į KPP Nr.3 kampą, kuris yra prie išėjimo iš KPP Nr. 3. Vaizdo įraše 14:36:53 matyti kaip SVS jaunesnysis specialistas A. M. apieško galimai nuteistojo A. L. tamsią striukę ir iš dešinės striukės kišenės ištraukia sidabrinės spalvos metalinį šaukštą, kuri padeda ant stalo (14:36:57). Vaizdo įraše duomenų turėjusių nusikalstamai veikai tirti nerasta. Apžiūrint Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Saugumo valdymo skyriaus specialisto V. K. pateiktą CD-R diską, jį atidarius matyti vaizdo įrašas Nr. X716101_00000020200215144126_0039.MP4, vaizdo įrašo kairės pusės apačioje matyti “2020-02-15 14:42:20 X716101_000000”. Vaizdo įrašo trukmė 0 minučių 12 sekundžių. Vaizdo įraše, 2020-02-15 14:42:20 val. matyti Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Pirmojo sektoriaus Kontrolės praleidimo punkto Nr. 3 patalpa. KPP Nr. 3 esantis rudos spalvos stalas, ant kurio matosi padėtas segtuvas, o jo viduje matyti mobilaus ryšio telefonas, vienkartinio naudojimo pirštinės, du tušinukai. Vaizdo įraše matyti 3-iojo Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnės rankos su vienkartinio naudojimo pirštinėmis, kurios pradeda atvynioti tualetinio popieriaus skiautę, kuri buvo rasta dalinės asmens kratos metu pas nuteistąjį A. L. trumpikėse. Nuteistasis A. L. stovi netoli KPP Nr. 3 išėjimo. Vaizdo įraše matyti kaip išpakuojama tualetinio popieriaus skiautė ir vaizdo įraše 14:42:28 matyti išpakuota popieriaus skiautė, su jos viduje esančia augalinės kilmės, rusvos spalvos, galimai narkotinė ar psichotropinė medžiaga. Vaizdo įraše duomenų turėjusių nusikalstamai veikai tirti nerasta. CD-R diską supakuojame į voką Nr. 1532331 (b. l. 49-52).

BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Bent vienos iš šių alternatyvių veikų padarymas sudaro BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėties objektyviąją pusę, o neteisėti veiksmai laikomi baigti nuo jų padarymo momento (formali nusikalstamos veikos sudėtis). Teismų praktikoje narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas aiškinamas kaip bet koks faktinis jų turėjimas, nepriklausomai nuo jų turėjimo laiko trukmės ar buvimo vietos.

Ištyrus įrodymus matyti, kad kaltinamasis neprisipažino kaltu, tačiau iš esmės neneigia savo parodymuose to fakto, kad ta įtartina augalinė medžiaga, asmens kratos metu rasta pas jį, yra jo. Tačiau kaltinamasis neprisipažindamas kaltu kelia versiją, kad nežinojo, kad ten yra narkotinė ar psichotropinė medžiaga. Teigia, kad buvo įsitikinęs, kad tai buvo tabakas, o psichotropinės medžiagos tabake galėjo atsirasti jam nežinant, nes nuteistasis, iš kurio jis tabaką buvo susitaręs gauti, galėjo ten įmaišyti psichotropinės medžiagos. A. L. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek apklaustas teisiamojo posėdžio metu nuosekliai neigė disponavęs psichotropinėmis medžiagomis, tačiau jo kaltę patvirtina baudžiamojoje byloje surinkta ir ištirta medžiaga, o kaltės neigimas vertintinas tik kaip jo gynybinė pozicija siekiant išvengti atsakomybės.

Išanalizavus byloje surinktus visus įrodymus tiek atskirai, tiek ir jų visumą, sugretinus tarpusavyje, nei vienas jų nepatvirtina kaltinamojo versijos. Teismo vertinimu, ištirti įrodymai patvirtina, kad pas kaltinamąjį A. L. rasta tualetinio popieriaus skiautė su augaline medžiaga, kurioje buvo ir psichotropinės medžiagos, buvo tinkamai išimta, užfiksuota ir ištirta ir teismui nekelia abejonių dėl to, kad A. L. suvokė, kad pas jį kratos metu rastoje tualetinio popieriaus skiautėje aptiktas tabakas buvo sumaišytas su psichotropine medžiaga. Kaltinamojo nurodoma versija, jog jis iš 2 būrio nuteistojo gavo tualetinio popieriaus skiautę su tabaku, nežinodamas kad jame įmaišyta ir psichotropinės medžiagos, bylos nagrinėjimo metu nepasitvirtino.

Nors kaltinamasis tvirtino, kad negalėjo suprasti, kad tualetinio popieriaus skiautėje yra ne tik tabakas, bet kartu ir psichotropinė medžiaga, nes tarėsi įsigyti tik tabako, o jam iš 2 būrio nuteistasis viską perdavė suvyniotą į tualetinį popierių, be to, iki kol buvo sulaikytas jis neturėjo galimybės apžiūrėti suvynioto turinio, dėl ko jokiu būdu negalėjo matyti ir suprasti kas yra jo asmens kratos metu surastoje tualetinio popieriaus skiautėje, tačiau negalėjo logiškai paaiškinti, dėl kokių priežasčių tualetinio popieriaus skiautę su visu jos turiniu iš karto po įgijimo paslėpė savo apatinėse trumpikėse. Šiame kontekste svarbu įvertinti ir kaltinamojo veikimo būdą iki tualetinio popieriaus skiautės su tabaku ir psichotropine medžiaga įgijimo. Kaip nustatyta iš liudytojų A.Mažeikos ir M. R. parodymų, kaltinamasis išlipo per antro aukšto langą iš savo būrio patalpų tuo metu, kai iš jų išeiti nebuvo galima, greitai pribėgo prie 2 būrio nuteistųjų tvoros ir greitai paėmęs, kai vėliau nustatyta kratos metu, tualetinio popieriaus skiautę su visu jos turiniu, paslėpė įsidėdamas į savo apatines trumpikes. Pažymėtina, kad tabakas pats savaime nėra draudžiamas nuteistiesiems pataisos namuose, todėl kaltinamojo slaptas išėjimas iš savo būrio patalpų per langą draudžiamu išeiti metu, taip pažeidžiant režimo reikalavimus, kad įsigyti tabako, o po to įgytos popieriaus skiautės su visu turiniu, net jo nepatikrinus, paslėpimas apatinėse trumpikėse, o ne laikymas kišenėse ar rankoje, pilnai įrodo tokio talpinimo vienintelį tikslą – tualetinio popieriaus skiautės su tabaku ir psichotropine medžiaga slėpimą nuo galimo suradimo, padiktuotą akivaizdžiu suvokimu, jog paslėptos tualetinio popieriaus skiautės turinį be tabako sudaro ne kas kita, o būtent narkotinė ar psichotropinė medžiaga. Tokį manymą sustiprina ir ta aplinkybė, kad kaltinamasis yra įtrauktas į asmenų, vartojančių narkotikus ir kitų psichikos ligų įskaitą (b. l. 70).

Tai, kad kaltinamasis turėjo suvokimą apie narkotines ar psichotropines medžiagas ir jų įpakavimą kartu su tabaku, patvirtina ir aplinkybės, jog vaizdo įrašas (b. l. 49-51) bei liudytojų Arūno Mažeikos ir M. R. parodymai atskleidžia, jog kaltinamasis A. L. po to, kai buvo sulaikytas, iš karto neatidavė pataisos namų pareigūnams įsigytos popieriaus skiautės su tabaku ir psichotropine medžiaga, o laikė ją trumpikėse, kol pareigūnai asmens kratos metu ją rado ir išėmė. Apie tai, kad ten tik tabakas, kaltinamasis nurodė ne iš karto sulaikytas, o po to, kai liudytojas A. M. ištraukęs iš jo trumpikiu popieriaus skiautę paklausė, ar čia tabakas. Iš to matyti, kas iki kaltinamojo asmens kratos atlikimo buvo pakankamas laiko tarpas, per kurį jis, būdamas įsitikinęs, kaip teigia, kad su savimi turi ne narkotines ar psichotropines medžiagas, o tik tabaką, turėjo galimybę tai deklaruoti kratas atliekantiems pareigūnams, tačiau to nepadarė, o laukė, galimai tikėjosi, kad paslėptos trumpikėse jos nebus surastos. Taigi, teismo vertinimu, kaltinamojo elgesys visiškai prieštarauja jo deklaruojamam suvokimui, kad popieriaus skiautėje buvo tik nedraudžiamas apyvartoje tabakas. Todėl teismas sprendžia, kad A. L. veikimo būdas – iš 2 būrio nuteistojo įgytos tualetinio popieriaus skiautės su joje suvyniota medžiaga slėpimas, jos laikymas ne kišenėse ar rankoje, jos turėjimo nedeklaravimas iki jo asmens kratos pradžios, įrodo, jog jis suvokė, jog popieriaus skiautės viduje be tabako yra ir narkotinė ar psichotropinė medžiaga ir siekė, kad ji nebūtų surasta. Tokiu būdu yra akivaizdu, jog kaltinamasis suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti, t. y., veikė tiesiogine tyčia. Tabaką su psichotropine medžiaga kaltinamasis įgijo asmeniniam vartojimui, tikslo jos perduoti ar parduoti kitiems nuteistiesiems neturėjo.

R. N. ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, ne daugiau kaip 0,005 g. sintetinių kanabinoidų darinių grupei priklausančios medžiagos atitinka nedidelį šios psichotropinės medžiagos kiekį, o daugiau kaip 0,5 g. atitinka didelį šios psichotropinės medžiagos kiekį. Šiuo atveju pas A. L. rastos sintetinių kanabinoidų grupei priskiriamos psichotropinės medžiagos 4-F-MDMB-BINACA kiekis yra didesnis nei 0,005 g. (rasta 0,0095 g), kas reiškia, kad viršija sintetinių kanabinoidų grupei priklausančių psichotropinių medžiagų nedidelio kiekio minimalią ribą, bet nesiekia didelio kiekio ribos. Todėl A. L. veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Konstatuotina, kad visų ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visuma yra pagrindas A. L. pripažinti kaltu, padarius BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką ir paskirti bausmę.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikoma tai, kad jis veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą. Jis anksčiau nėra teistas už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, tačiau yra teistas penkis kartus už kitas nusikalstamas veikas, naują nusikalstamą veiką padarė neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės, bausmės atlikimo metu ir vietoje. Bausmės atlikimo vietoje charakterizuojamas neigiamai, baustas drausmine tvarka (b. l. 67-68). Todėl teismas sprendžia, jog kaltinamajam už nesunkaus tyčinio nusikaltimo, numatyto BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymą yra pagrindas skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – terminuotą laisvės atėmimą, kurio dydis nustatytinas artimas sankcijoje numatytas tokios rūšies bausmės dydžio minimumui.

Kadangi nagrinėjamu atveju A. L. naują nusikalstamą veiką padarė ankstesniu nuosprendžiu jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, tai tokiu atveju reikalinga bausmę, paskirtą nauju nuosprendžiu subendrinti su bausme pagal ankstesnį nuosprendį pagal BK 64 straipsnio taisykles bausmes visiškai ar iš dalies sudedant. Tuo atveju, jeigu neatlikta bausmės dalis yra didesnė nei nauju nuosprendžiu paskirta bausmė, tai prie jos pridedama visa arba dalis nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės. Jeigu nauju nuosprendžiu paskirta bausmė yra didesnė nei likusi atlikti bausmės, paskirtos ankstesniu nuosprendžiu, dalis, tai prie jos pridedama visa arba dalis neatliktos bausmės dalies pagal ankstesnį nuosprendį. Nustatyta, kad A. L. paskirtos ir jo šiuo metu atliekamos terminuoto laisvės atėmimo bausmės pabaiga yra 2020 m. liepos 19 d. (b. l. 159). Tai reiškia, kad šiai dienai neatlikta bausmės dalis pagal minėtą nuosprendį yra 6 dienos.

Kadangi pridedama bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, išskyrus atvejus, kai pridedama neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį (BK 64 straipsnio 3 dalis), tai šiuo atveju taikant net ir dalinį bausmių sudėjimo principą, negali būti pridedama mažesnė nei visa likusi neatlikta bausmė.

A. L. šiuo metu atliekamos laisvės atėmimo bausmės, paskirtos Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. rugsėjo 2 d. nuosprendžiu, pabaiga yra 2020 m. liepos 19 d. Kadangi subendrinus šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę su likusia neatlikta bausmės dalimi pagal Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. rugsėjo 2 d. nuosprendį, nuosprendis įsiteisės jau po to, kai kaltinamasis pabaigs atlikti šiuo metu vykdomą terminuoto laisvės atėmimo bausmę, svarstytinas klausimas dėl kardomosios priemonės iki kol įsiteisės šis nuosprendis paskyrimo, kad būtų užtikrintas nuosprendžio ir juo paskirtos bausmės realus vykdymas.

Atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, jo teistumą, į skiriamą šiuo nuosprendžiu realią laisvės atėmimo bausmę, kuri subendrintina su šiuo metu atliekamos laisvės atėmimo bausmės neatlikta dalimi, manytina, jog kaltinamasis po to, kai būtų paleistas iš laisvės atėmimo vietos atlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę, iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo gali bėgti (slėptis) nuo teismo ir daryti naujus nusikaltimus (BPK 122 straipsnio 2 ir 4 dalys), kas neleistų užtikrinti šio nuosprendžio ir juo paskirtos bausmės tinkamo vykdymo. Todėl A. L. siekiant užtikrinti nuosprendžio vykdymą, iki nuosprendžio įsiteisėjimo skirtina kardomoji priemonė suėmimas.

Teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktiniai įrodymai – tabakas, kuriame yra psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido - 4-F-MDMB-BINACA, saugomas Kalėjimų departamento Kriminalinės žvalgybos valdybos 3-iajame kriminalinės žvalgybos skyriuje, sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 6 dalimi, 307 straipsnio 1, 6 ir 7 dalimis, 308 straipsniu,

nusprendžia:

A. L. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam terminuotą laisvės atėmimą 4 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. rugsėjo 2 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, tai yra prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės (terminuoto laisvės atėmimo 4 mėnesiams) pridėti Panevėžio rūmų 2019 m. rugsėjo 2 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos terminuoto laisvės atėmimo bausmės visą dalį (6 dienas) ir A. L. paskirti galutinę subendrintą bausmę - terminuotą laisvės atėmimą 4 mėnesiams 6 dienoms. Paskirtą terminuoto laisvės atėmimo bausmę atlikti pataisos namuose.

Paskirtos terminuoto laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos (2020 m. liepos 13 d.).

A. L. paskirti kardomąją priemonę suėmimą iki įsiteisės šis teismo nuosprendis.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – tabaką, kuriame yra psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido - 4-F-MDMB-BINACA, saugomą Kalėjimų departamento Kriminalinės žvalgybos valdybos 3-iajame kriminalinės žvalgybos skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.