Utenos apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei I. J.,

trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, Utenos šeimos ir vaiko gerovės centro atstovui V. V.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iš esmės išnagrinėjo civilinę bylą pagal Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovei I. K. dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, Utenos šeimos ir vaiko gerovės centras ir A. Š..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2021 m. vasario 3 d. ieškovas kreipėsi su ieškiniu į teismą dėl nepilnamečio A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), tėvų I. K. ir R. Š. laikino motinos ir neterminuoto tėvo valdžios apribojimo sūnaus atžvilgiu. 2021 m. gegužės 6 d. Utenos apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-838-839/2021 buvo laikinai apribota motinos valdžia I. K. ir neterminuotai apribota tėvo valdžia R. Š. jų sūnaus A. Š. atžvilgiu. 2021 m. birželio 9 d. Utenos apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-2170-839/2021 nepilnamečiam A. Š. buvo nustatyta nuolatinė rūpyba ir rūpintoju bei turto administratoriumi paskirtas (duomenys neskelbtini).

Laikinas motinos valdžios apribojimas atsakovei turėjo atlikti ne tik nubaudimo, bet ir auklėjamąją, prevencinę funkciją, kad ji išspręstų alkoholio žalingo vartojimo problemą, pakeistų savo elgesį, gyvenimo būdą ir požiūrį į motinos pareigas savo vaiko atžvilgiu, tačiau tai atsakovei nepadėjo. Utenos socialinių paslaugų centras 2022 m. sausio 6 d. raštu ieškovą informavo, kad atvejo vadybos procesas atsakovės šeimai taikomas nuo (duomenys neskelbtini) mėnesio ir nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) buvo organizuota keturiolika šeimos atvejo vadybos posėdžių, į paskutinius keturis posėdžius atsakovė neatvyko. Šeimai buvo numatytos atitinkamos pagalbos priemonės, teikiamos socialinių įgūdžių ugdymo ir palaikymo namuose paslaugos, tačiau I. K. nesistengė pakeisti gyvenimo būdo. Su atvejo vadybininku ir socialiniu darbuotoju bendrauja epizodiškai, lankantis jos namuose fiksuota, kad moteris piktnaudžiauja alkoholiu. Atsakovei buvo suteikta informacija apie galimybę gydytis priklausomybę alkoholiui, siūlyta vykti į priklausomybių reabilitacijos centrus, rekomenduotos specialistų konsultacijos, tačiau I. K. neigia turinti alkoholio vartojimo problemą, nepriima specialistų pagalbos, neigia jos reikalingumą. Atsakovė nuolatinio darbo neturi, Utenos užimtumo tarnyboje neregistruota, sūnaus A. Š. (duomenys neskelbtini) nelanko. Taigi atsakovė nededa pastangų, nekeičia savo elgesio ir gyvenimo būdo, siekiant susigrąžinti sūnų A. Š. į šeimą. 2021 m. spalio 20 d. atvejo vadybos posėdyje, į kurį atsakovė neatvyko, specialistai priėmė sprendimą tęsti šeimai atvejo vadybos procesą ir socialinių paslaugų teikimą iki kol teismas priims sprendimą dėl I. K. valdžios apribojimo sūnaus A. Š. atžvilgiu.

Pažymi, kad iš pateiktos informacijos akivaizdu, kad nei socialinę pagalbą atsakovės šeimai teikusioms institucijoms nepavyko padėti atsakovei pakeisti jos gyvenimo būdą, nei ji pati darė kokius nors veiksmus, kad sūnus galėtų grįžti į namus ir būtų sprendžiamas klausimas dėl motinos valdžios apribojimo panaikinimo. Laikinas motinos valdžios apribojimas trunka jau 8 mėnesius ir jo tikslo pasiekti nepavyko, nes nuo laikino motinos valdžios apribojimo jokių teigiamų pokyčių neįvyko: socialinių darbuotojų pagalbos atsakovė nepriima, nesprendžia piktnaudžiavimo alkoholiu problemos ir toliau piktnaudžiauja alkoholiu, nevykdo pagalbos plane numatytų įsipareigojimų, vaiko nelanko ir juo nesidomi, nemoka išlaikymo, nors yra darbingo amžiaus ir objektyvių priežasčių, kurios neleistų atsakovei dirbti ir užsidirbti pragyvenimui bei vaiko išlaikymui, nėra. Atsakovė turėjo laiko padėčiai pakeisti ir imtis priemonių auginti sūnų pati, savarankiškai, tačiau taip neįvyko. I. K. nėra suinteresuota ir nejaučia pareigos rūpintis ir auginti savo vaiką, nemato nei būtinybės, nei asmeninio poreikio bendrauti su sūnumi, rūpintis jo sveikata ir gerbūviu. Nėra jokių duomenų, rodančių, kad padėtis ateityje gali pasikeisti, vaiko patiriamas motinos nenoras rūpintis juo, neatsakingas elgesys jo atžvilgiu, daro nepataisomą žalą jaunuolio asmenybės formavimuisi, todėl tikslinga neterminuotai apriboti motinos I. K. valdžią nepilnamečio sūnaus A. Š. atžvilgiu.

Atsakovė I. K. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į bylos nagrinėjimą neatvyko. Poreikio pasinaudoti advokato teisine pagalba atsakovė nenurodė. Teismo vertinimu, pagal byloje pateiktus duomenis, nėra pagrindo manyti, jog be advokato pagalbos ji negali tinkamai ginti savo teisių, nes procesiniai dokumentai jai buvo įteikti, atsiliepimai ar kitokie prašymai neteikti, ji nenurodė poreikio naudotis teisine pagalba ar prieštaravimų pareikštiems reikalavimams.

Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, nepilnametis A. Š. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, posėdžio metu paaiškino, kad bendravimas su motina vyksta tik skambučiais kelis kartus per mėnesį po 3-5 minutes. Ji apie save visiškai nieko nepasakoja, tik klausinėja tų pačių dalykų, susitikimų nebūna, nes ji nenori. Jų santykiai paskutiniu metu nėra normalūs, jie subyrėjo, šeimos nebėra. Centre jam sekasi gerai, tapo savarankiškesnis, bando mokytis, plėsti žinias, todėl norėtų ir toliau ten gyventi. Jam nusibodo mamos abejingumas ir atsainumas, ji nesusitvarko su savo gyvenimu, jis nebenori su ja bendrauti.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje nustatyta, kad atsakovė I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), yra A. Š., gimusio (duomenys neskelbtini), motina. Vaiko tėvas yra R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) atsakovės šeima buvo įtraukta į Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą, dėl socialinių įgūdžių stokos ir alkoholio vartojimo problemų. Nepilnametis A. Š. kelis kartus: nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini), nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini), nuo (duomenys neskelbtini), nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini), buvo paimtas iš šeimos, apgyvendintas ir gyveno (duomenys neskelbtini). Vaiko teisių pažeidimai šeimoje buvo fiksuojami ir grėsmės lygis nepilnamečiam vaikui buvo vertinami ne vieną kartą, t. y. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Utenos apylinkės teismo nutartimi buvo leista paimti A. Š. iš jo tėvų, laikinu globėju buvo paskirta (duomenys neskelbtini), o (duomenys neskelbtini) vaikas buvo grąžintas motinai. Paskutinį kartą vaikas iš nesaugios jam aplinkos buvo paimtas, nes dėl motinos girtavimo buvo likęs be įstatyminio atstovo. (duomenys neskelbtini) Utenos apylinkės teismo nutartimi buvo leista paimti A. Š. iš jo tėvų I. K. ir R. Š.. (duomenys neskelbtini) Utenos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu A. Š. buvo nustatyta laikinoji rūpyba ir laikinu vaiko rūpintoju paskirtas (duomenys neskelbtini).

Utenos apylinkės teismo 2021 m. gegužės 6 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-838-839/2021 buvo laikinai apribota I. K. motinos valdžia ir neterminuotai apribota R. Š. tėvo valdžia jų vaiko A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu. Tuo pačiu sprendimu iš atsakovų priteistas išlaikymas nepilnamečiam vaikui po 100 EUR iš kiekvieno kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės. 2021 m. birželio 9 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-2170-839/2021 nepilnamečiam A. Š., gim. (duomenys neskelbtini) nustatyta nuolatinė rūpyba ir jo rūpintoju bei turto administratoriumi paskirtas (duomenys neskelbtini), vaiko gyvenamoji ir rūpybos vieta nustatyta (duomenys neskelbtini).

Utenos socialinių paslaugų centro 2022 m. sausio 6 d. rašte nurodyta, kad atvejo vadybos procesas atsakovės šeimai taikomas nuo (duomenys neskelbtini) mėnesio ir nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) buvo organizuota keturiolika šeimos atvejo vadybos posėdžių, į paskutinius keturis posėdžius atsakovė neatvyko. I. K. nesistengė pakeisti gyvenimo būdo, su atvejo vadybininku ir socialiniu darbuotoju bendrauja epizodiškai, lankantis jos namuose fiksuota, kad moteris piktnaudžiauja alkoholiu. I. K. neigia turinti alkoholio vartojimo problemą, nepriima specialistų pagalbos, neigia jos reikalingumą, nuolatinio darbo neturi, Utenos užimtumo tarnyboje neregistruota, sūnaus A. Š. (duomenys neskelbtini) nelanko, nesiekia susigrąžinti sūnaus A. Š. į šeimą. (duomenys neskelbtini) atvejo vadybos posėdyje, į kurį atsakovė neatvyko, specialistai priėmė sprendimą tęsti šeimai atvejo vadybos procesą ir socialinių paslaugų teikimą iki kol teismas priims sprendimą dėl I. K. valdžios apribojimo sūnaus A. Š. atžvilgiu.

Utenos šeimos ir vaiko gerovės centras 2022 m. sausio 7 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) informavo, jog A. Š. emocinė būklė labai priklauso nuo santykių su motina, bendruomeninių vaikų globos namų darbuotojams paskutiniu laikotarpiu nepavyksta susisiekti su vaiko motina, ji į telefono skambučius neatsiliepia, visai nerodo iniciatyvos bendrauti su globos namų darbuotojais ir sūnumi, nesidomi jo pasiekimais mokykloje, sveikatos būkle, poreikiais ir interesais.

Dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo.

Vienas iš šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų, numatytų Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.3 straipsnio 1 dalyje yra prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas. Šis principas taip pat įtvirtintas ir Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalyje bei Lietuvos Respublikos vaikų teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 1 punkte. Šiuo principu vadovaujantis yra aiškinamos ir CK 3.180 straipsnyje 1 dalyje nustatytos tėvų valdžios apribojimo sąlygos, numatančios, kad tėvų valdžia gali būti laikinai ar neterminuotai apribota šiais pagrindais: 1) kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaikais; 4) daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; 5) nesirūpina vaikais. Sisteminis ir lingvistinis šios teisės normos aiškinimas leidžia daryti išvadą, kad tėvų valdžia gali būti apribota nustačius bent vieną iš nurodytų aplinkybių. Taigi nėra reikalaujama, kad visais atvejais būtų konstatuotas piktnaudžiavimas tėvų valdžia, žiaurus elgesys su vaikais ir kt. Taigi nustačius bent vieną iš šių tėvų valdžios apribojimo pagrindų, turi būti taikomas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 straipsnio 2 dalis).

Tėvai privalo iš anksto įvertinti esamą turtinę padėtį, savo pasirengimą reikiamai pasirūpinti vaikais. Priešingu atveju, tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaikus, ugdyti jų asmenybę, sudarant būtinas sąlygas vaikams vystytis, atsakomybė už sąmoningai prisiimtą pernelyg didelę socialinę riziką ir pasekmes tenka patiems tėvams.

Išanalizavus byloje surinktus įrodymus, išklausius ieškovo atstovę, trečiojo asmens atstovą ir trečiąjį asmenį - nepilnametį, darytina išvada, kad atsakovė visiškai nesirūpina savo nepilnamečiu sūnumi, neteikia jam išlaikymo, visiškai nesidomi vaiku, jo pasiekimais, sveikatos būkle, poreikiais, bendravimas vyksta tik vaiko iniciatyva, atsakovė nerodo noro ir nededa jokių pastangų, kad auginti savo vaiką pati ir nėra objektyvių duomenų, jog situacija gali keistis. I. K. po laikino motinos valdžios apribojimo 2021 m. gegužės 6 d. Utenos apylinkės teismo sprendimu ir toliau nemoka teismo sprendimu priteisto išlaikymo sūnui, nerodo iniciatyvos padėti savo vaikui, rūpintis jo mokslais bei sveikata, bendravimas vyksta epizodiškai tik telefonu ir tik A. Š. iniciatyva, pati vaiko nelanko, nesidomi jo pasiekimais, kasdieniais užsiėmimais, pomėgiais, jo savijauta ir sveikata. Teismas daro išvadą, kad atsakovė vengia atlikti savo pareigą auklėti ir prižiūrėti vaiką, visiškai juo nesirūpina. Jos požiūris į vaiką, visiškas abejingumas jo atžvilgiu, kelia grėsmę berniuko saugumui, sveikatai, raidai ir orumui. Atsakovė po laikino motinos valdžios apribojimo neatliko jokių konkrečių veiksmų, kurie leistų daryti prielaidą, kad situacija artimiausiu metu pasikeis ir ji išspręs savo problemas, susijusias su alkoholio vartojimu, pakeis gyvenimo būdą, ryšys su sūnumi bus atkurtas, jie bendraus, atsakovė tinkamai ir savarankiškai galės rūpintis vaiku ir jį pati auginti, todėl pripažįstama, kad nėra jokių duomenų, kad tokia padėtis gali pasikeisti. Priešingai, kaip nurodė ieškovo atstovė ir trečiojo asmens, kuris yra A. Š. rūpintojas ir turto administratorius, atstovas, atsakovė sūnumi nesidomi, susitikti su juo nesiekia, bendrauja tik vaikui pačiam jai paskambinus ar parašius SMS žinutę, materialinio išlaikymo vaikui neteikia, su rūpintojo atstovais nebendrauja, pagalbos nepriima. Visa tai yra pagrindas neterminuotai apriboti motinos valdžią atsakovei jos nepilnamečio vaiko A. Š. atžvilgiu (CK 3.180 straipsnio 1 ir 3 dalis).

Atsakovei neterminuotai apribojus motinos valdžią nepilnamečio vaiko atžvilgiu, jai sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau išlieka teisė matytis su vaiku, išskyrus atvejus, kai tai prieštarautų vaiko interesams (CK 3.180 straipsnio 4 dalis).

CK 3.181 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog tėvų valdžios laikinas ar neterminuotas apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai (tėvas ar motina) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams. Todėl pasikeitus situacijai ir atsakovams pakeitus gyvenimo būdą bei elgesį, t. y. išnykus neterminuoto apribojimo pagrindams, atsakovė turės galimybę kreiptis dėl neterminuoto apribojimo panaikinimo.

Sprendimo dalis dėl motinos valdžios apribojimo vykdoma skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 496 straipsnis).

A. Š. išlaikymo klausimas išspręstas Utenos apylinkės teismo 2021 m. gegužės 6 d. sprendimu, gyvenamosios vietos, nuolatinės rūpybos nustatymo ir rūpintojo bei turto administratoriaus paskyrimo klausimai išspręsti 2021 m. birželio 9 d. nutartimi, todėl šie klausimai iš naujo nenagrinėjami.

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Remiantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai.

Ieškovas atleistas nuo žyminio mokesčio (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 5 punktas). Ieškovo ieškinys atsakovės atžvilgiu patenkintas visiškai, todėl iš atsakovės I. K. priteisiama į valstybės biudžetą 75 EUR žyminio mokesčio už neturtinį reikalavimą dėl valdžios apribojimo (100 EUR x 75 proc.) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 7 dalis, 88 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis).

Teismas šioje byloje patyrė 36 EUR išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, atsižvelgiant į tai, iš atsakovės valstybei priteistina 36 EUR išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263-265, 268, 269, 270 straipsniais

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti motinos valdžią ir sustabdyti asmenines ir turtines teises, pagrįstas giminyste ir nustatytas įstatymų, atsakovei I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečio vaiko A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Teismo sprendimą dalyje dėl motinos valdžios apribojimo nukreipti skubiai vykdyti.

Priteisti iš atsakovės I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 75 EUR (septyniasdešimt penkis eurus) žyminio mokesčio ir 36 EUR (trisdešimt šešis eurus) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Valstybei priteistas išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, ir žyminį mokestį (abiejų įmokų kodas - 5662) privalu sumokėti į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą ir sumokėjimą patvirtinančius dokumentus pateikti teismui.

Per tris dienas po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti sprendimo patvirtintą kopiją valstybinei vaiko teisių apsaugos institucijai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.