Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Aušrelės Mažrimienės, kolegijos teisėjų Irenos Stulpinienės, Eglės Kiaurakytės, sekretoriaujant Jurgitai Žvilauskienei, dalyvaujant pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės “Zvitas” atstovams Vytautui Zotovui, Viačeslavui Žarkovui, atsakovo Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos atstovei Natalijai Lukašovai, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės “Zvitas” skundą atsakovei Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai dėl įpareigojimo atlikti veiksmus,

Aprašomoji dalis

n u s tatė:

Pareiškėjos UAB „Zvitas“ atstovai Vytautas Zotovas bei Viačeslavas Žarkovas atsisakė skundo reikalavimo, kuriuo prašė ištirti ar Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2006-04-27 sprendimas Nr.T2-153 neprieštarauja Transporto veiklos pagrindų 3 straipsniui, Konkurencijos įstatymo 4 straipsniui ir prašo skundą ir patikslintą skundą tenkinti (b.l. 186, 195-200). Nurodo, kad 2000 m. spalio 13 d. asmeninėmis lėšomis įrengė 10 vietų automobilių stovėjimo aikštelę su 3 mikroautobusų sustojimo rezervuotomis vietomis (duomenys neskelbtini), o 2001 m. birželio 1 d. Klaipėdos m. savivaldybės administracija išdavė leidimą naudotis 3 rezervuotomis vietomis (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikštelėje. Pagal automobilių stovėjimo aikštelių ir vietų įrengimo Klaipėdos mieste tvarkos 12 punktą, 2000-11-28 pastatytą komunalinės paskirties automobilių stovėjimo aikštelę, (duomenys neskelbtini) perdavė pagal priėmimo panaudoti aktą į Klaipėdos miesto savivaldybės balansą. Tačiau atsakovas laiku neįregistravo komunalinės paskirties statinį – automobilių stovėjimo aikštelę, adresu: (duomenys neskelbtini). Atsakovas 2006-07-14 raštu Nr.(450)AD6-288 informavo, kad automobilių stovėjimo aikštelė nėra panaikinta ir ja galima naudotis bendra tvarka. Paskutinį kartą išduotas leidimas galiojo nuo 2006 m. kovo 1 d. iki 2006 m. balandžio 30 d. 2006 m. balandžio 28 d. raštu kreipėsi į savivaldybės Licencijos skyrių su prašymu išduoti (pratęsti) leidimo galiojimą. Pakartotinai kreipėsi 2006 m. birželio 27 d. Atsakovė 2006 m. liepos 14 d. raštu jį informavo, kad išduoti leidimą nėra pagrindo, nes kelio ženklas „ Rezervuota" adresu (duomenys neskelbtini)yra demontuotas. Su tokiu Klaipėdos miesto savivaldybės direktorės sprendimu nesutinka. 2006-08-02 raštu Nr. TR2-196 informavo, kad 2006-04-26 Saugaus eismo komisijos nutarimu siūlyta Licenzijos, leidimų ir vartotojų teisių apsaugos skyriui UAB“Zvitas“ nepratęsti leidimo 3 rezervuotoms vietoms (duomenys neskelbtini) (Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos saugaus eismo komisijos 2006-04-26 posėdžio protokolas Nr. TR3-5). Tokiais veiksmais Saugaus eismo komisija viršijo savo įgaliojimus.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

Rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad Klaipėdos miesto savivaldybės administracija apie automobilių stovėjimo aikštelės adresu (duomenys neskelbtini), kaip atskirojo nekilnojamojo turto objekto, registraciją Klaipėdos miesto savivaldybei administracijos teise neturi (b.l. 44, 209-218). Automobilių aikštelė (duomenys neskelbtini)mieste, įrengta pareiškėjo lėšomis, tačiau nėra perduota nuosavybėn atsakovui. Pareiškėjai 2005 11 04 išduotas leidimas automobiliams statyti (duomenys neskelbtini) mieste iki 2005 12 31, kuris pratęstas iki 2006 04 30 (b.l.27). 2006-04-26 Saugaus eismo komisijoje buvo svarstytas pareiškėjos prašymas leisti rezervuoti 3 vietas taksi automobiliams, (duomenys neskelbtini), statyti (b.l. 41-43). UAB „Zvitas“ prašymui leisti rezervuoti 3 vietas taksi automobiliams (duomenys neskelbtini). nebuvo pritarta (b.l. 42). Šiai įmonei buvo leista iki 2007-04-30 rezervuoti 3 vietas automobiliams (duomenys neskelbtini)mieste, statyti (b.l. 27). 2006-04-27 Klaipėdos miesto savivaldybės taryba priėmė sprendimą Nr. 2T-153 “ Dėl gatvių ir aikštelių teritorijų, kurios ribojasi su autobusų stotimi ir iš kurių draudžiama rinkti ir vežti keleivių grupes užsakomaisiais reisais, ribų nustatymo” (b.l. 48,144,152), kuriuo Klaipėdos miesto savivaldybės administracija panaikino (nepratęsė) leidimą Nr. 01/3M, naudotis miesto gatvių bei aikščių vietomis automobiliams statyti, o būtent adresu : (duomenys neskelbtini), skirtas 3 stovėjimo vietas automobiliams statyti. Šis sprendimas priimtas vadovaujantis Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 17 straipsnio 49 punktu ir Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 18 straipsnio 4 dalimi.

Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 18 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad draudžiama rinkti ir vežti keleivių grupes iš gatvių ir aikštelių teritorijų, kurios ribojasi su autobusų stotimis. Iš Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2006 metų balandžio mėnesio 27 dienos pateikto sprendimo numeris T2-153 (b.l. 144-145), kuriame pažymėtos gatvių ir aikštelių teritorijos, kurios ribojasi su autobusų stotimi ir iš kurių draudžiama rinkti ir vežti keleivių grupes užsakomaisiais reisais, ribos, matyti, kad Butkų Juzės gatvė 6, kur yra tariama aikštelė ribojasi su autobusų stotimi ir iš kurių draudžiama rinkti keleivių grupes užsakomaisiais reisais.

Vadovaujantis LR kelių transporto įstatymo 18 str. 4 d. nuostata, kad aikštelių ir gatvių teritorijų ribas, iš kurių draudžiama rinkti ir vežti keleivių grupes, kurios ribojasi su autobusų stotimis, nustato savivaldybių institucijos. Klaipėdos miesto savivaldybės taryba yra viena iš savivaldybės institucijų, kuri pagal LR vietos savivaldos įstatymo 17 straipsnio 49 punktą „neperžengdama įstatymų nustatytų įgaliojimų, gali priimti sprendimus klausimais, kurie nėra išbraukti iš jos kompetencijos ar nėra priskirti kitiems viešojo administravimo subjektams“ priėmė sprendimą Nr.2T-153. Šis sprendimas yra teisėtas ir leistinas, tačiau Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos atsisakymas išduoti (pratęsti) leidimą, vadovaujantis sprendimu 2T-153, yra nepagrįstas ir neteisėtas. Galioja tik įstatymų nustatyta tvarka paskelbti civiliniai įstatymai ir kiti civilinius santykius reglamentuojantys teisės aktai (LR CK 1.7 straipsnis). Savivaldybių atstovaujamųjų ir vykdomųjų institucijų priimti norminiai teisės aktai įsigalioja kitą dieną po jų paskelbimo vietinėje spaudoje arba kitą dieną po oficialaus informacinio pranešimo vietinėje spaudoje apie norminio teisės akto priėmimą ir viso norminio teisės akto paskelbimo atitinkamos savivaldybės interneto tinklapyje, jeigu pačiuose teisės aktuose nenustatyta vėlesnė jų įsigaliojimo data (LR įstatymų ir kitų teisės aktų skelbimo ir įsigaliojimo tvarkos įstatymo 12 straipsnio 1 dalis). LR CK 1.7 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas bendrasis teisės principas, kad įstatymas atgaline tvarka negalioja, neturi grįžtamosios galios, jis galioja tik ateičiai. Atsakovas 2006-04-26 protokoline nutartimi atsisakydamas išduoti (pratęsti ) pareiškėjui leidimą automobiliams statyti aikštelėje (duomenys neskelbtini)mieste, tuo pagrindu, kurį teismo posėdžio metu nurodė atsakovė, kad Klaipėdos miesto savivaldybės taryba 2006-04-27 priims sprendimą „ Dėl gatvių ir aikštelių teritorijų, kurios ribojasi su autobusų stotimi ir iš kurių draudžiama rinkti ir vežti keleivių grupes užsakomaisiais reisais ribų nustatymo“, pritaikė norminį teisės aktą , kuris dar nebuvo priimtas ir negaliojo (b.l. 1t. 24, 41-43, 2t. 29 ). Atsakovo 2006-07-14 rašte, kuris sukėlė pareiškėjui teisines pasekmes, leidimo išdavimo ( pratęsimo) pagrindas nurodytas kelio ženklo „ Rezervuota “ demontavimas, tačiau tuo pačiu nurodoma, kad automobilių stovėjimo aikštelė nėra panaikinta ir ja pareiškėjas gali naudotis bendra tvarka (b.l. 21). Šis raštas pareiškėjui išduotas po anksčiau minėto Klaipėdos savivaldybės tarybos sprendimo, tačiau jame šis atisakymo pagrindas nenurodomas. 2006-07-14 raštas nelaikytinas dokumentu, turinčiu galią panaikinti 2006-04-26 protokolinę nutartį, jame nurodyti leidimo neišdavimo ( nepratęsimo) pagrindai, laikytini nepagrįstais, todėl raštas, kaip sukeliantis teisines pasekmes dokumentas, naikintinas. Teismas daro išvadą, kad 2006-04-26 protokoline nutartimi ( 10 klausimu) priimtas sprendimas neišduoti ( nepratęsti ) leidimo nenurodant pagrindų, o teismo posėdžio metu nurodytas pagrindas 2006-04-27 tarybos sprendimas yra nepagrįstas, todėl šis sprendimas naikintinas. Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2007-03-19 nutartimi konstatavo, kad Klaipėdos apygardos administracinis teismas nesiūlė pareiškėjui tikslinti skundą, neįspėjo jo dėl procesinių veiksmų atlikimo ar neatlikimo pasekmių (b.l. 101), todėl 2007-04-02 nutartimi pareiškėjui buvo pasiūlyta tikslinti skundą ir pašalinti trūkumus. Dėl šių priežasčių teismas laiko, kad terminas apskųsti atsakovo priimtus sprendimus nėra praleistas, nes ginčas teisme pradėtas įstatymų nustatytais terminais, negavus per du mėnesius iš atsakovo atsakymo apie klausimo dėl leidimo pratęsimo išsprendimą (ABTĮ 33 straipsnio 2 dalis). Panaikinus atsakovo priimtus sprendimus, t.y. 2006-04-26 protokolinės nutarties 10 punktą ir 2006-07-14 raštą, klausimas dėl automobilių stovėjimo aikštelėje (duomenys neskelbtini), leidimo išdavimo ( pratęsimo), turėtų būti atsakovo svarstomas iš naujo įstatymų nustatyta tvarka.

Prašymą įrašyti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į nekilnojamojo turto kadastrą ar juos pakeisti paduoda nekilnojamojo daikto savininkas ar patikėjimo teise valdantis nekilnojamąjį daiktą asmuo (LR Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 13 straipsnio 2 dalis). Šalys nepateikė pakankamai įrodymų apie tai, kad nuosavybės teise ar patikėjimo valdyti teise automobilių stovėjimo aikštelė (duomenys neskelbtini)mieste priklauso atsakovui, todėl įpareigoti atsakovą ją įregistruoti kaip savo nuosavybę nėra pagrindų.

Išdėstytų teisinių ir faktinių aplinkybių pagrindu, teismas konstatuoja, kad pareiškėjos reikalavimai panaikinti atsakovo 2006-04-26 protokolinio nutarimo 10 punktą bei 2006-07-14 raštą yra pagrįsti, todėl tenkintini, o reikalavimai įpareigoti Klaipėdos miesto savivaldybės administraciją išduoti ( pratęsti) leidimą UAB “Zvitas” naudotis automobilių stovėjimo aikštele, adresu (duomenys neskelbtini), automobiliams – lengviesiems automobiliams taksi statyti ir įregistruoti automobilių stovėjimo aikštelę VĮ Registrų centre nepagrįsti ir neteisėti, todėl atmestini.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ABTĮ 88 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktais, 85-87 straipsniais,

nusprend ž i a:

skundą patenkinti iš dalies.

Panaikinti Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos 2006-04-26 Saugaus eismo komisijos posėdžio protokolo Nr. TR3-5 nutarimo 10 punktą „ Dėl nepratęsimo leidimo UAB „ Zvitas “ trims rezervuotoms vietoms (duomenys neskelbtini)“ ir 2006-07-14 raštą (450)AD6-288 „ Dėl leidimo naudotis aikštele automobiliams statyti “.

Kitoje dalyje pareiškėjos UAB“Zvitas“ skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai – apeliacinės instancijos teismui.