- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-07-11
- Bylos Nr.
- 2S-990-1092/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-01967-2019-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aurimas Brazdeikis
- Pareiškėjas
- J. O., J. O.-K., O. O.-K.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Aurimas Brazdeikis
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų J. O.‑K. (J. O.-K.) ir O. O.-K. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. kovo 27 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjų J. O.-K. ir O. O.-K. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pirmosios instancijos teisme gautas pareiškėjų prašymas dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, kuriame sutuoktiniai prašo nutraukti santuoką bendru sutikimu, patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių, palikti santuokines pavardes.
Žemesnės instancijos teismas
2. Klaipėdos apylinkės teismas 2019 m. kovo 19 d. nutartimi nustatė pareiškėjams 7 dienų terminą nuo nutarties įteikimo dienos pašalinti nutartyje nuodytus prašymo trūkumus.
Šalies argumentai
3. Pareiškėjai 2019 m. kovo 22 d. pateikė teismui patikslintą prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
4. Klaipėdos apylinkės teismas 2019 m. kovo 27 d. nutartimi pareiškėjų J. O.-K. ir O. O.-K. prašymą dėl santuokos nutraukimo (ir patikslintą prašymą) laikė nepaduotu ir kartu su priedais grąžino jį padavusiam asmeniui.
5. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, jog pirmosios instancijos teismas 2019 m. kovo 19 d. nutartyje kaip vieną iš trūkumų nurodė, jog sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių nepasirašyta pareiškėjų. Pareiškėjai teismui pateikė sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, pasirašytą advokato V. Ž.. Teismui nustačius trūkumus, 2019 m. kovo 22 d. teismui pateikta patikslinta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių pareiškėjų taip pat nepasirašyta. Dėl šios priežasties teismas padarė išvadą, kad pareiškėjai nutartyje nurodyto trūkumo neištaisė, t. y. nepateikė teismui pareiškėjų pasirašytos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Be to, prie patikslinto prašymo pateikta nepatvirtinta santuokos liudijimo kopija su vertimu.
III. Atskirojo skundo teisiniai argumentai
6. Atskiruoju skundu pareiškėjai prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį ir perduoti patikslinto pareiškėjų prašymo priėmimo klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:
6.1. Pirmosios instancijos teismas laikė nepaduotu pareiškėjų prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu tik dėl formalių pagrindų.
6.2. Pareiškėjai yra sudarę atstovavimo sutartis su advokatu dėl teisinių paslaugų teikimo, taip pat ir dėl pareiškimo nutraukti santuoką bendru sutikimu, sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių paruošimo ir pasirašymo. Tai reiškia, jog pareiškėjų valia yra aiškiai išreikšta ir kvestionuoti ją pirmosios instancijos teismui nevalia.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Atskirasis skundas netenkintinas.
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės ir motyvai
7. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas nenustatė absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų ir aplinkybių, dėl kurių turėtų būti peržengtos atskirajame skunde nustatytos ribos (CPK 320 straipsnio 2 dalis, 329 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgdamas į tai, apeliacinės instancijos teismas patikrina pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą pagal atskirajame skunde nustatytas ribas ir išdėstytus argumentus.
8. Nagrinėjamu atveju kilo ginčas dėl teismo nutarties, kuria laikytas nepaduotu pareiškėjų prašymas nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, neištaisius nustatytų procesinio dokumento trūkumų.
9. Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad pareiškėjų vardu jų atstovas advokatas pateikė pirmosios instancijos teismui prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, bei sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių. Pirmosios instancijos teismas, spręsdamas prašymo priėmimo klausimą, nustatė pareiškėjams terminą pašalinti prašymo trūkumus – patikslinti reikalavimą, pateikti abiejų pareiškėjų pasirašytą sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių bei patikslinti sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių vieną iš punktų.
10. Pareiškėjų atstovas pateikė teismui patikslintą prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir patikslintą sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių. Skundžiama nutartimi pirmosios instancijos teismas laikė prašymą nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu nepaduotu ir grąžino su priedais jį padavusiam asmeniui, konstatuodamas, jog pareiškėjai neištaisė nustatytų prašymo trūkumų – nepateikė pareiškėjų pasirašytos sutarties dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių.
11. Atskirajame skunde pareiškėjai teigia, kad pareiškėjai yra sudarę atstovavimo sutartis su advokatu dėl teisinių paslaugų teikimo, taip pat ir dėl prašymo nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, sutarties dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių paruošimo ir pasirašymo. Pareiškėjų vertinimu, tai reiškia, jog pareiškėjų valia yra aiškiai išreikšta ir sutartis pasirašyta tinkamai. Tačiau apeliacinės instancijos teismas nesutinka su šiais atskirojo skundo argumentais.
12. Santuokos nutraukimas abiejų sutuoktinių bendru sutikimu yra supaprastintas santuokos nutraukimo būdas, esant įstatyme nustatytoms sąlygoms (CK 3.51 straipsnis). Kartu su prašymu nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu sutuoktiniai turi pateikti sutuoktinių sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių (CK 3.52 straipsnio 2 dalis, 3.53 straipsnio 3 dalis), kurioje abu sutuoktiniai turi aptarti savo nepilnamečių vaikų ir vienas kito išlaikymo, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos klausimus, dalyvavimo juos auklėjant ir nepilnamečių vaikų bendravimo su skyrium gyvenančiu tėvu (motina) tvarką bei kitas savo turtines teises ir pareigas.
13. Sutartis dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių yra dvišalis sandoris, t. y. sandoris, kuriam reikalinga abiejų šalių suderinta valia (CK 1.63 straipsnio 2 ir 6 dalys, CK 3.51 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Vadovaujantis CK 2.132 straipsnio 1 dalyje, asmenų sandoriai gali būti sudaromi per atstovus, išskyrus tuos sandorius, kurie dėl savo pobūdžio gali būti sudaromi tik asmeniškai, ir kitokius įstatymų nurodytus sandorius.
14. Teismas pažymi, kad teisė arba apsisprendimas nutraukti santuoką, nepriklausomai nuo santuokos nutraukimo būdo, yra išimtinai susijusi su pačiu fiziniu asmeniu. Vadinasi, teisė sudaryti sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių negali būti realizuojama per atstovą. Tokios praktikos laikomasi ir kituose teismuose (pvz., Vilniaus apygardos teismo 2019 m. sausio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-57-590/2019).
15. Dėl nurodytų priežasčių darytina išvada, jog sutartis dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių privalo būti pasirašyta abiejų sutuoktinių asmeniškai, o ne per atstovą. Šios išvados nekeičia aplinkybė, kad šioje byloje pareiškėjų atstovui atstovavimo sutartyje nurodytas įgaliojimas pasirašyti prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių.
16. Jeigu procesiniai dokumentai neatitinka jų formai ir turiniui keliamų reikalavimų arba nesumokėtas žyminis mokestis, teismas priima nutartį ir joje nustato pakankamą terminą, tačiau ne trumpesnį kaip septynios dienos, trūkumams pašalinti. Jeigu dalyvaujantis byloje asmuo, pateikęs procesinį dokumentą, pagal teismo nurodymus ir nustatytu terminu pašalina trūkumus, procesinis dokumentas laikomas paduotu pradinio jo pateikimo teismui dieną. Priešingu atveju procesinis dokumentas laikomas nepaduotu ir ne vėliau kaip per penkias darbo dienas nuo termino trūkumams pašalinti pabaigos dienos teisėjo nutartimi kartu su priedais grąžinamas jį padavusiam asmeniui (CPK 115 straipsnio 2, 3 dalys).
17. Įvertinus anksčiau nurodytas aplinkybes ir motyvus, sutiktina su pirmosios instancijos teismo išvada, jog pareiškėjai nepašalino teismo nutartyje nustatytų trūkumų. Vadinasi, pirmosios instancijos teismas prašymą nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu pagrįstai laikė nepaduotu ir nusprendė su priedais grąžinti jį padavusiems asmenims (CPK 115 straipsnio 3 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336?339 straipsniais, teismas
nutaria:
Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. kovo 27 d. nutartį palikti nepakeistą.