Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Renata Maziliauskienė, išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro Jono Trumpulio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje

B. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos Respublikos, vidurinio išsilavinimo, vedęs, pensininkas, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs adresu: (duomenys neskelbtini), neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. B. R. 2021 m. kovo 15 d., apie 01.00 val., (duomenys neskelbtini), savo namų miegamojo kambaryje, žodinio konflikto metu su sugyventine I. R., tyčia įkišo jai į burną pramoniniu būdu pagaminto, lygiavamzdžio, 4.5 mm kalibro, D kategorijos, šaudymui tinkamo, pneumatinio, „Legends P08“ nešaunamojo ginklo vamzdį, po to suėmė I. R. už kairės rankos, srityje žemiau peties ir ranką stipriai suspaudęs purtė, taip sukėlė savo šeimos narei, nukentėjusiajai I. R. fizinį skausmą.

2. Įtariamasis B. R., pareiškus įtarimą ir apklausus įtariamuoju, parodė, kad jis kaltu prisipažįsta visiškai. I. R. yra jo sutuoktinė, su ja kartu gyvena daugiau nei dvidešimt metų. Su I. gyvena adresu: (duomenys neskelbtini), jų bendrame bute, kartu veda bendrą ūkį. Šiuo metu su jais kartu gyvena jų dukra G. R., kiek laiko ji gyvena kartu, dabar pasakyti negali, gal apie metus, bet tiksliai nežino. Tačiau ji šio nusikaltimo, kuriuo yra įtariamas, nematė, nes namuose nebuvo. Jis taip pat gali pasakyti, kad namuose turi du ginklus, šratinius, kuriems, kiek žino, leidimo laikyti nereikia. Jis šiuos ginklus turėjo savigynai, juos įsigijo maždaug prieš septynis metus laiko, kada tiksliai, pasakyti negali. Šiuos ginklus laikė namuose iki to laiko, kol juos iš jo paėmė policijos pareigūnai. Kad šiuos ginklus turi, žinojo tiek žmona, tiek dukra. Jis apie metus laiko labai dažnai vartoja alkoholį, būdamas neblaivus prišneka daug nesąmonių, grasina nušauti, papjauti ir panašiai. Jis tik šneka, bet taip niekada nepadarys nors ir yra girtas, tačiau sutinka su tuo, kad jo grasinimai I. R. gali atrodyti realūs, nes ji nežino kaip jis, būdamas neblaivus, gali pasielgti. Jis pamena, kad maždaug prieš metus laiko, kada tiksliai, jis nepamena, buvo supykęs ant I. R., buvo neblaivus, pasiėmė vieną iš ginklų ir pridėjo I. prie burnos, kad jai būtų kišęs į burną ginklą nepamena ir negali pasakyti ar savo veiksmais jai galėjo sukelti fizinį skausmą, tačiau išgąstį jai tikrai galėjo sukelti. Ginklo tuo metu užtaisęs nebuvo ir juo tikrai neketino šauti, tik norėjo ją pagąsdinti. Taip pat nepamena, kad I. būtų griebęs už rankos, tačiau tokios galimybės jis neatmeta, kaip ir sakė, tuokart buvo neblaivus, dėl šios priežasties gali neatsiminti visų šio įvykio aplinkybių. I. R. alkoholio nevartoja, ji tikrai įvykio metu buvo blaivi ir gali nurodyti teisingas įvykio aplinkybes. Jis sutinka su jos nurodytomis įvykio aplinkybėmis, kaltu prisipažįsta visiškai ir neneigia, kad galėjo ginklą kišti jai į burna bei griebti už rankos ir taip jai sukelti skausmą. Labai gailisi dėl savo poelgio, I. R. jis dėl visko atsiprašė, jis daugiau taip nesielgs.

Motyvuojamoji dalis

3. Be B. R. duotų paaiškinimų, jo kaltę įrodo ir kiti byloje surinkti ir ištirti įrodymai:

3.1. nukentėjusioji I. R. parodė, kad 2022 m. spalio 27 d., apie 8 val., jai būnant adresu: (duomenys neskelbtini), bute jos vyras B. R., su kuriuo gyvena kartu nuo (duomenys neskelbtini), jos paklausė ar nori su juo gyventi. Jis iš vakaro buvo vartojęs alkoholio, priėjęs prie jos, kadangi gulėjo lovoje, jis ant jos juosmens uždėjo rankas, ji paprašė patraukti. Šiuo veiksmu B. R. jai fizinio skausmo nesukėlė. Jis tuomet paklausė, ar nori su juo gyventi. Tuomet jis jai atsakė, kad ji turi kitą ir jis pradėjo ją keikti necenzūriniais žodžiais ir grasino, kad ,,išmals jai snukį“, ,,tu negyvensi, aš tave nušausiu“ , ,,gulėsi grabe“, ir kad gali kviesti policiją - jis nieko nebijo. Tai sakydamas jis rankose nieko neturėjo, buvo užsimojęs, tačiau jai nesudavė, tai darė jis gulėdamas šalia jos lovoje. Po to jis išėjo parūkyti į bute esantį balkoną. Grįžęs parūkęs, jis atsisėdo ant lovos ir vėl ją pradėjo keikti necenzūriniais žodžiais, šiuos keiksmažodžius, išsakytus jai, girdėjo ir bute buvusi dukra G. R.. Ji tėvą B. R. ragino nusiraminti. Tada B. R. atsidarė butelį alaus, atsigėręs vėl išėjo parūkyti į balkoną. Grįžęs dar išgėrė alaus ir pasakė, kad jam armija sugadino nervus, teigė, kad jis nusiramino ir viskas bus gerai. Teigė, kad sulauks 10 val. nusipirks litrą degtinės ir jam viskas vienodai. Tuomet apie 10 val. jis išėjo sakydamas, kad eina nusipirkti degtinės. Po kurio laiko grįžo ir teigė, kad viskas bus gerai. Grįžęs pavalgė ir, kai išgėrė pusę degtinės butelio, jis vėl pradėjo keikti ją necenzūriniais žodžiais, dukros tuo metu jau nebebuvo bute, ji buvo išvykusi į darbą. Jis sakė, kad turi ,,kalašą“, kaip suprato ginklą, garaže, kiek žino šis garažas yra ,, (duomenys neskelbtini)“ garažų bendrijoje, Pakruojo m., garažo numerio tiksliai negali nurodyti, nes nežino. Tačiau po to jis jai pasakė, kad ,,kalašo“ jam nereikia, nes jis turi ir bute ,,šauniką“ ir iš miegamojo kambaryje esančios spintos stalčiaus pasiėmė pistoletą, kuriuo pradėjo sėdėdamas ant lovos ir atsukęs į ją nugarą šaudyti į spintos pusę, iššovė nemažiau penkių kartų, šaudydamas teigė, kad ir jai taip bus. Tuomet ji pasiėmė mobilaus ryšio telefoną ir iškvietė pagalbą, o jis tuo metu ginklą padėjo atgal į spintos stalčių. Konflikto metu, jis nei karto nebuvo nukreipęs ginklo į ją. Toks jo elgesys jai sukėlė išgąstį. Kiek jai yra žinoma, jis turi du pistoletus, ar daugiau jis turi ginklų, ji nežino, nes daugiau apart tų dviejų pistoletų nėra mačiusi. Gali nurodyti ir tai, kad yra padėjusi savo vyrui B. R. tvarkyti jo turimą garažą bendrijoje ,,(duomenys neskelbtini)“, tačiau daiktų panašių į ginklus nėra mačiusi. Šio konflikto metu jai nebuvo sukeltas fizinis skausmas, mažamečių ir nepilnamečių vaikų konflikto metu bute nebuvo. Jos sutuoktinis B. R. grasinimus jai išsakė žodžiu, jokių realių veiksmų prieš ją neatliko. Tačiau 2021 m. kovo mėn. tikslios datos nepamena, B. R., būdamas neblaivus, pradėjo konfliktą, kurio metu pradėjo priekaištauti, kad ji turi kitų vyrų. Jis tuomet pasiėmęs po pagalvę laikomą pistoletą, jai įkišo pistoleto vamzdį į burną, sakydamas - jei sujudės, nušaus. Ištraukęs šovė į grindis. Kadangi buvo naktis ir ji gulėjo lovoje, jis jai sudavė į kairės rankos petį, kiek kartų sudavė, neatsimena. Jo toks elgesys jai sukėlė fizinį skausmą. Po šio įvykio į medikus ir į policijos pareigūnus ji nesikreipė. Kitą dieną susiradusi, kur galėtų išvykti, išvyko. Kadangi jos vyras B. R. nuolat girtauja, tai mano, kad girtavimas ir sąlygoja jo tokį elgesį;

3.2. papildomai apklausta nukentėjusioji I. R. parodė, kad galėjo būti 2021 m. kovo 15 d., tačiau tiksliai nurodyti negali, nes nepamena, taip pat negali tiksliai nurodyti tikslaus laiko, tai buvo naktis - galėjo būti apie 01.00 val. Buvo namuose, adresu: (duomenys neskelbtini). Ji gulėjo lovoje ir jos vyras B. R. ją plūdo įvairiausiais žodžiais, priekaištavo, kad ji turi kitą vyrą ir yra jam neištikima. Šio konflikto metu jis jai pasakė, kad jis ją nušaus. Pasiėmė po pagalvę buvusį jam priklausantį pistoletą ir staiga pribėgo iš kitos lovos pusės, kur ji gulėjo, ir jėga įgrūdo jai pistoleto vamzdį į burną. B. R. pasakė - jei ji sujudės, jis ją nušaus. Pistoleto vamzdį jos burnoje laikė apie dvi minutes laiko. Tokiu veiksmu jai sukėlė fizinį skausmą. Jai skaudėjo viršutinę lūpą. Skaudėjo iki pat ryto, skausmo intensyvumą gali įvertinti penkiais balais. Kai pistoletą ištraukė, šovė vieną kartą į grindis tarp lovos ir spintos prie komodos. Po to nuklojo nuo jos antklodę ir sugriebė už kairės jos rankos, žemiau peties su savo ranka jos ranką purtė apie 1 min. laiko. Tačiau ranka buvo suimta labai stipriai, todėl jai skaudėjo. Ant rankos liko mėlynės skausmo intensyvumą įvertina 7 balais. Tiksliai mėlynių dydžio centimetrais nurodyti negali, bet buvo likę jo piršto žymės. Ranką skaudėjo apie parą laiko. Nei dėl viršutinės lupos skausmo, nei dėl rankos skausmo į medikus nesikreipė. Taip pat nesikreipė į policijos pareigūnus. Pamanė, kad jai geriau palikti namus, nes niekas nuo to nepasikeis. Ir ji 2021 m. kovo 20 d. iš namų, (duomenys neskelbtini) išvyko. Daugiau jos vyras B. R. prieš ją niekada nėra smurtavęs ir fizinio skausmo jai nesukėlė. Toks vyro elgesys ją labai išgąsdino. Šio konflikto daugiau niekas nematė ir negirdėjo. 2021 m. kovo mėn., kai jis jai į burną buvo įkišęs pistoleto vamzdį, jis tuo metu namuose turėjo tik vieną pistoletą, kurį 2022 m. spalio 27 d. paėmė policijos pareigūnai. Gali nurodyti, kai jis nuo jos nutraukė antklodę ir suėmė už rankos, jis jai perplėšė jos naktinius baltinius, jų šiuo metu nebeturi ir pateikti negali. Dėl jų suplėšymo turtinės žalos nereiškia. Jie buvo seniai įsigyti, beverčiai. Kai ginklą ištraukė jai iš burnos, B. R. jį vėl pasidėjo po pagalve. Visas šis konfliktas vyko būnant jos vyrui neblaiviam. Papildomai nurodo, kad, kai vyko šis konfliktas, santuoka tarp jos ir B. R. buvo dar neįregistruota. Tačiau ji su juo gyveno nuo (duomenys neskelbtini), tai yra apie 25 metus. Kaip ji supranta, ginklas yra nekovinis užtaisomas metaliniais šratais. Ar B. R. užtaisytą ginklą jai buvo įkišęs į burną, ji nurodyti negali, nes nežino;

3.3. liudytoja G. R. parodė, kad jai išaiškinta teisė, kad ji prieš savo tėvą B. R. gali neduoti parodymų ar neatsakyti į kai kuriuos jai pateiktus klausimus, ji šią teisę suprato, tačiau parodymus ji sutinka duoti. I. R. yra jos mama. Jos santykiai su tėčiu B. R. pastaruosius du metus yra labai įtempti, nes tėvas pradėjo labai daug gerti alkoholio. Ji su tėvais kartu gyvena nuo 2022 m. rugpjūčio mėn., iki to laiko ji apie penkis metus gyveno atskirai nuo tėvų. Ji žino, kad išgėręs tėvas tampa agresyvus, įžeidinėją mamą, yra ne kartą girdėjusi jų pykčius, jai užstojant mamą, tėvas kartais pyktį, vartodamas necenzūrinius žodžius, išlieja ir ant jos. Jos atžvilgiu tėvas smurto nėra naudojęs, tačiau mamos atžvilgiu, kiek ji žino, yra naudojęs. Žino, kad 2022 m. rugpjūčio mėn. šią mušė, dėl to mama policiją kvietė ir tėvas dėl to buvo nubaustas. Tėvas pastaruoju metu geria kiekvieną dieną ir su mama konfliktuoja. Žino, kad mama policiją kvietė 2022 m. spalio mėn. dėl konflikto su tėčiu. Kas tarp jų įvyko, ji nežino, tą dieną namuose ji nebuvo ir jų konflikto priežasties negirdėjo, tačiau, jai grįžus į namus, mama pasakojo, kad kvietė policiją, kad tėvas jai grasino šautuvu, kad šaudė į spintą. Ji pati spintos neapžiūrėjo ir nematė jokių šaudymo žymių, bet ji mama tiki ir mano, kad tėvas tikrai taip gali girtas pasielgti. Kad tėvas turi vieną šautuvą, kažkokį šratinį, ji žino, yra ji namuose mačiusi, nes tėvas jai pats rodė, dar prašė nuvežti į Šiaulius jį suremontuoti, nes sakė, kažkas ginklui užstrigę yra, tačiau ji tą daryti atsisakė. Ar pats tėvas vežė remontuoti šautuvą, ji nežino. Ar B. R. turi kitų ginklų ir kur juos gali laikyti, ji nežino. Ar tam šratiniam šautuvui reikalingas leidimas, ji nežino, ir negali pasakyti, ar jos tėvas turi kokius leidimus ginklams laikyti. Ji pati asmeniškai nėra mačiusi, kad tėvas mamą muštų ar jai grasintų ginklu. Nors mama prieš maždaug metus laiko, kada tiksliai nepasakys, bet tai buvo 2021 metai, yra sakiusi, kad tėvas jai į burną kišo šautuvą ir sakė, kad nušaus. Ji tuo metu su tėvais negyveno, tik retkarčiais aplankydavo juos. Apie šią situaciją mama jai sakė, kai ji buvo grįžusi namo, pasakojo tėvui negirdint. Mama pasakojimo metu buvo susijaudinusi, mano, kad mama tėvo bijo, nes savo grasinimus jis tikrai galėjo įvykdyti, turėjo tam galimybę. Ji taip pat bijo tėvo, bijo dėl mamos gyvybės. Pasakodama mama apie šį įvykį sakė, kad tėvas ją kažkur buvo prirėmęs, bet kaip, ji smulkmenų nežino, kalbėjo, kad jais skaudėjo, tačiau kuriuo metu skaudėjo ar kišant ginklą jai į burną, ar tuo metu kai ją kažkur prirėmė ji dabar nepamena. Taip pat suprato, kad mama šio įvykio metu patyrė psichologinį sukrėtimą. Apie šią situaciją ji su tėvu nekalbėjo, nes ji nieko pakeisti negali. Šiuo metu tėvas gyvena tame pačiame name kaip ir mama. Ji taip pat gyvena su jais. Būdama savo kambaryje girdi, kad tėvas išgėręs plūsta mamą necenzūriniais žodžiais, tačiau, kad smurtautų, kad grasintų mamai, to negirdi ir mama apie tai jai nieko nesako, ji visiškai nekomentuoja tėvo elgesio, nes žino, kad ji pati, būdama namuose, girdi kaip tėvas elgiasi. Ji pati nėra techninėmis priemonėmis įrašinėjusi konfliktų tarp tėvų, tačiau tai yra dariusi jos mama. Ji keletą kartų telefonu fiksavo konfliktą su tėvu, jos paprašė iš telefono ištraukti vaizdo ir garso įrašą, kurį sakė, kad pateiks policijai. Ji iš jos telefono ištraukė penkis įrašius, kuruos laikmenoje pateikia prie šios apklausos, nes mama jos prašė. Daugiau jos telefone įrašų, kuriose girdėtųsi tėvų konfliktai nebuvo. Dėl ko mama į policiją nesikreipė iš karto po įvykio, ji nežino. Daugiau dėl įvykio, kurio metu jos mamai tėvas kišo šautuvą į burną ji nieko pasakyti negali, nes kaip ir minėjo, ji įvykio nematė;

3.4. Iš 2022 m. sausio 3 d. tarnybinio pranešimo „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“ matyti, kad tyrimas pradėtas patikslinus aplinkybes dėl 2022 m. spalio 27 d. gauto I. R. pranešimo, kad B. R. prieš ją naudoja fizinį smurtą;

3.5. Iš 2022 m. spalio 27 d. apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūros metu rasti ir paimti du pistoletai „Legends“, šratų dėžutė, CO2 balionėliai, dvi pistoleto „Legends“ dėtuvės. Įvykio vietos apžiūros metu fotografuota;

3.6. 2022 m. lapkričio 23 d. specialisto išvadoje nurodyta, kad tirti pateiktas pistoletas Nr. 20E00024 yra pramoniniu būdu pagamintas, lygiavamzdis, 4.5 mm kalibro, D kategorijos, šaudymui tinkamas, pneumatinis, „Legends P08“ nešaunamasis ginklas, kuris skirtas šaudyti 4,5 mm kalibro BB sviediniais naudojant CO2 dujų balionėlį. Tirti pateiktas pistoletas Nr. 18K08022 yra pramoniniu būdu pagamintas, lygiavamzdis, 4.5 mm kalibro, D kategorijos, šaudymui tinkamas pneumatinis, Legends P08“ nešaunamasis ginklas, kuris skirtas šaudyti 4,5 mm kalibro BB sviediniais naudojant CO2 dujų balionėlį. Tirti pateikti šratai yra pramoninės gamybos, 4,5 mm kalibro pneumatinio ginklo BB sviediniai, kurie skirti įvairiems 4,5 mm kalibro pneumatiniams nešaunamiesiems ginklams ir todėl prie šaudmenų nepriskiriami. Pateiktais BB sviediniais šaudyti iš tirti pateiktų pistoletų galima. Tirti pateikti balionėliai gali būti naudojami pneumatiniuose nešaunamuosiuose ginkluose sviediniui išmesti;

3.7. 2022 m. spalio 27 d. tarnybiniame pranešime „Dėl B. R. elgesio“ nurodyta, kad policijos pareigūnai 2022 m. spalio 27 d. apie 13 val. nuvykę pagal pranešimą į (duomenys neskelbtini), bute rado neblaivų B. R.. B. R. patvirtino, kad tarp jo ir I. R. kilo žodinis konfliktas, tačiau neigė prieš ją smurtavęs. Patvirtino, kad ne mažiau penkių kartų šovė į spintą;

3.8. 2022 m. lapkričio 24 d. kitų daiktų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėti vaizdo ir garso įrašai, kuriuos įrašė I. R., įrašus pateikė G. R.. Pateiktuose įrašuose užfiksuota kaip vyriškis plūstasi necenzūriniais žodžiais ir nuolat išreiškia grasinimus.

4. Teismas, laikydamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ‑ BPK) 20 straipsnio reikalavimų, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, konstatuoja, kad kaltinamojo B. R. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, visiškai įrodyta. Išdėstyti įrodymai, t. y. kaltinamojo B. R. prisipažinimas, nukentėjusiosios I. R., liudytojos G. R. duoti parodymai, tarnybiniai pranešimai, įvykio vietos apžiūros protokolas, kitų objektų apžiūros protokolas, specialisto išvada ir kt., patvirtina, jog B. R. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui – sugyventinei I. R., o būtent savo namų miegamojo kambaryje, žodinio konflikto metu su sugyventine I. R., tyčia įkišo jai į burną pramoniniu būdu pagaminto, lygiavamzdžio, 4.5 mm kalibro, D kategorijos, šaudymui tinkamo, pneumatinio, „Legends P08“ nešaunamojo ginklo vamzdį, po to suėmė I. R. už kairės rankos, srityje žemiau peties ir ranką stipriai suspaudęs purtė, taip sukėlė savo šeimos narei, nukentėjusiajai I. R. fizinį skausmą. Kaltinamasis suprato savo veiksmų pobūdį, numatė dėl tokių jo veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (BK 15 str. 2 d. 2 p.). Kaltinamojo B. R. tyčiniai veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

5. Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu ir skirti B. R. 1 metų laisvės apribojimo bausmę, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę sumažintą bausmę skirti 8 mėnesius laisvės apribojimo. Prokuroras siūlo, remiantis BK 48 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 5 dalies 4 punktu, įpareigoti B. R. dalyvauti elgesio pataisos programoje bei visą bausmės atlikimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį) bei, vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu, kartu su bausme B. R. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant 6 (šešių) mėnesių šios priemonės įvykdymo terminą, skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

6. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: bylos aplinkybės yra aiškios, teismas pripažino, jog B. R. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai, kaltinamasis neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu ir visiškai sutinka su siūloma bausme ir jos dydžiu bei siūlomais įpareigojimais.

7. Kaltinamojo B. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

8. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, nurodytus BK 54 straipsnyje, taip pat į visas bylos aplinkybes. Kaltinamasis B. R. padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d.), praeityje neteistas, baustas administracine tvarka, paskirtas nuobauda susimokėjęs, pensinio amžiaus. Įvertinus nusikalstamos veikos pobūdį ir jos padarymo aplinkybes, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis ir jų visumą, teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo nuomonę (sutikimą) dėl bausmės rūšies parinkimo ir pritardamas prokuroro siūlymui, mano, kad kaltinamajam ir jo padarytai veikai galėtų būti adekvati sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės apribojimas (BK 48 str.). Bausmės dydis nustatytinas mažesnis nei baudžiamajame įstatyme numatytas šios bausmės rūšies vidurkis (BK 48 str. 2 d.). Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, kadangi baudžiamoji byla išspręsta supaprastinto proceso tvarka ir užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam skirtini jo veikai ir asmenybei proporcingi įpareigojimai, teismo vertinimu, darysiantys teigiamą įtaką jo elgesiui. Siekiant keisti B. R., smurtavusio savo šeimos nario atžvilgiu, smurtinį elgesį, jam taip pat tikslinga skirti BK 72² straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 67 str. 2 d. 9 p.).

9. Kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, B. R. panaikintina.

10. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktiniai įrodymai: du pistoletai „Legends P08“ 4.5 mm, šratų dėžutė, trys CO2 balionėliai, dvi pistoletų „Legends P08“ 4.5 mm dėtuvės, kurie perduoti saugoti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriui, – konfiskuotini ir perduotini Turto valdymo ir ūkio departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Ginklų skyriui sunaikinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

B. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 1 (vienų) metų laisvės apribojimo bausmę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 5 dalies 4 punktu, įpareigojant B. R. dalyvauti elgesio pataisos programoje bei visą bausmės atlikimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir B. R. paskirti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 5 dalies 4 punktu, įpareigojant B. R. dalyvauti elgesio pataisos programoje bei visą bausmės atlikimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu, B. R. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant 6 (šešių) mėnesių šios priemonės įvykdymo terminą, skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Bausmės pradžią B. R. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktinius įrodymus: pistoletus „Legends P08“ 4.5 mm, 2 vnt., šratų dėžutę, 1 vnt., CO2 balionėlius, 3 vnt., pistoletų „Legends P08“ 4.5 mm dėtuves, 2 vnt., perduotus saugoti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriui, – konfiskuoti ir perduoti Turto valdymo ir ūkio departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Ginklų skyriui sunaikinti.

B. R. išaiškinti, kad pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 47 straipsnio 1 ir 2 dalis, nuteistasis privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir bausmę vykdančios institucijos nustatytu periodiškumu atsiskaityti jai už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą, be to, privalo ne vėliau kaip prieš septynias dienas pranešti šią bausmę vykdančiai institucijai apie planuojamą gyvenamosios vietos pakeitimą.

B. R. išaiškinti, kad pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 9 dalį, jeigu nuteistasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų įpareigojimų, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali atleisti jį nuo bausmės vietoj jos paskirdamas šio kodekso IX skyriuje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę.

B. R. išaiškinti, kad pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

B. R. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.