Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Danas Lisas, sekretoriaujant Linai Deržinskienei, dalyvaujant atsakovui A. K., nedalyvaujant ieškovės AB „Šiaulių energija“ atstovui Arvydui Murzai, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės AB „Šiaulių energija“ ieškinį atsakovui A. K. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdyje atsakovas paaiškino, kad ieškinį pripažįsta, tačiau prašo skolos mokėjimą išdėstyti dalimis per šešis mėnesius, nes yra iš dalies darbingas, turi įsipareigojimų kitiems kreditoriams.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Teismui pareikštais reikalavimais ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 334,74 Eur skolą 8,21 Eur delspinigius ir 20 Eur žyminį mokestį. Skola susidarė atsakovui neatsiskaičius už jo gyvenamam butui patiektą šilumos energiją.

CK 6.383 str. 1 d. nustato, kad pagal energijos pirkimo – pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto energijos vartojimo rėžimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumą bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumą.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad šalys 2006-10-04 sudarė Šilumos vartojimo pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 0200934 (3-5 b. l.), kuria ieškovė įsipareigojo nenutrūkstamai (išskyrus Šilumos tiekimo ir vartojimo taisyklėse ir sutartyje numatytus atvejus) tiekti šilumos energiją atsakovo gyvenamajam butui, esančiam (duomenys neskelbtini), o atsakovas įsipareigojo mokėti ieškovei už atsiskaitymo laikotarpio metu suvartotą šilumos energiją nustatytais galiojančiais tarifais ir sutartyje nustatytomis sąlygomis (sutarties 2.1, 4.6 punktai). Gyventojų registro tarnybos duomenys (7 b. l.) patvirtina, kad atsakovas paskutinę gyvenamąją vietą 1986-07-15 deklaravo adresu (duomenys neskelbtini). Iš 2016-09-22 skolos skaičiuotės (8 b. l.) matyti, kad laikotarpiu nuo 2015-04-01 iki 2016-07-31 atsakovas įsiskolino ieškovei 334,74 Eur už patiektą šilumos energiją, 2016-09-22 delspinigių skaičiuotė (9 b. l.) patvirtina, kad atsakovui laikotarpiu nuo 2016-03-01 iki 2016-08-31 paskaičiuoti 8,21 Eur delspinigiai. Teismo posėdyje atsakovas neprieštaravo dėl 334,74 Eur skolos ir 8,21 Eur delspinigių iš jo priteisimo. Atsakovas taip pat sutinka atlyginti ieškovei jos patirtas bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 20 Eur žyminis mokestis (12 b. l.).

CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 1 p., 2 p. nustato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai vykdant sutartyje numatytas sąlygas, laikantis prievolės įvykdymo terminų. Atsakovas sutartinių nuostatų nesilaikė ir ieškovei įsiskolino. Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, taip pat į tai, kad atsakovas su ieškinyje išdėstytais argumentais ir ieškinio reikalavimais dėl skolos priteisimo iš esmės sutinka, darytina išvada, kad ieškinys dėl 334,74 Eur skolos ir 8,21 Eur delspinigių priteisimo pagrįstas byloje esančiais įrodymais ir tenkintinas, iš atsakovo priteistina ieškovei 334,74 Eur skola už patiektą šilumos energiją laikotarpiu nuo 2015-04-01 iki 2016-07-31 bei paskaičiuoti delspinigiai (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.55 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.260 str., 6.383 str., 6.384 str., 6.388 str.).

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad 2016-09-28 mokėjimo nurodymu Nr. 2840 ieškovė sumokėjo byloje 20 Eur žyminį mokestį (12 b. l.). Visiškai patenkinus ieškinį, 20 Eur ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovo (CPK 93 str. 1 d.).

Iš atsakovo priteistinos 1 Eur pašto išlaidos valstybei yra mažesnės, nei Civilinio proceso kodekso 96 str. 6 d. tvarka 2011 m. lapkričio 7 d. Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina 3 Eur bylinėjimosi išlaidų suma, jos iš atsakovo valstybei nepriteistinos ir neišieškotinos (CPK 96 str.).

CPK 284 str. 1 d. numato, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo vykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Sprendžiant klausimą dėl teismo sprendimo vykdymo išdėstymo yra svarbus abiejų šalių lygiateisiškumo principo įgyvendinimas, todėl sprendimo vykdymo išdėstymas visada turi būti siejamas tiek su skolininko, tiek su kreditoriaus interesais, ir išdėstant sprendimo vykdymą turi būti siekiama šių dviejų šalių interesų pusiausvyros, neturi būti pažeistas šalių lygiateisiškumo principas. Teismo sprendimo vykdymas gali būti išdėstomas išimtiniais atvejais, atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jam įvykdyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisėjų senato 1997-06-13 nutarimo Nr. 5 „Dėl įstatymų, reguliuojančių teismo sprendimo priėmimo ir išdėstymo tvarką, taikymo teismų praktikoje“ 13 punktas; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004-10-04 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2004; 2006-11-17 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-594/2006). Nagrinėjant teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo klausimą taip pat atsižvelgtina į tai, ar, išdėsčius teismo sprendimo vykdymą, bus užtikrintas tinkamas teismo sprendimo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas pats teismo sprendimas ir ar nebus pažeisti išieškotojo lūkesčiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004-10-04 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2004; 2006-04-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-301/2006).

Atsakovas prašo leisti teismo priteistas sumas sumokėti ieškovei dalinėmis įmokomis per šešis mėnesius, nurodydamas, kad jo finansinė turtinė padėtis yra bloga, jis turi įsipareigojimų kitiems kreditoriams. Ieškovė sutinka, kad priteistų sumų mokėjimas būtų išdėstytas ne ilgesniam kaip šešių mėnesių laikotarpiui.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad atsakovui laikotarpiu nuo 2008-10-10 iki 2029-03-11 nustatytas 60 proc. netektas darbingumas (16 b. l.). Išduotas neįgaliojo pažymėjimas, kuriame matyti, kad jis turi 40 proc. darbingumą, laikotarpiu nuo 2008-10-10 iki 2029-03-11 (17 b. l.). Atsakovas taip nurodė, kad turi įsipareigojimų kitiems kreditoriams, antstolė Vaiva Šimkienė vykdo priverstinį skolos išieškojimą. Ieškovė taip pat neprieštaravo, kad sprendimu priteistų sumų mokėjimas būtų išdėstytas dalinėmis įmokomis, tačiau per šešių mėnesių laikotarpį. Vadovaujantis CPK 284 str. nuostatomis, protingumo, sąžiningumo, teisingumo principais, teismo sprendimo įvykdymas dėl 334,74 Eur skolos, 8,21 Eur delspinigių (toliau tekste – skola) ir 20 Eur bylinėjimosi išlaidų mokėjimo išdėstytinas 6 mėnesių laikotarpiui dalinėmis įmokomis tokia tvarka: iki 2016 m. gruodžio 31 d. sumokant 40 Eur skolą ir 20 Eur žyminį mokestį; laikotarpiu nuo 2017 m. sausio mėnesio iki 2017 m. balandžio mėnesio paskutinės dienos sumokant po 60 Eur skolos kiekvieną mėnesį (4 įmokos); iki 2017 m. gegužės 31 d. sumokant 62,95 Eur skolą. Toks priteistų sumų mokėjimo išdėstymas, teismo nuomone, atitinka tiek atsakovo, tiek ieškovės interesus, užtikrina šalių interesų pusiausvyrą bei šalių lygiateisiškumo principo įgyvendinimą.

Atsakovui išaiškintina, kad nevykdant teismo sprendimo, ieškovė turi teisę pateikti teismo vykdomąjį raštą antstoliui ir išieškoti įsiskolinimą pilnai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 263-270 str., 284 str. 1 d., 307 str. 1 d., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti AB ,,Šiaulių energija”, buveinė Pramonės g. 10, Šiauliai, juridinio asmens kodas 245358580, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), banko kodas (duomenys neskelbtini), iš A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 334,74 Eur (trijų šimtų trisdešimt keturių eurų 74 ct) skolą, 8,21 Eur (aštuonių eurų 21 ct) delspinigius ir 20 Eur (dvidešimties eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Išdėstyti A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), priteistos 342,95 Eur skolos ir 20 Eur bylinėjimosi išlaidų sumos mokėjimą AB ,,Šiaulių energija”, buveinė Pramonės g. 10, Šiauliai, juridinio asmens kodas 245358580, tokia tvarka: iki 2016 m. gruodžio 31 d. sumokant 40 Eur skolą ir 20 Eur žyminį mokestį; laikotarpiu nuo 2017 m. sausio mėnesio iki 2017 m. balandžio mėnesio paskutinės dienos sumokant po 60 Eur skolos kiekvieną mėnesį (4 įmokos); iki 2017 m. gegužės 31 d. sumokant likusią mokėtinos skolos sumos dalį – 62,95 Eur.

Išaiškinti atsakovui, kad nevykdant teismo sprendimo, ieškovė turi teisę pateikti teismo vykdomąjį raštą antstoliui ir išieškoti įsiskolinimą pilnai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.