Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė, sekretoriaujant Giedrei Arbačiauskaitei, dalyvaujant prokurorei Vilmai Sakalauskienei, Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei Jolitai Jecevičiūtei, dalyvaujant nuteistajam N. K., teismo posėdyje išnagrinėjusi Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo bei pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-12-18 Kauno apylinkės teismas nuteisė N. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 str. 2 d. - 1 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 64¹ str. paskirta bausmė sumažinta 1/3 dalimi ir paskirta - 10 mėnesių laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., BK 65 str. bausmė subendrinta su 2015-10-29 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė - 1 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo ir 40 MGL (1506 eurų) bauda. Vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, paskiriant pareigas: bausmės vykdymo atidėjimo terminu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu; iki 2016-04-08 pradėti gydytis priklausomybės ligas; paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - iki 2016-07-08 išdirbti 60 val. nemokamų darbų sveikatos, priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga 2017-07-07.

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius pateikė prašymą panaikinti N. K. bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti 2015-12-18 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą 1 metų 8 mėnesiai laisvės atėmimo bausmę.

Prokurorė prašė teikimą tenkinti...........

N. K. teismo posėdžio metu svarbių įpareigojimo nustatytu laiku būti namuose pažeidimo priežasčių nenurodė, paaiškino, kad šiuo metu jau pradėjęs dirbti nemokamus darbus, gydėsi priklausomybės ligas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., numatyta, kad kai probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį. Taigi, už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą Įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Nustatyta, kad 2016-01-18 N. K. Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriuje pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymą ir administracinius teisės pažeidimus. Bausmės atidėjimo laikotarpiu N. K. nevykdė probacijos sąlygų: 2016-01-26 00 val. 45 min. Kalvarijos policijos komisariato pareigūnų nerastas namuose, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 14 str. 2 d. 2016-02-04 individualaus pokalbio metu įspėtas, pakartotinai išsamiai išaiškinta atsakomybė už probacijos sąlygų nevykdymą; 2016-03-13 23 val. 15 min. Kalvarijos policijos komisariato pareigūnų pastebėtas Gėlių g., Kalvarijos mieste ( taigi nustatytu laiku nebuvo namuose), tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 14 str. 2 d.; 2016-04-04 baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. - neblaivus pasirodė viešoje vietoje (nustatyta 2,58 promilės), tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 14 str. 2 d.; 2016-04-11 nuteistasis išėjo iš namų ir iki 2016-04-12 15 val. į namus negrįžo ( pažeidė pareigą nustatytu laiku būti namuose ) , tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 14 str. 2 d., 2016-06-06 baustas administracine tvarka pagal LR ATPK 50 str. – smulkią svetimo turto vagystę, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 14 str. 2 d.

2016-01-18 atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas buvo 99 balai, nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika - vidutinė. 2016-04-13 pakartotinai atliktas nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas 111 balų, rizika padidėjo, ir tapo aukšta.

Teismo vertinimu, toks nuteistojo elgesys bausmės vykdymo atidėjimo metu net ir po pakartotinių išaiškinimų dėl gresiančios atsakomybės, teikimo teismui dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo perdavimo leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad nuteistasis ignoruoja įstatymų reikalavimus, nepaiso visuomenės gyvenimo normų, o tai sudaro pakankamą pagrindą tvirtinti, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu negali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Pažymėtina, kad pažeisdamas teismo skirtą įpareigojimą ir padarydamas administracinįus teisės pažeidimus, kurie susiję ir su alkoholio vartojimu, taigi žinodamas pasekmes už teismo įpareigojimų nevykdymą bei administracinių teisės pažeidimų darymą, N. K. pats prisiėmė galimų neigiamų pasekmių kilimo riziką. Jis, turėjo būti ypač rūpestingas ir apdairus bei suinteresuotas nedaryti administracinių teisės pažeidimų bei laikytis įpareigojimų, tačiau taip nesielgė, todėl nagrinėjamu atveju, nuteistojo atžvilgiu atsiradę neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto.

Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes teismas sprendžia, kad N. K. atžvilgiu taikytas bausmės vykdymo atidėjimas teigiamos įtakos jo elgesiui neturėjo. Nors nuteistajam ir buvo išaiškintos pasekmės už teismo įpareigojimų nevykdymą ir administracinės teisės pažeidimus bei draudimų nesilaikymą, tačiau nuteistasis probacijos sąlygas pažeidinėjo, jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika padidėjo ir tapo aukšta, todėl, nors ir jis pradėjo vykdyti nemokamus darbus, pradėjo gydytis , nors ir pavėluotai nuo priklausomybių, tolesnis bausmės vykdymo atidėjimo taikymas pažeistų teisingumo principą, kartu būtų neužtikrinti BK 41 str. numatyti nubaudimo bei prevenciniai tikslai, todėl bausmės vykdymo atidėjimas panaikintinas ir vykdytina pagal nuosprendį paskirta bausmė (LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., LR BPK 358 str., 362 str., teismas

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą N. K., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir pasiųsti atlikti 2015-12-18 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą galutinę 1 (vienerių) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Bausmę skirti atlikti pataisos namuose. LR BK 66 str. pagrindu į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2015-04-25 iki 2015-04-27 .

Nutartį pavesti vykdyti Marijampolės AVPK Kalvarijos PK.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio sulaikymo dienos. Nutarčiai įsiteisėjus, bausmės vykdymui skirti kardomąją priemonę- suėmimą.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarties nuorašą siųsti Marijampolės AVPK Kalvarijos PK, N. K..