Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjas Dainius Strautininkas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo klausimą dėl nutarimo, kuriuo R. J. administracinio teisės pažeidimo byloje buvo skirta administracinė nuobauda – bauda, vykdymo nutraukimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose gautas antstolio patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo bei patvarkymas dėl vykdomosios bylos nutraukimo, kuriame nurodyta, kad pasibaigė įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas.

Motyvuojamoji dalis

Nutarimo vykdymas nutrauktinas.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (toliau – ir Įstatymas) 5 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad kitais, šio straipsnio 2 ir 3 dalyse nenurodytais, atvejais teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksą (toliau – ir ATPK). Šioje byloje nustatyta, kad nutarimas, pagal kurį pradėta vykdomoji byla, buvo priimtas 2013-05-28 d., t. y. iki įsigaliojant Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksui, administracinis teisės pažeidimas, už kurio padarymą buvo nubaustas R. J., nebuvo perkvalifikuotas Įstatymo 3 straipsnyje nustatyta tvarka, todėl, vadovaujantis Įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, teisena nagrinėjamu atveju vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK.

Iš pradžių ATPK nenustatė administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminų, išskyrus atvejį, kai buvo paskirtas administracinis areštas, dėl to teismų praktikoje buvo išaiškinta, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Dėl to jei per 2 metus nuo nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje dėl baudos paskyrimo priėmimo bauda nėra išieškoma, ir jei nėra pagrindo pripažinti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo siekė išvengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti nutrauktas pasibaigus nutarimo vykdymo senaties terminui (Kauno apygardos teismo 2019 m. rugsėjo 23 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-417-493/2019). Nuo 2015 m. liepos 1 d. įsigaliojusioje ATPK 308 straipsnio redakcijoje jau buvo nustatyta, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo šio kodekso 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos.

Iš teismo 2013-05-28 d. nutarimo matyti, kad jis antstolio kontoroje gautas 2015-07-22d. Teismas neturi duomenų, kad R. J. siekė išvengti baudos mokėjimo. Nuo nutarimo perdavimo priverstinai vykdyti dienos praėjo jau daugiau nei 8 metai, bauda nėra išieškota. Atsižvelgęs į tai, teismas daro išvadą, jog suėjo Pasvalio rajono apylinkės teismo 2013-05-28 d. nutarimo skirti administracinę nuobaudą – baudą – vykdymo senaties terminas, dėl to minėto nutarimo vykdymas nutraukiamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsniu ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308 straipsniu, teismas

nutaria:

Nutraukti Pasvalio rajono apylinkės teismo 2013-05-28 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, kuriuo R. J. skirta administracinė nuobauda – 11000 Lt bauda, vykdymą suėjus nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminui.

Ši nutartis per 7 (septynias) kalendorines dienas nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.