Kauno apylinkės teismo nuosprendis

1.1.3.2.; 1.1.7.2.6.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.8.; 1.1.8.11.; 1.1.8.13.; 1.2.4.8.3.; 2.1.10.1.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.5.; 2.10.2.7.

KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

2015 m. gegužės 8 d.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje L. U., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nuo (duomenys neskelbtini) dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2014 m. spalio 2 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 3 mėn. Pritaikius BK 92 str. 1 d. 2 d., 82 str. 1 d. 5 p., 87 str.1 d., 2 d. 1 p., 2 p., 3 d. 5 p. bausmės vykdymą atidedant 1 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę- elgesio apribojimą 10 mėnesių, įpareigojant nuo 21 val. iki 06 val. būti savo namuose, tęsti mokslą, uždraudžiant be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. U., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2015-04-26, apie 01.00 val., savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), konflikto metu tyčia tris kartus kumščiu sudavė savo patėviui E. G. į veidą, o jam nuo smūgių pargriuvus ant grindų, vieną kartą koja spyrė į veido sritį, tuo padarydamas E. G. nežymų sveikatos sutrikdymą bei sukeldamas fizinį skausmą.

Kaltinamasis L. U. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015-04-26, apie 01 val., grįžęs į namus (duomenys neskelbtini), rado neblaivią motiną, kuri verkdama pasakė, kad jai trenkė patėvis E. G.. Jis pradėjo su patėviu ginčytis ir sudavė jam tris kartus kumščiu į veidą, o pargriuvusiam kartą įspyrė į galvą. Teigia, jog blaivus taip nebūtų pasielgęs, atsiprašė nukentėjusiojo, su juo susitaikė.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, kaltė įrodyta ir teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtais ir įvertintais (BPK 273 str., 301 str.) nukentėjusiojo, liudytojos parodymais, asmens apžiūros metu (19-22 b. l.) fiksuotais sužalojimais ant E. G. kūno. Iš teismo medicinos specialisto išvados (30 b. l.) matyti, kad E. G. padarytos kraujosruvos kairės akies vokuose, kairiame žande, kraujosruva kairio žando gleivinėje, odos nubrozdinimas kairiame skruoste, nosies sumušimas. Sužalojimai padaryti kietu, buku daiktu, juo galėjo būti kumštis, koja ar kitas panašaus pobūdžio daiktas. Padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, sukeltas fizinis skausmas.

Iš ikiteisminio tyrimo metu surašytų apklausos protokolų matyti:

- nukentėjusysis E. G. ( b.l. 24-26 ) parodė, kad jau apie 17 metų jis gyvena kartu su sugyventine N. U.. Kartu gyvena ir jos sūnus L. U. 2015-04-25, apie 16 val. iš darbo grįžus sugyventinei, jie abu gėrė alų. 2015-04-26, apie 01 val., kambaryje netyčia pastūmė N. U., o tai pamatęs L. U., priėjęs prie jo tris kartus trenkė kumščiu į veidą. Nuo smūgių nukritus, L. U. spyrė jam vieną kartą į veidą. Jam pradėjo tinti veidas, todėl sugyventinė iškvietė greitąją pagalbą ir policiją. Šiuo metu L. U. jis jokių pretenzijų neturi, jie susitaikė;

- liudytoja N. U. ( b.l. 31 ), sutikusi duoti parodymus apie savo sūnų parodė, kad ji su E. G. gyvena jau 17 metų ir kartu su ja gyvena L. U., gim. (duomenys neskelbtini). 2015-04-25, apie 16 val., grįžusi iš darbo su sugyventiniu E. G. vartojo alkoholinius gėrimus. 2015-04-26, apie 01 val., sugyventinis eidamas netyčia ją pastūmė ir tai pamatęs L. U. sudavė Erikui tris kartus į veidą. Nuo suduotų smūgių E. U. nukrito ant žemės ir tada L. U. dar kartą spyrė E. U. į veidą. L. U. prieš jos sugyventinį smurtavo pirmą kartą. Jos atžvilgiu joks smurtas naudotas nebuvo.

Konstatuotina, jog L. U., veikdamas tiesiogine tyčia ir būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2015-04-26, apie 01.00 val., savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), konflikto metu tyčia tris kartus kumščiu sudavė savo patėviui E. G. į veidą, o jam nuo smūgių pargriuvus ant grindų, vieną kartą koja spyrė į veido sritį, tuo padarydamas E. G. nežymų sveikatos sutrikdymą bei sukeldamas fizinį skausmą. Veika pagal BK 140 str. 2 d. kvalifikuota tinkamai.

Kaltinamasis L. U. Kėdainių PSPC psichikos kabineto įskaitoje neregistruotas (74 b. l.), (duomenys neskelbtini) seniūnija nusiskundimų dėl jo nėra gavusi (76 b. l.), nuo 2015-04-29 įsidarbino UAB „(duomenys neskelbtini)“ (78 b. l.); atsakomybę lengvinanti aplinkybė - kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai, dėl padaryto nusikaltimo gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė - nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Kaltinamasis tyčinį, nesunkų, baigtą nusikaltimą padarė laisvės atėmimo bausmės (skirtos už plėšimą) vykdymo atidėjimo laikotarpiu; administracine tvarka baustas tris kartus, tame tarpe ir pagal ATPK 44 str. 2 d. (71-72 b. l.); nedaro išvadų iš padarytų teisės pažeidimų, piktybiškai ignoruoja įstatymų reikalavimus. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 41 str., 54 str. 1-2 d., 61 str. 1 d., skirtina arešto bausmė, kurios trukmė, įvertinus tai, kad sunkių pasekmių nebuvo sukelta, kaltinamasis teisiamajame posėdyje atsiprašė nukentėjusiojo, nustatytina vidurkio dydžio. Paskyrus švelnesnes bausmės rūšis, nebūtų pasiekti bausmės tikslai. Byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis kaltę pripažino visiškai, todėl, remiantis BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažintina trečdaliu. Skirta bausmė bendrintina su 2014 m. spalio 2 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d. skirta bausme jas visiškai sudedant (BK 64 str. 1 d., 2 d., 65 str. 1 d. 1 p., a) pap.). Bausmę paskirtina atlikti pataisos namuose, jos pradžia skaičiuotina nuo kaltinamojo sulaikymo vykdant nuosprendį dienos. Į paskirtą bausmę įskaitytinas dviejų parų laikino sulaikymo laikas (37-38 b. l.).

Kardomoji priemonė kardomoji priemonė- rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Civilinio ieškinio nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 301 str. 1 d., 302 str. 1 d., 303 str. 2 d., 432 str. teismas

nusprendžia:

L. U. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2d., ir skirti 45 parų areštą. Remiantis BK 64¹ str., skirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir nustatyti trisdešimties parų areštą. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 2 d., 65 str. 1 d. 1 p., a) pap., skirtą bausmę bendrinti su 2014 m. spalio 2 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d. nuosprendžiu skirta bausme jas visiškai sudedant ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą vieneriems metams ir keturiems mėnesiams. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose, jos pradžią skaičiuoti nuo L. U. sulaikymo vykdant nuosprendį dienos. Į atliktą bausmę įskaityti dviejų parų laikino sulaikymo laiką.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą nuosprendį priėmusiam teismui.