- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-02-04
- Bylos Nr.
- ATP-78-116/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-70-3-02681-2013-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vaclovas Iždonas
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracine tvarka nubausto A. B. atstovo advokato A. K. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 20 d. nutarimo, kuriuo A. B. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ir ATPK) 126 straipsnio 6 dalyje, paskirta administracinė nuobauda – 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 mėnesiui.
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. B. nubaustas už tai, kad jis 2013 m. rugsėjo 4 d. 10.17 val. (duomenys neskelbtini) rajone vairuodamas transporto priemonę „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kelyje (duomenys neskelbtini) 10-ame kilometre važiavo 150 kilometrų per valandą greičiu, kai leistinas šiame kelio ruože greitis buvo 90 kilometrų per valandą, taip viršijo leistiną greitį 60 kilometrų per valandą.
Šalies argumentai
Šiaulių apygardos teisme 2014 m. sausio 13 d. buvo gauta A. B. administracinė byla Nr. (duomenys neskelbtini) su A. B. atstovo advokato A. K. apeliaciniu skundu, kuriuo pastarasis prašo panaikinti Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 20 d. nutarimą ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas nenagrinėtinas ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui.
ATPK 302² straipsnyje nurodyta, kad apylinkių teismų nutarimus ir nutartis, priimtus nagrinėjant šio kodekso 224 straipsnyje nurodytas administracinių teisės pažeidimų bylas ir pagal skundus dėl organų (pareigūnų) nutarimų administracinių teisės pažeidimų bylose, šio kodekso 291 straipsnyje nurodyti asmenys gali apskųsti apeliacine tvarka apygardos teismui. ATPK 291 straipsnyje įtvirtinta nuostata, kad atstovai turi teisę paduoti skundą tik tuo atveju, kai tai neprieštarauja raštu išreikštai atstovaujamųjų valiai.
Iš bylos medžiagos matyti, kad A. B. vardu skundą dėl apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 20 d. nutarimo surašęs ir pasirašęs advokatas A. K. prie skundo pridėjo tik savo orderį, tačiau byloje nėra jokių duomenų, jog A. B. raštu būtų išreiškęs savo valią, kad advokatas paduotų skundą. Akivaizdu, jog pirmosios instancijos teismas to neįvertino ir nepagrįstai neatsisakė priimti apeliacinio skundo kaip paduoto asmens, neturinčio teisės jo paduoti (ATPK 302⁶ straipsnio 3 dalies 1 punktas).
Esant paminėtoms aplinkybėms, advokato A. K. skundas nenagrinėjamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302² straipsniu, teismas
nutaria:
Administracine tvarka nubausto A. B. atstovo advokato A. K. skundo nenagrinėti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.