Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Janina Zaržeckienė, teismo posėdyje, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo I. B. skundą dėl antstolio veiksmų suinteresuotiems asmenims antstolei Svajonei Žukaitienei Z. B. ir Valstybei, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie FM.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Antstolė su skundu nesutinka. Ji 2016 m. rugsėjo 22 d. priėmė patvarkymą, kuriuo skolininko skundo netenkino ir perdavė jį su vykdomosiomis bylomis Nr. 00076/05/2963, 0076/14/01387 ir 0076/16/01610 Marijampolės rajono apylinkės teismui (toliau teismui).

Antstolė taip atsiliepimo neteikė, tačiau jos pozicija aiškiai išdėstyta 2016 m. rugsėjo 22 d. patvarkyme , kuriame nesutiko su pareiškėjo skundu.

Suinteresuotas asmuo (išieškotoja vykdymo procese) atsiliepimo nepateikė teismo nustatytu terminu.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas yra Lietuvos Respublikos civilinio proceso (toliau CPK) nustatyta tvarka antstoliui pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas (CPK 586 str. 1 d.).

Vykdomojoje byloje (toliau vykd. byloje) Nr. 0076/05/2963 antstolė vykdo išieškojimą pagal Marijampolės policijos komisariato nutarimą, esantį vykdomuoju dokumentu (CPK 584 str.) dėl baudos 14,48 EUR (tuo metu 50 litų) išieškojimo iš pareiškėjo.

Vykd. byloje Nr. 0076/14/01387 antstolė vykdo išieškojimą pagal Marijampolės AV PK nutarimą, esantį vykdomuoju dokumentu, dėl 23,17 EUR (tuo metu 80 litų) išieškojimo iš pareiškėjo.

Vykd. byloje Nr. 0076/16/01610 antstolė vykdo išieškojimą pagal Kauno apygardos teismo vykdomąjį raštą (baudžiamoji byla Nr. 1-40-245/2007) dėl 5792,40 EUR ( 20 000 litų ) neturtinės žalos atlyginimo, kuri priteista solidariai iš pareiškėjo ir R. K. Z. B..

Antstolė 2016 m. rugsėjo 15 d. vykd. byloje Nr. 0076/14/01387 priėmė patvarkymą vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje bei patvarkymą dėl skolos išieškojimo ir jame nurodė Kybartų pataisos namams išieškoti (išskaičiuoti) iš skolininko vykdymo procese I. B. darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos 70 procentų nuo dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą 1 minimalią mėnesio algą ( toliau MMA) ir 20 procentų nuo dalies neviršijančios 1 MMA. Analogiškus patvarkymus antstolė tą pačią dieną priėmė ir vykd. byloje Nr. 0076/05/02963.

Vykdomojoje byloje Nr. 0076/16/01610 antstolė 2016 m. rugsėjo 15 d. priėmė nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas 6429,18 EUR sumai, priėmė patvarkymą vykdyti išieškojimą iš skolininkui I. B. priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje , nurodydama, kad CPK 668 str. pagrindu areštuoja 5792,40 EUR skolos ir 636,78 EUR vykdymo išlaidų išieškojimui pinigines lėšas, esančias minėtoje sąskaitoje, patvarkydama jas pervesti į antstolės depozitinę sąskaitą. Taip pat priėmė patvarkymą dėl skolos išieškojimo, kuriame nurodė Kybartų pataisos namams išskaičiuoti iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų 70 procentų nuo dalies viršijančios 1MMA ir 20 procentų nuo dalies neviršijančios 1 MMA.

Civilinio proceso kodekso (CPK) nuostatos atskirai reglamentuoja išieškojimą iš skolininko turto ir išieškojimą iš darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų sumų. CPK XLVII skyrius reglamentuoja išieškojimą iš turto, o CPK LI skyrius reglamentuoja išieškojimą iš darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų sumų.

CPK 668 str. reglamentuoja išieškojimą iš turto ir pagal byloje nustatytas faktines aplinkybes šis straipsnis galėtų būti taikomas tuo atveju jeigu būtų pinigų sumų, kurių išieškojimo nereglamentuoja minėtas CPK LI skyrius, o būtent jeigu antstolė traktuotų turtu į kurį galima nukreipti išieškojimą pinigų sumas, kurios lieka iš darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų sumų po CPK 736 str. nustatytų išskaitų išieškojimo, tačiau antstolė į šias sumas nėra nukreipusi išieškojimo, tai yra iš I. B. darbo užmokesčio ar jam prilygintų sumų neišieško jų 100 procentų, taigi antstolė nenukreipusi išieškojimo į skolininko turtą ir tuo pačiu nepažeidusi CPK 668 str. nuostatų.

CPK 733 str. -743 str. (LI skyrius) reglamentuoja išieškojimą iš darbo užmokesčio ir jam prilygintų sumų, tai yra išieškojimą iš vienkartinių ar periodiškai naujai gaunamų lėšų (įplaukų) ir kokios išskaitos gali būti daromos iš šių sumų nurodyta CPK 736 str., o būtent jeigu šios sumos neviršija 1MMA išskaitoma dvidešimt procentų, o nuo dalies kuri viršija 1 MMA išskaitoma 70 procentų antstolė tokius dydžius nurodžiusi savo patvarkymuose ir neišieškoma iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų sumų pažeidžiant CPK 736 str. nustatytus dydžius ir tvarką.

CPK 739 str. yra detaliai nurodytos pinigų sumos, į kurias antstolis negali nukreipti išieškojimo (tame tarpe ir jų areštuoti), tačiau skunde nurodytos skolininkui pravestos asmeninės lėšos į tą piniginių sumų kategoriją neįeina.

Pareiškėjo asmeninėje sąskaitoje esančios lėšos nuo pavedimo atlikimo (pervedimo momento) tampa skolininko lėšomis, į kurias vadovaujantis CPK 733 str. antstolis turi teisę nukreipti išieškojimą. Duomenų, kad šioje sąskaitoje yra areštuotos socialinės pašalpos, kitos LR CPK 739 str. nurodytos lėšos, skolininkas nepateikia ir teismas tokių duomenų neturi.

Nenustačius bylos duomenimis antstolio veiksmuose įstatymų ar skolininko interesų pažeidimo, skundas atmestinas, pareiškėjui išaiškintina, jog pinigų išieškojimas negali būti nukreipiamas į skolininko lėšas, kurios priklauso skolininkui kaip 1) kompensacinės išmokos už darbuotojui priklausančių įrankių nusidėvėjimą ir kaip kitos kompensacijos, kurios mokamos, kai dirbama nukrypstant nuo normalių darbo sąlygų; 2) sumos, mokamos darbuotojui, vykstančiam į tarnybinę komandiruotę, perkeliamam, priimamam į darbą ir pasiųstam dirbti į kitas vietoves; 3) valstybinio socialinio draudimo motinystės, tėvystės ir motinystės (tėvystės) pašalpos; 4) išmokos vaikams, mokamos pagal Išmokų vaikams įstatymą; 5) laidojimo pašalpa; 6) išmokos, mokamos pagal Valstybinių šalpos išmokų įstatymą, ir kitos tikslinės socialinės išmokos, pašalpos ir kompensacijos iš valstybės ir savivaldybių biudžetų nepasiturinčioms šeimoms ar asmenų socialinei paramai; 7) išeitinės išmokos (CPK 739 str.) Skolininkui pateikus duomenis apie piniginių lėšų kilmę šiame straipsnyje nurodyta tvarka, antstolis išieškojimo iš jų vykdyti negalėtų. Kitais atvejais išieškojimas iš sąskaitoje esančių skolininko lėšų yra galimas. Teismas taip pat pasisako, kad skolininkui priklausančios piniginės lėšos gautos iš trečiųjų asmenų (skolininko tėvų, draugų) yra kitomis skolininko pajamomis, jas asmuo naudoja savo nuožiūra, tai yra padidėja bendros asmens (skolininko Vykdymo procese) pajamos, todėl negali būti draudžiama išieškoti iš šių lėšų (Vilniaus apygardos teismo 2012-12-06 nutartis civilinėje byloje Nr.2SA-314-619/2012).

Nenustačius, kad antstolė priimdama patvarkymus 2016 m. rugsėjo 15 d. pažeidė CPK nuostatas, pareiškėjo skundas netenkinamas kaip nepagrįstas ir neįrodytas (LR CPK 178 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 510 str., 512 str., 513str., 290 str., 291 str., 292 str. teismas

nutaria:

Pareiškėjo I. B. skundo dėl antstolės Svajonės Žukaitienės veiksmų netenkinti.

Nutarties patvirtintas kopijas siųsti pareiškėjui I. B., suinteresuotiems asmenims VMI ir antstolei S. Žukaitienei.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.